Des preuves suggèrent que le trafic de drogue, la traite des êtres humains, les opérations de renseignement et les réseaux d’élites progressistes (y compris Hollywood et les ONG) se sont croisés d’une manière qui a eu un impact considérable sur la politique américaine et sa politique étrangère. Les cercles d’Epstein étaient principalement démocrates et ce n’est que la partie émergée de l’iceberg. Trump est également compromis.

Uriel Araujo, docteur en anthropologie, est un spécialiste des conflits ethniques et religieux qui a mené de nombreuses recherches sur la dynamique géopolitique et les interactions culturelles.

Beaucoup a été écrit sur les liens qui existaient pendant la guerre froide entre la CIA, le crime organisé et le trafic de drogue, souvent par l’intermédiaire de groupes anticommunistes de droite comme les Contras nicaraguayens, comme l’ont documenté les historiens américains Alfred W. McCoy et Peter Dale Scott. Les liens contemporains sont moins souvent évoqués, alors qu’ils suggèrent que des schémas similaires pourraient impliquer des acteurs américains liés au Parti démocrate et à la gauche politique.

 Tout d’abord, pour résumer les faits historiques, considérez ceci :

1. Un rapport du Sénat de 1989 a révélé les liens entre les Contras et le trafic de drogue, des fonctionnaires du département d’État payant des trafiquants et engageant des entreprises liées au trafic de drogue. Des documents déclassifiés montrent que les opérations de la CIA ont également contribué à l’épidémie de crack aux États-Unis, en particulier dans les quartiers noirs.

2. Pendant la Seconde Guerre mondiale, la marine américaine a employé des gangsters et des membres de la mafia, dont Lucky Luciano, pour assurer la sécurité des ports et recueillir des renseignements en Sicile. La coopération de Luciano lui a valu une réduction de peine, et il a ensuite repris ses activités criminelles en Italie, sans doute sous la protection des États-Unis.

Sur ce modèle, on pourrait citer de nombreux autres exemples, tels que le chef de gang Whitey Bulger, le baron de l’héroïne Frank Lucas, l‘Afghan Ahmed Wali Karzaï (affaire de trafic d’opium), les paramilitaires colombiens, etc. Tous ont des liens avec les services de renseignement américains. Mais les deux exemples ci-dessus devraient suffire.

Le fait est que ce qu’on appelle « l’État profond américain » ( ) est un complexe qui (  ) depuis environ cinq décennies, n’a cessé de promouvoir ( regime-change ) des coups d’État, la torture, les assassinats et le néofascisme, ainsi que les escadrons de la mort, le trafic de drogue et les groupes terroristes, et ce, dans le monde entier.

Dans cette optique, Jeffrey Epstein et Ghislaine Maxwell, condamnés pour trafic sexuel, sont depuis longtemps liés à des « opérations de renseignement », un lien souligné par des responsables tels que le procureur américain Alexandre Acosta, qui a lui-même approuvé l’accord secret de non-poursuite judiciaire conclu avec Epstein. Cela alimente les spéculations sur l’existence d’un « kompromat » visant des personnalités puissantes, notamment Trump, Clinton, Ehud Barak, et sur des liens avec des réseaux de renseignement étrangers.

Pendant ce temps, interrogé au Congrès sur le réseau de traite d’êtres humains de Maxwell-Epstein, le directeur du FBI, Kash Patel, malgré ses promesses antérieures de rendre les dossiers publics, insiste désormais sur le fait qu’Epstein se livrait à la traite de femmes et de mineurs uniquement « pour son propre compte », comme si le proxénète milliardaire avait opéré dans un isolement total. Cette affirmation est tellement invraisemblable qu’il n’est guère surprenant que beaucoup doutent de la version officielle.

J’ai déjà écrit ailleurs que le scandale Epstein – et les appels à la divulgation de ses dossiers – ne sont que la partie émergée d’un problème systémique beaucoup plus vaste : l’histoire des services secrets américains et de l’État profond, qui exploitent et trafiquent des mineurs à des fins de chantage et d’influence politique.

Par exemple, dans les années 1980, la secte religieuse Finders a fait l’objet d’une enquête pour trafic et maltraitance d’enfants après que la police de Floride ait découvert des enfants négligés chez ses membres, ainsi que des preuves d’exploitation telles que des photos d’enfants enchaînés et des liens internationaux. Malgré la découverte de passeports, d’argent et de liens confirmés avec la CIA (par l’intermédiaire du chef de la secte, de sa femme et de son fils, ainsi que de sociétés écrans liées au trafic de drogue), les autorités ont déclaré que l’affaire était une « affaire interne à la CIA », ont libéré les suspects et ont abandonné les poursuites, laissant entendre qu’il s’agissait d’une opération de dissimulation. J’ai écrit que les cas similaires abondent.

Revenons maintenant à Epstein, et considérez ce qui suit :

1. Loin de se limiter à l’achat de mineurs, le milliardaire décédé aurait fait « fortune grâce aux armes, à la drogue et aux diamants », ce qui est logique et expliquerait sa richesse autrement inexplicable. Cela le placerait dans le cadre plus large dont j’ai parlé ici, à savoir les liens entre le crime organisé et l’espionnage au sein de l’establishment américain (outre les grands entrepreneurs technologiques, c’est là l’essence même de l’« État profond » américain).

2. Le cercle social et le « réseau » d’Epstein, notamment dans le monde de la mode et du spectacle, étaient majoritairement progressistes et démocrates. Il comprenait notamment des personnalités libérales du monde de la musique et d’Hollywood telles que Courtney Love, Dustin Hoffman et Jimmy Buffett, ainsi qu’une implication dans le Mega Group. Même Trump (un homme de télévision) était démocrate jusqu’au début des années 2000. C’est à cette époque qu’il était, de son propre aveu, l’ami, voire le « meilleur ami » d’Epstein, des années 80 jusqu’au milieu des années 2000.

Les deux points ci-dessus sont extrêmement sous-estimés. Lorsqu’on les met bout à bout, ils révèlent un tableau intéressant et devraient également inciter à examiner de plus près un réseau plus large d’ONG et de cercles d’élite. Par exemple, Peter Soros (le neveu de George) apparaît dans le livre noir d’Epstein, mais aucun autre lien n’est établi. Si Epstein n’était pas seulement un proxénète, mais était également impliqué dans le trafic de drogue et d’armes, entre autres, cela pourrait n’être que la partie émergée de l’iceberg. Cet élément de crime organisé pourrait expliquer beaucoup de choses en termes d’assassinats politiques suspects aux États-Unis et en termes de manière dont les démocrates utilisent également les groupes criminels comme armes dans leurs manœuvres de politique étrangère, comme on l’a vu en Colombie, au Venezuela, etc.

En résumé, les liens entre les médias et les ONG ont une composante démocrate/progressiste importante et semblent constituer une partie importante de l’« État profond » lié au crime organisé que Trump prétend combattre. Cela expliquerait des mesures telles que la suppression de l’USAID. Le problème est que Trump lui-même semble suffisamment compromis avec différentes « factions » de ce même État profond (via les grandes entreprises technologiques, etc.) et également avec le réseau d’Epstein.

Cela signifie qu’il ne faut pas s’attendre à ce que les « dossiers Epstein » soient rendus publics de sitôt, même si Trump a tenté de les « instrumentaliser » de manière sélective pour en tirer parti, comme je l’ai déjà souligné. On peut donc s’attendre à une augmentation de la méfiance à l’égard des responsables politiques aux États-Unis et à une baisse de la popularité de Trump, ce qui renforcera la radicalisation et l’instabilité intérieure.

InfoBrics