Dans le nouveau livre « Devils’ Advocates », un homme d’affaires rusé nommé Robert Stryk nous explique comment vendre l’influence de Washington à des clients étrangers dans un « monde de merde ».

Nick Cleveland-Stout

« Ai-je contribué à truquer une élection ? Oui. »

C’est en tout cas ce qu’affirme le lobbyiste étranger Robert Stryk dans « Devils’ Advocates : The Hidden Story of Rudy Giuliani, Hunter Biden, and the Washington Insiders on the Payrolls of Corrupt Foreign Interests », un nouveau livre du journaliste du New York Times Kenneth Vogel sur les rouages internes des lobbyistes américains travaillant pour des gouvernements étrangers.

Selon Stryk, il a ouvert la voie à la première administration Trump pour qu’elle accepte un accord de partage du pouvoir pour le président de la RDC de l’époque, Joseph Kabila, empochant entre-temps 1,8 million de dollars d’une société de surveillance israélienne ayant un intérêt direct à maintenir l’accès aux mines congolaises. Kabila, alors confronté à des menaces de sanctions et de saisie d’actifs de la part des États-Unis, conserverait le contrôle du parlement et des postes clés et assumerait le titre de « sénateur à vie » en échange de la cession de la présidence au candidat de l’opposition Félix Tshisekedi.

Si le livre de Vogel regorge d’informations originales sur des figures familières de la politique américaine telles que Rudy Giuliani et Hunter Biden, c’est Stryk, un lobbyiste peu connu, qui vole la vedette. Stryk se présente comme un cow-boy du lobbying étranger, parcourant le monde pour rencontrer des clients étrangers et promouvoir la politique américaine en leur faveur (moyennant finance), vêtu de bottes, d’un jean et d’un t-shirt à col en V.

À première vue, Stryk semble être un expert naturel dans l’art de l’influence étrangère. Presque du jour au lendemain, il est passé de la gestion de son vignoble dans l’Oregon à l’obtention de plus de 19 millions de dollars de frais de lobbying pendant le premier mandat de Trump. Et souvent, Stryk a su convaincre ses clients, au point que la numéro deux de l’ambassade de Nouvelle-Zélande l’a qualifié de « ange gardien » après avoir présenté les responsables de l’ambassade à diverses personnalités de l’entourage de Trump.

Naturellement, Stryk a trouvé sa place auprès des régimes autoritaires de Somalie, d’Angola, de Bahreïn et d’Arabie saoudite. Une analyse du Quincy Institute sur le lobbying étranger entre 2022 et 2023 a révélé que 65 % des lobbies gouvernementaux étrangers les plus actifs étaient classés « non libres » par Freedom House. Les gouvernements autoritaires engagent souvent des lobbyistes comme Stryk pour dissimuler leurs violations des droits humains, faire inscrire leurs rivaux sur des listes de sanctions ou faciliter des ventes d’armes.

Stryk ne fait pas exception. Il s’est attribué le mérite d’avoir bloqué un projet de loi présenté par le sénateur américain Rand Paul (R-Ky.) qui aurait empêché la vente de roquettes et de missiles militaires d’une valeur de 300 millions de dollars au Bahreïn, un soutien clé de l’intervention militaire menée par l’Arabie saoudite au Yémen. Paul, l’un des principaux détracteurs de l’intervention militaire, s’en est pris violemment à l’un des employés de Stryk parce qu’il représentait l’Arabie saoudite et Bahreïn, selon ce dernier.

À une autre occasion, il a affirmé avoir réussi à bloquer une tentative des États-Unis d’imposer des sanctions à la milliardaire angolaise Isabel dos Santos, qui faisait l’objet d’une enquête pour avoir détourné 1 milliard de dollars pendant la présidence de son père. Stryk est fier de ce type de travail, qu’il qualifie de « monde de merde ».

Ce qui rend le livre de Vogel si captivant, c’est que Stryk est également un maître dans l’art de l’illusion d’influence. Les lieux de rencontre politiques haut de gamme servent de terrain d’entraînement à Stryk pour faire étalage de ses relations devant des clients potentiels. À cette fin, le restaurant Café Milano de Georgetown occupe une place presque aussi importante que les autres personnages secondaires dans Devils’ Advocates de Vogel.

Le travail de Stryk pour la RDC en est un exemple typique. Stryk embellit peut-être la réalité en affirmant aux Congolais que le Conseil national de sécurité a promis d’éviter les poursuites ou la saisie des avoirs de Kabila en cas de transfert pacifique du pouvoir, ce que l’administration Trump a démenti. Mais son cabinet, Stryk Global Diplomacy, a effectivement rencontré des responsables du Conseil national de sécurité pour discuter de la possibilité pour Kabila d’échapper aux sanctions. Et Stryk a organisé un événement sur le toit de l’hôtel Hay-Adams avec des responsables congolais et des personnalités de l’entourage de Trump (dont Rudy Giuliani, rémunéré pour sa participation) afin de renforcer les liens entre les deux parties.

Mais Stryk a-t-il « truqué une élection » comme il le prétend ?

Les clients potentiels le pensaient certainement. Le Vénézuélien Nicolás Maduro a tenté d’engager Stryk pour obtenir des États-Unis qu’ils lèvent les sanctions en échange d’une ouverture de l’économie. « Je l’ai fait pour Kabila. Je le ferai pour Maduro », a déclaré Stryk, qui a rencontré Maduro à Miraflores, le palais présidentiel du Venezuela. Lorsque Stryk et ses partenaires ont révélé leur travail pour le Venezuela, la réaction furieuse des partisans anti-Maduro l’a poussé à résilier son contrat. Il y a des limites, même pour le « monde des salauds ».

C’est souvent une question impossible à répondre lorsqu’on se concentre sur un résultat individuel ; les lobbyistes ont tout intérêt à mettre en avant leur influence auprès de leurs clients, ce qui signifie parfois que les perceptions comptent plus que les résultats. Stryk emmenait souvent ses clients au salon Grand Havana Room simplement parce qu’il savait que Rudy Giuliani s’y trouverait. « Le simple fait de pouvoir m’asseoir avec lui et de lui dire « Salut Robert, prends un cigare ! » donnait au client l’impression que j’étais suffisamment proche de la personne la plus puissante après le président des États-Unis », explique Stryk.

De son côté, le gouvernement américain a tout intérêt à nier que des personnes extérieures comme Stryk jouent un rôle dans l’influence des politiques. Comme l’écrit Vogel, « cette ambiguïté et cette confusion concernant l’influence et les résultats sont une caractéristique déterminante du lobbying étranger, et elles servent tous les intérêts concernés ».

La critique du livre de Vogel par le New York Times, rédigée par David Greenberg, professeur à l’université Rutgers, semble considérer cette ambiguïté comme un « piège ». Greenberg écrit que « Vogel ne parvient jamais à établir que la politique étrangère américaine est, comme il l’affirme au début, « à vendre ». Et Vogel ne tient jamais pleinement compte de la mesure dans laquelle les décideurs prennent en considération des impératifs tels que les intérêts économiques américains, les préoccupations en matière de sécurité, les équilibres régionaux du pouvoir et l’opinion publique ».

Bien sûr, ces considérations importent au gouvernement américain, mais la politique étrangère est exceptionnellement propice au lobbying par rapport à d’autres domaines politiques. Vogel écrit qu’« à quelques exceptions notables près — le soutien militaire à Israël ou l’opposition au régime socialiste cubain —, les causes de politique étrangère n’ont généralement pas de soutien au niveau national ». Il est donc beaucoup plus facile pour les gouvernements étrangers d’engager des lobbyistes pour séduire les principaux responsables gouvernementaux.

Et que son influence ait été réelle, perçue ou quelque part entre les deux, Stryk a toujours été payé. À une occasion, Stryk a empoché près de 6 millions de dollars pour un contrat avec le prince héritier saoudien Muhammad bin Nayef (MBN) dans le but de discréditer le prince héritier adjoint de l’époque, Mohammed bin Salman (MBS), mais ce contrat a été résilié quelques semaines plus tard.

Devils’ Advocates explique au lecteur comment fonctionne réellement le monde du lobbying étranger : les lobbyistes, les groupes de réflexion, les cibles clés du Congrès, les gouvernements étrangers. Même s’il est facile de se perdre dans les récits de Stryk sur ses virées en Jaguar à Bahreïn ou les tirs d’armes à feu à Mogadiscio, les lecteurs ne doivent pas oublier que ce « monde de merde » peut avoir des conséquences réelles pour des personnes réelles.

Vogel le souligne clairement à la fin, concluant que le lobbying étranger est une « formule gagnante pour les lobbyistes et leurs clients fortunés qui cherchent à protéger leurs fortunes souvent mal acquises, mais pas pour les Américains ordinaires dont le gouvernement dépense leurs impôts dans des politiques qui ne reflètent pas leurs intérêts, ni pour les gens ordinaires de pays lointains qui sont opprimés ou mal servis par ces politiques ».

Nick Cleveland-Stout est chercheur associé au sein du programme « Democratizing Foreign Policy » (Démocratisation de la politique étrangère) du Quincy Institute. Auparavant, Nick a mené des recherches sur les relations entre les États-Unis et le Brésil en tant que boursier Fulbright 2023 à l’Université fédérale de Santa Catarina.

Responsible Statecraft