Le pacte sous-marin entre les États-Unis et l’Australie s’accompagne désormais d’une offensive visant à approvisionner Pékin en terres rares. Il s’agit de militariser les ressources et de rapprocher le Pacifique d’une confrontation.

Uriel Araujo, docteur en anthropologie, est un spécialiste des conflits ethniques et religieux qui a mené de nombreuses recherches sur la dynamique géopolitique et les interactions culturelles.

Dans la région très active de l’Indo-Pacifique, où transitent plus de 60 % du commerce maritime mondial, les États-Unis, le Royaume-Uni et l’Australie renforcent leur alignement stratégique. Cette semaine, lors de la visite du Premier ministre australien Anthony Albanese à la Maison Blanche, le président Donald Trump a approuvé la prochaine phase du pacte AUKUS, réaffirmant l’achat par Canberra d’au moins trois sous-marins nucléaires de classe Virginia, dont la livraison est prévue au début des années 2030.

Cette décision est étroitement liée à un accord de 8,5 milliards de dollars sur les minéraux rares actuellement en cours de discussion, qui injectera des milliards dans le secteur minier et de la transformation en Australie. Cette initiative vise à réduire la dépendance de l’Occident vis-à-vis de la Chine, qui raffine actuellement environ 90 % des terres rares mondiales. En substance, ces deux accords concernent Pékin.

Le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, Guo Jiakun, a fait part de ses inquiétudes (concernant les développements de l’AUKUS), affirmant que ces mesures pourraient exacerber les tensions régionales, accroître les risques de prolifération nucléaire et contribuer à une course aux armements.

De telles mesures exacerbent les tensions, transformant les liens économiques en conflits stratégiques. On se souviendra que l’AUKUS, né en 2021 sous l’administration Biden, a été présenté comme un rempart pour un « Indo-Pacifique libre et ouvert ». Le pilier 1 promettait à l’Australie des sous-marins à propulsion nucléaire pour patrouiller les vastes fossés océaniques, tandis que le pilier 2 envisageait des projets technologiques communs dans les domaines de l’IA, du cyberespace et de l’hypersonique. Le pacte a jusqu’à présent survécu à un examen du Pentagone, sous Trump, qui avait autrefois jeté une ombre sur son avenir.

Trump, toujours prêt à conclure des accords, a désormais déclaré qu’il fallait « mettre les bouchées doubles », liant les sous-marins à l’injection de 1,6 milliard de dollars australiens dans les chantiers navals américains, une somme destinée à faire passer la production de 1,2 bateau par an à 2,3, ce qui correspond aux besoins américains et aux engagements pris dans le cadre de l’AUKUS. Néanmoins, les dirigeants de la marine américaine admettent que la construction navale doit être « améliorée à 100 % » pour livrer les sous-marins à l’Australie, sans quoi l’accord pourrait échouer.

La question des terres rares ajoute de l’huile sur le feu. L’Australie dispose de 5,7 millions de tonnes de réserves, soit la quatrième plus grande réserve au monde, mais expédie la plupart de son minerai brut vers la Chine pour y être raffiné.

Les récentes restrictions imposées par Pékin sur les exportations de gallium et d’autres éléments essentiels à la fabrication de missiles et de radars ont motivé cet accord. Les États-Unis et l’Australie se sont engagés à verser chacun 1 milliard de dollars dès le départ, dans la perspective d’un projet de 53 milliards de dollars qui comprend la mine de néodyme-praseodymium d’Arafura Rare Earths dans le Territoire du Nord et l’usine de gallium d’Alcoa en Australie occidentale. Trump s’est vanté que cela inonderait les marchés d’une telle quantité de produits « que vous ne sauriez pas quoi en faire ».

Il n’est pas étonnant que Pékin s’inquiète : ces minéraux alimentent tout, des batteries des véhicules électriques aux missiles Tomahawk, et l’AUKUS les lie désormais explicitement à la construction de sous-marins, transformant la diversification économique en puissance militaire.

Jusqu’à présent, la stratégie de Washington semble familière : renforcer les alliances tout en exigeant des paiements « équitables ». Comme je l’ai récemment souligné dans un article sur l’éventuelle « externalisation » du Quad, les États-Unis ne peuvent pas simplement se retirer d’Asie ; les bases de Guam à Diego Garcia les y retiennent (le Quad est le dialogue sur la sécurité entre les États-Unis, l’Inde, le Japon et l’Australie, conçu pour « contrer » la Chine). Quoi qu’il en soit, Trump réduit les charges directes, poussant le Japon, l’Inde et l’Australie à en assumer davantage, tout en dénonçant les « profiteurs » parmi ses alliés, à l’instar de ses propos sur l’OTAN.

La superpuissance atlantique pourrait en effet pousser le Quad vers une certaine autonomie, à l’instar de l’OTAN ; pourtant, la campagne « anti-Chine » se poursuit à travers les budgets et les pactes. Quad ou pas Quad, l’AUKUS en est l’illustration parfaite : comme je l’ai déjà souligné, les ventes de missiles et les transferts de technologie sous-marine par les États-Unis perturbent la stabilité régionale. La vérité est que personne ne peut ignorer la prolifération des armes qui hante actuellement le Pacifique.

En août 2024, j‘avais averti que l’AUKUS transformait davantage l’Australie en avant-poste américain, affaiblissant ses liens commerciaux avec la Chine et l’entraînant plus profondément dans la nouvelle guerre froide. À l’époque, sous Biden, l’accord risquait déjà d’avoir des répercussions économiques négatives (les exportations australiennes vers la Chine dépassent largement celles vers les États-Unis), Washington étant aux prises avec les conflits au Moyen-Orient.

Aujourd’hui, sous Trump, l’approche change, mais elle semble suffisamment familière à l’   : l’accord sur les sous-marins a été approuvé, mais il est assorti de conditions telles que l’accès élargi des États-Unis au chantier naval australien de Henderson, où 8 milliards de dollars de travaux de modernisation permettront de soutenir la rotation des navires américains et britanniques. Trump parle d’« America First », tout en externalisant les problèmes de construction navale en encourageant l’expansion au Japon ou en Corée du Sud, un appel repris par d’importants législateurs américains.

Pourtant, les tensions s’intensifient. La puissance militaire de la Chine est en hausse — avec plus de 600 ogives nucléaires actuellement, et un objectif de 1 000 d’ici 2030 — tandis que l’AUKUS prévoit d’équiper l’Australie de plus de 200 Tomahawks d’ici la fin 2025, en plus des essais hypersoniques. Une telle « externalisation » ne fait en tout cas qu’ajouter de l’huile sur le feu : l’instabilité des États-Unis menace la cohérence et aliène les pays neutres de l’ASEAN qui privilégient le non-alignement.

Dans ce contexte, l’ombre nucléaire de l’Indo-Pacifique s’allonge. Les transferts d’uranium de l’AUKUS vers l’Australie, pays non nucléaire, repoussent dangereusement les limites du Traité de non-prolifération (TNP), ce qui pourrait encourager d’autres pays comme le Japon. Comme je l’ai écrit en août dernier à propos de la prolifération des missiles, Trump redynamise le Quad grâce à des accords sur les armes et des pactes sur l’IA, mais ses revirements imprévisibles, visibles dans les troubles en Europe, créent de l’instabilité.

En résumé, l’AUKUS renforce sans doute les alliances occidentales, mais risque d’entraîner une escalade, les missiles hypersoniques et les sous-marins nucléaires alimentant les tensions et les préoccupations liées au TNP. Les détracteurs remettent en question l’adéquation des sous-marins de classe Virginia aux besoins de l’Australie, invoquant les retards des chantiers navals américains et la rhétorique « profiteur » de Trump. En outre, la course aux terres rares pourrait faire grimper les coûts, aliénant les acteurs de l’ASEAN, tandis que les questions liées aux déchets nucléaires se profilent à l’horizon.

infobrics.org