Étiquettes
Une paix véritable exige la création d’un État palestinien, la neutralité de l’Ukraine et le courage de défier le lobby de la guerre.
Jeffrey Sachs, Sybil Fares
Le président américain Donald Trump se présente comme un artisan de la paix. Dans ses discours, il revendique le mérite de ses efforts pour mettre fin aux guerres à Gaza et en Ukraine. Pourtant, derrière cette grandiloquence se cache un manque de substance, du moins jusqu’à présent.
Le problème n’est pas le manque d’efforts de Trump, mais son manque de concepts appropriés. Trump confond « paix » et « cessez-le-feu », qui tôt ou tard (généralement tôt) se transforment en guerre. En fait, depuis Lyndon Johnson, les présidents américains se sont pliés aux exigences du complexe militaro-industriel, qui tire profit des guerres sans fin. Trump ne fait que suivre cette ligne en évitant de trouver une véritable solution aux guerres à Gaza et en Ukraine.
La paix n’est pas un cessez-le-feu. Une paix durable s’obtient en résolvant les différends politiques sous-jacents qui ont conduit à la guerre. Cela nécessite de se confronter à l’histoire, au droit international et aux intérêts politiques qui alimentent les conflits. Sans s’attaquer aux causes profondes de la guerre, les cessez-le-feu ne sont qu’une simple pause entre deux séries de massacres.
Trump a proposé ce qu’il appelle un « plan de paix » pour Gaza. Cependant, ce qu’il décrit n’est rien d’autre qu’un cessez-le-feu. Son plan ne traite pas la question politique fondamentale de la création d’un État palestinien. Un véritable plan de paix associerait quatre résultats : la fin du génocide perpétré par Israël, le désarmement du Hamas, l’adhésion de la Palestine à l’Organisation des Nations unies et la normalisation des relations diplomatiques avec Israël et la Palestine à travers le monde. Ces principes fondamentaux sont absents du plan de Trump, ce qui explique pourquoi aucun pays ne l’a approuvé, malgré les insinuations contraires de la Maison Blanche. Tout au plus, certains pays ont soutenu la « Déclaration pour une paix et une prospérité durables », un geste temporisateur.
Le plan de paix de Trump a été présenté aux pays arabes et musulmans afin de détourner l’attention de la dynamique mondiale en faveur de la création d’un État palestinien. Le plan américain vise à saper cette dynamique, permettant à Israël de poursuivre son annexion de facto de la Cisjordanie, ses bombardements incessants sur Gaza et ses restrictions à l’aide d’urgence sous prétexte de sécurité. L’ambition d’Israël est d’éradiquer la possibilité d’un État palestinien, comme l’a clairement indiqué le Premier ministre Benjamin Netanyahu à l’ONU en septembre. Jusqu’à présent, Trump et ses associés se sont contentés de faire avancer le programme de Netanyahu.
Le « plan » de Trump est déjà en train de s’effondrer, tout comme les accords d’Oslo, le sommet de Camp David et tous les autres « processus de paix » qui ont traité la création d’un État palestinien comme une aspiration lointaine plutôt que comme la solution au conflit. Si Trump veut vraiment mettre fin à la guerre – une proposition quelque peu douteuse –, il devra rompre avec les géants de la technologie et le reste du complexe militaro-industriel (bénéficiaires d’énormes contrats d’armement financés par les États-Unis). Depuis octobre 2023, les États-Unis ont dépensé 21,7 milliards de dollars en aide militaire à Israël, dont une grande partie revient à la Silicon Valley.
Trump devrait également rompre avec sa principale donatrice, Miriam Adelson, et le lobby sioniste. Ce faisant, il représenterait au moins le peuple américain (qui soutient un État palestinien) et défendrait les intérêts stratégiques américains. Les États-Unis se joindraient au consensus mondial écrasant qui approuve la mise en œuvre de la solution à deux États, fondée sur les résolutions du Conseil de sécurité des Nations unies et les avis de la CIJ.
Le même échec de la politique de paix de Trump se retrouve en Ukraine. Trump a affirmé à plusieurs reprises pendant la campagne qu’il pouvait mettre fin à la guerre « en 24 heures ». Pourtant, ce qu’il a proposé, c’est un cessez-le-feu, et non une solution politique. La guerre continue.
La cause de la guerre en Ukraine n’est pas un mystère, si l’on regarde au-delà du discours insipide des médias grand public. Le casus belli a été la pression exercée par le complexe militaro-industriel américain en faveur d’une expansion sans fin de l’OTAN, notamment en Ukraine et en Géorgie, et le coup d’État soutenu par les États-Unis à Kiev en février 2014 pour mettre au pouvoir un régime pro-OTAN, qui a déclenché la guerre. La clé de la paix en Ukraine, à l’époque comme aujourd’hui, était que l’Ukraine conserve sa neutralité en tant que pont entre la Russie et l’OTAN.
En mars-avril 2022, lorsque la Turquie a négocié un accord de paix dans le cadre du processus d’Istanbul, basé sur le retour de l’Ukraine à la neutralité, les Américains et les Britanniques ont poussé les Ukrainiens à se retirer des négociations. Tant que les États-Unis ne renonceront pas clairement à l’expansion de l’OTAN vers l’Ukraine, il ne pourra y avoir de paix durable. La seule voie à suivre est un règlement négocié basé sur la neutralité de l’Ukraine dans le contexte de la sécurité mutuelle de la Russie, de l’Ukraine et des pays de l’OTAN.
Le théoricien militaire Carl von Clausewitz a célèbrement caractérisé la guerre comme la continuation de la politique par d’autres moyens. Il avait raison. Pourtant, il est plus juste de dire que la guerre est l’échec de la politique qui conduit au conflit. Lorsque les problèmes politiques sont reportés ou niés, et que les gouvernements ne parviennent pas à négocier sur des questions politiques essentielles, la guerre s’ensuit trop souvent. Une paix réelle nécessite le courage et la capacité de s’engager dans la politique et de faire face aux profiteurs de la guerre.
Aucun président depuis John F. Kennedy n’a vraiment essayé de faire la paix. De nombreux observateurs attentifs de Washington estiment que c’est l’assassinat de Kennedy qui a irrévocablement placé le complexe militaro-industriel au pouvoir. En outre, l’arrogance du pouvoir américain déjà soulignée par J. William Fulbright dans les années 1960 (en référence à la guerre du Vietnam, une erreur stratégique) est un autre facteur responsable. Trump, comme ses prédécesseurs, estime que les intimidations, les manœuvres de diversion, les pressions financières, les sanctions coercitives et la propagande des États-Unis suffiront à contraindre Poutine à se soumettre à l’OTAN et le monde musulman à se soumettre à la domination permanente d’Israël sur la Palestine.
Trump et le reste de l’establishment politique de Washington, redevables au complexe militaro-industriel, ne dépasseront pas de leur propre chef ces illusions persistantes. Malgré des décennies d’occupation israélienne de la Palestine et plus d’une décennie de guerre en Ukraine (qui a commencé avec le coup d’État de 2014), les guerres se poursuivent malgré les tentatives continues des États-Unis d’imposer leur volonté. Pendant ce temps, l’argent afflue dans les coffres de la machine de guerre.
Néanmoins, il reste une lueur d’espoir, car la réalité est tenace.
Lorsque Trump arrivera bientôt à Budapest pour rencontrer le président russe Vladimir Poutine, son hôte, le Premier ministre hongrois Viktor Orban, profondément informé et réaliste, pourra l’aider à comprendre une vérité fondamentale : l’élargissement de l’OTAN doit prendre fin pour ramener la paix en Ukraine. De même, les homologues de confiance de Trump dans le monde islamique – le président turc Recep Tayyip Erdogan, le prince héritier saoudien Mohammed ben Salmane, le président égyptien Abdel Fattah el-Sissi et le président indonésien Prabowo Subianto – peuvent expliquer à Trump la nécessité absolue de faire de la Palestine un État membre de l’ONU dès maintenant, comme condition préalable au désarmement du Hamas et à la paix, et non comme une vague promesse pour la fin de l’histoire.
Trump peut apporter la paix s’il revient à la diplomatie. Oui, il devra affronter le complexe militaro-industriel, le lobby sioniste et les bellicistes, mais il aura le monde et le peuple américain de son côté.
Le théoricien militaire Carl von Clausewitz a qualifié la guerre de « continuation de la politique par d’autres moyens ». Il avait raison. Cependant, il serait plus juste de dire que la guerre est l’échec de la politique qui conduit au conflit. Lorsque les problèmes politiques sont reportés ou niés, et que les gouvernements ne parviennent pas à négocier sur des questions politiques essentielles, la guerre éclate trop souvent. Une paix véritable nécessite le courage et la capacité de s’engager dans la politique et de faire face aux profiteurs de guerre.
Recevez des alertes et des mises à jour instantanées en fonction de vos centres d’intérêt. Soyez le premier à être informé des événements importants.
Aucun président depuis John F. Kennedy n’a vraiment essayé de faire la paix. De nombreux observateurs attentifs de Washington estiment que c’est l’assassinat de Kennedy qui a irrévocablement placé le complexe militaro-industriel au pouvoir. En outre, l’arrogance du pouvoir américain déjà soulignée par J. William Fulbright dans les années 1960 (en référence à la guerre du Vietnam, une erreur stratégique) est un autre facteur responsable. Trump, comme ses prédécesseurs, estime que les intimidations, les manœuvres de diversion, les pressions financières, les sanctions coercitives et la propagande des États-Unis suffiront à contraindre Poutine à se soumettre à l’OTAN et le monde musulman à se soumettre à la domination permanente d’Israël sur la Palestine.
Trump et le reste de l’establishment politique de Washington, redevables au complexe militaro-industriel, ne dépasseront pas de leur propre chef ces illusions persistantes. Malgré des décennies d’occupation israélienne de la Palestine et plus d’une décennie de guerre en Ukraine (qui a commencé avec le coup d’État de 2014), les guerres se poursuivent malgré les tentatives continues des États-Unis d’imposer leur volonté. Pendant ce temps, l’argent afflue dans les coffres de la machine de guerre.
Néanmoins, il reste une lueur d’espoir, car la réalité est tenace.
Lorsque Trump arrivera bientôt à Budapest pour rencontrer le président russe Vladimir Poutine, son hôte, le Premier ministre hongrois Viktor Orban, profondément informé et réaliste, pourra l’aider à comprendre une vérité fondamentale : l’élargissement de l’OTAN doit prendre fin pour ramener la paix en Ukraine. De même, les homologues de confiance de Trump dans le monde islamique – le président turc Recep Tayyip Erdogan, le prince héritier saoudien Mohammed ben Salmane, le président égyptien Abdel Fattah el-Sissi et le président indonésien Prabowo Subianto – peuvent expliquer à Trump la nécessité absolue de faire de la Palestine un État membre de l’ONU dès maintenant, comme condition préalable au désarmement du Hamas et à la paix, et non comme une vague promesse pour la fin de l’histoire.
Trump peut apporter la paix s’il revient à la diplomatie. Oui, il devra affronter le complexe militaro-industriel, le lobby sioniste et les bellicistes, mais il aura le monde et le peuple américain de son côté.
Jeffrey Sachs, Professeur et directeur du Centre pour le développement durable à l’université Columbia
Jeffrey D Sachs est professeur d’université et directeur du Centre pour le développement durable à l’université Columbia. Il est également président du Réseau des solutions pour le développement durable des Nations Unies et membre de la Commission des Nations Unies sur le haut débit pour le développement.
Sybil Fares, Conseillère pour le Moyen-Orient et l’Afrique auprès du Réseau des solutions pour le développement durable des Nations Unies
Groupe Gaulliste Sceaux 