AU COEUR DU MONDE – Quelques informations essentielles repérées pour vous

Edouard Husson

Vladimir Poutine organise le soutien à la démographie russe

Le président russe a prononcé il y a quelques jours un discours fondamental sur l’avenir démographique de la Russie. En le lisant, on se rend compte que nos conservateurs français auto-proclamés sont très loin du compte…..

Voici des extraits:

Je tiens à souligner d’emblée que le soutien aux familles et la création de conditions propices à la naissance du plus grand nombre possible d’enfants en Russie constituent l’élément le plus important, voire transversal, de tous nos projets nationaux et plans de développement stratégique. Cela touche presque tous les aspects de la vie, tout ce qui est nécessaire et important pour notre peuple.

Il s’agit d’une priorité incontestable, car elle concerne l’avenir de notre pays. À cet égard, la coordination et la consolidation des efforts de l’État, des entreprises, de la société civile et des représentants de nos religions traditionnelles sont particulièrement importantes, et nous avons bien sûr besoin du soutien des médias. Nous devons organiser des actions bien coordonnées à tous les niveaux et dans tous les domaines. (…)

Dans le monde actuel, une tendance mondiale et un défi mondial sont apparus sous la forme d’une baisse du taux de natalité. Bien que ce ne soit pas le cas dans tous les pays, il est bien connu que de nombreux pays, en particulier les nations économiquement développées, ont été confrontés à ce problème, et malheureusement, la Russie ne fait pas exception. De plus, comme vous le savez, nous subissons encore les conséquences de deux crises démographiques, à savoir les pertes tragiques de la Seconde Guerre mondiale et la crise des années 1990 qui a suivi immédiatement l’effondrement de l’Union soviétique.

Différents pays choisissent différentes manières de répondre au défi démographique, allant jusqu’à encourager une migration incontrôlée, voire chaotique, qui remplace la population indigène d’un pays, sacrifiant à la fois son identité et sa spécificité culturelle, ainsi que, surtout, sa stabilité politique interne.

Notre choix est clair : nous soutiendrons pleinement la famille en tant que fondement de la société russe, et nous protégerons et préserverons les valeurs et traditions familiales authentiques qui ont uni et renforcé notre pays pendant des siècles.

Je suis profondément convaincu que nous ne pouvons relever le défi démographique qu’en développant notre propre potentiel démographique, en préservant et en augmentant le nombre de tous les peuples autochtones de Russie, en soutenant les traditions des familles nombreuses et en développant des programmes pour le retour de nos compatriotes, les Russes et les russophones qui constituent le fondement de notre société.

C’est la clé de notre avenir, de la préservation de l’équilibre ethnoculturel de la société russe et de la force de notre souveraineté.

J’ai dit plus d’une fois qu’une famille avec trois enfants ou plus devrait devenir la norme, le mode de vie naturel dans notre pays. Ici, les orientations internes, les croyances et les priorités des gens sont d’une grande importance, parfois même décisives.

Selon les sociologues, de plus en plus de nos citoyens déclarent qu’ils aimeraient que leur famille ait beaucoup d’enfants.

Si en 2005, nos citoyens estimaient que la famille – ce sont les statistiques, ici les médias font leur travail, donc le chiffre semble étrange, mais pour les statisticiens, c’est normal – devait compter 2,4 enfants, aujourd’hui, ce chiffre dépasse déjà trois. Il s’agit néanmoins d’une tendance très importante. (…)

Il est très important – et je pense que c’est également l’une des tâches du Conseil – de développer et de maintenir l’attitude interne que j’ai mentionnée, la tendance de l’attitude interne que je viens de décrire, afin que le désir de fonder une famille, de se marier et d’avoir beaucoup d’enfants devienne prévalent dans la conscience publique.

Je tiens à souligner qu’il ne devrait y avoir aucune pression dans ce domaine. La décision d’avoir un enfant est une affaire privée qui relève de chaque individu et de chaque famille. Cependant, nous devons travailler ensemble pour faire en sorte que les gens, en particulier les jeunes, s’efforcent sincèrement de trouver le bonheur dans la maternité et la paternité, de s’épanouir en élevant leurs enfants et d’avoir confiance dans le fait que le gouvernement leur apportera son soutien et travaillera à leurs côtés pour que le fait d’avoir des enfants n’ait pas d’impact négatif sur la qualité de vie des familles, mais améliore plutôt leur statut.

Vous savez que nous disposons déjà d’un ensemble complet d’outils de soutien populaires. Je fais référence au capital maternité, à l’allocation unifiée pour les familles à faibles revenus et au prêt hypothécaire préférentiel. Je tiens également à vous rappeler qu’à partir de cette année, les régions dont le taux de natalité sera inférieur à la moyenne nationale en 2023 recevront des fonds supplémentaires pour mettre en œuvre des programmes visant à augmenter le taux de natalité. Environ 75 milliards de roubles seront alloués à 41 régions entre 2025 et 2030. À partir de l’année prochaine, l’allocation familiale sera mise en place. Grâce à ce programme, pour les familles à faibles revenus ayant deux enfants ou plus, l’impôt sur le revenu sera en fait réduit à 6 %.

Lors de l’élaboration des mesures de soutien, nous nous basons sur les besoins réels des familles. À cet égard, j’aimerais attirer votre attention sur les points suivants. Il est évident que les familles nombreuses, dont les dépenses sont toujours élevées, ont plus de difficultés à acheter un appartement ou une maison plus grande avec leurs propres fonds. Dans ce cas, une mesure de soutien est également disponible, notamment une aide gouvernementale de 450 000 roubles pour couvrir le prêt hypothécaire. (…)

Quels autres éléments me semblent importants à noter ? De nos jours, les jeunes – et pas seulement en Russie – reportent souvent le moment d’avoir un enfant, estimant qu’ils doivent d’abord se concentrer sur d’autres objectifs, et il s’avère ensuite que le moment idéal pour fonder une famille est irrémédiablement perdu. Notre objectif est de faire comprendre aux jeunes qu’ils n’ont pas à choisir entre l’un ou l’autre, et qu’ils peuvent réussir à concilier leurs responsabilités parentales avec leurs études ou leur développement professionnel. Bien que cela puisse être difficile, il est possible et nécessaire de combiner ces responsabilités avec l’éducation d’un enfant.

Bien sûr, cela demande beaucoup d’efforts et de travail, mais le gouvernement est prêt à fournir aide et soutien. Et nous devons faire comprendre aux gens que… Cela semble évident, mais nous devons tout de même le dire : la paternité et la maternité sont une source de bonheur, et nous ne devons pas remettre notre bonheur à plus tard. C’est ce qui est important. Mais, bien sûr, il est essentiel d’aider les jeunes et les familles à traverser cette phase de leur vie. (…)

D’une manière générale, nous devons analyser en permanence l’efficacité de toutes les mesures prises dans le domaine de la politique familiale et mettre en place un système d’aide sociale aussi transparent, compréhensible et pratique que possible pour les familles avec enfants, afin qu’il puisse agir de manière proactive et, en fin de compte, aider les gens à réaliser leur rêve d’avoir une grande famille soudée avec de nombreux enfants.

Bien sûr, les mesures de soutien financier et social, tant au niveau fédéral que régional, revêtent une grande importance. Je tiens à souligner que les entreprises et nos grandes sociétés participent désormais également à ce travail, en mettant en œuvre leurs propres programmes destinés aux jeunes familles.

Dans le même temps, je tiens à répéter une fois de plus que la solution aux problèmes démographiques commence par chaque famille individuelle – je l’ai déjà dit, je tiens à le répéter – par la vision du monde des gens. Nous pouvons constater que la renaissance des traditions familiales authentiques trouve un large écho dans la société. Ce n’est pas pour rien que le concours « Voici notre famille » a pris une telle ampleur. Et il est très important que le respect pour les familles nombreuses, l’amour pour les enfants, qui incarnent l’avenir de notre peuple, toutes ces valeurs deviennent unificatrices pour les nouvelles générations. (…)

Face aux suspensions de budgets publics, Harvard préfère supprimer des programmes que dépenser le produit de sa dotation

Un article intéressant de Christopher Brunet sur la réaction malthusienne de la plus riche université du monde face aux pressions de Donald Trump:

Peu après minuit hier soir, le Harvard Crimson a discrètement publié une nouvelle fracassante. Invoquant des « pressions financières », la Faculté des arts et des sciences (FAS) a annoncé des coupes drastiques dans des dizaines de programmes de doctorat de Harvard — une restructuration si profonde que de nombreux programmes d’études supérieures cesseront effectivement d’exister.

• https://www.thecrimson.com/article/2025/10/21/fas-phd-admissions-cuts/

Selon l’article du Crimson, qui cite cinq sources anonymes au sein du corps enseignant, les réductions sont les suivantes :

• Les admissions en doctorat en sciences sont réduites de plus de 75 %.
• Les arts et les sciences humaines sont réduits d’environ 60 %.
• Les sciences sociales sont réduites de 50 à 70 %.
• Réduction de 60 % des admissions en histoire
• Réduction de 75 % des admissions en biologie
• Le département d’allemand perdra toutes ses places de doctorat
• Le département de sociologie passera de six étudiants à zéro

En plus de réduire considérablement les admissions en doctorat, la FAS a également instauré un gel des embauches pour le personnel à temps plein, annoncé qu’elle maintiendrait son budget inchangé pour l’exercice 2026 et cessé de travailler sur tous les « projets d’investissement et dépenses non essentiels ».

Ces mesures d’austérité font suite à une vague de licenciements dans d’autres écoles de Harvard, notamment la T.H. Chan School of Public Health, la School of Engineering and Applied Sciences, la Kennedy School of Government, la School of Dental Medicine et la Graduate School of Design.

À première vue, l’austérité de Harvard peut sembler justifiée. Il y a quatre jours, l’université a publié son rapport financier pour l’exercice 2025, révélant une perte d’exploitation de 113 millions de dollars pour l’année se terminant le 30 juin. Cela marque un revirement spectaculaire par rapport à l’excédent de 45 millions de dollars enregistré l’année précédente. Selon la directrice financière Ritu Kalra, le déficit provient en grande partie de la « résiliation brutale de la quasi-totalité de notre portefeuille de subventions de recherche directement financées par le gouvernement fédéral », principalement due à 116 millions de dollars de remboursements pour des fonds que Harvard avait « déjà dépensés » et qui ont « disparu presque du jour au lendemain ».

Même ainsi, il est difficile de croire que l’université la plus riche du monde ne puisse pas trouver les ressources nécessaires pour maintenir à flot quelques cohortes de doctorants. La perte de 113 millions de dollars récemment annoncée ne représente que 1,7 % des 6,7 milliards de dollars de revenus annuels de Harvard, soit une erreur d’arrondi en termes de Cambridge. La faculté des arts et des sciences avait-elle vraiment besoin de supprimer 6 doctorants en sociologie pour survivre ? L’université risquerait-elle vraiment l’insolvabilité si elle admettait 13 doctorants en histoire au lieu de 7 ?

L’argument de Harvard selon lequel elle est en difficulté s’effondre dès qu’on y regarde de plus près. La dotation a rapporté 4 milliards de dollars l’année dernière, atteignant une valeur totale de 56,9 milliards de dollars après une hausse de 11,9 %. À lui seul, le capital-investissement représente désormais 41 % de ses avoirs.

De plus, 2025 a été une année record pour les donateurs, les dons à usage courant totalisant environ 629 millions de dollars, soit le montant le plus élevé de l’histoire de Harvard, contre 528 millions de dollars l’année précédente. Et pourtant, on nous dit que l’université n’a plus les moyens de former ses propres étudiants diplômés ? À quoi servent ces « dons à usage courant » records s’ils ne permettent même pas de maintenir à flot les programmes de doctorat de base ? Vous me dites vraiment que, dans une année où leurs collectes de fonds privés ont atteint un niveau record, six bourses de doctorat en histoire sont ce qui fait exploser le budget ?

Le but même d’une dotation est d’aider une université à traverser les années difficiles sans sacrifier ses programmes académiques fondamentaux. Pourtant, Harvard a choisi de protéger son trésor plutôt que ses bourses d’études, se comportant comme un fonds spéculatif auquel une école serait rattachée après coup. Comme l’a dit la directrice financière Ritu Kalra, la dotation n’est « pas une source de soulagement à court terme, mais un pacte entre les générations ». Traduit du jargon administratif, cela signifie que la priorité n’est pas l’éducation, mais d’avoir un flux de revenus aussi important que possible, à l’abri de l’influence des donateurs, des étudiants et du gouvernement.” (C’est nous qui soulignons)

L’Union Européenne va-t-elle faire exploser le système financier occidental?

Un point de vue lucide sur les suites potentiellement catastrophiques de la réutilisation envisagée par l’Union Européenne des actifs russes gelés:

Dès qu’une institution financière occidentale, comme Euroclear en Belgique, devient un instrument de confiscation politique, elle cesse d’être une infrastructure neutre. Elle devient un champ de bataille. Les gestionnaires de réserves souveraines d’Arabie saoudite, du Brésil, d’Inde et de Chine observent ce qui se passe, non pas avec stupeur, mais avec lucidité. L’Occident a instrumentalisé le système monétaire. Cela signifie que la partie est terminée. La dédollarisation, la dé-euroisation et les routes commerciales dédollarisées ne sont plus seulement théoriques, mais désormais des mécanismes d’autodéfense obligatoires.

Il ne s’agit plus de l’Ukraine. Cette guerre est déjà perdue. Ce qui se joue aujourd’hui est une politique de la terre brûlée d’arrière-garde : l’UE, incapable de gagner sur le champ de bataille, tente de gagner du temps après son propre effondrement par le vandalisme financier. Mais voici une vérité fondamentale : on ne peut gagner une guerre financière si son système dépend de la confiance mondiale. Et cette confiance vient d’être brisée d’un coup de brique.

Si la Russie n’est qu’une « station-service nucléaire », comme le prétend le blob atlantiste, pourquoi tentent-ils de la piller comme si c’était le dernier coffre-fort sur Terre ? Pourquoi les fonds de pension européens, les banques exposées au dollar et les marchés obligataires fragiles sont-ils mis à contribution uniquement pour injecter quelques milliards supplémentaires dans un État ukrainien qui ressemble de plus en plus à une forteresse de la corruption en faillite ? La réponse est claire : l’Occident est ruiné. Et il panique.

Pendant ce temps, la Russie a déjà deux coups d’avance. Poutine l’a clairement indiqué : la véritable sanction ne réside pas dans les poursuites judiciaires ni dans les saisies de représailles, mais dans la construction d’une architecture qui rend le vol occidental inutile. Accords commerciaux garantis par l’or, infrastructures bancaires BRICS+, swaps bilatéraux libellés en monnaie nationale. La Russie n’a pas besoin de gagner des procès à La Haye. Elle doit simplement démontrer que si vous placez vos réserves à Bruxelles, vous êtes un dupe. N’oubliez pas que le système de Ponzi ne fonctionne que sur la confiance et la crédibilité.

C’est là toute l’ironie du sort. En tentant de punir la Russie, l’UE fait exactement ce que la Russie souhaitait : révéler le caractère prédateur, arbitraire et irrémédiablement politisé du système financier occidental. C’est la phase finale de la transition vers la multipolarité. Nul besoin de chars pour gagner ; il suffit de faire comprendre que l’« ordre fondé sur des règles » est une arnaque.

Une interview de Jean d’Orléans, comte de Paris, qui témpigne d’une belle hauteur de vues

On ignore souvent la correspondance et le dialogue entre le Général de Gaulle et Henri comte de Paris, grand-père de l’actuel héritier Bourbon-Orléans, qui pourrait régner sous le nom de Jean IV si les Français en décidaient ainsi. Le Général avait de l’estime pour Henri d’Orléans et il a joué avec l’idée de ne pas se représenter en 1965, laissant le prétendant au trône tenter sa chance à l’élection présidentielle, prélude à un éventuel rétablissement de la monarchie (capétienne) qui a fait la France. Finalement de Gaulle se représenta mais la correspondance entre les deux hommes ne cessa pas jusqu’à la mort du Général.

Comme on le verra dans l’entretien réalisé par Boulevard Voltaire, Jean, petit-fils du correspondant du général, a, lui aussi, la tête bien faite et un réel souci de ‘lavenir du pays:

Edouard Husson – Libres Propos