Alastair Crooke

Poutine reste déterminé à mettre en place une nouvelle architecture de sécurité à l’échelle européenne, écrit Alastair Crooke.

La tentative de Trump de mettre en place un « scénario Budapest » (c’est-à-dire un sommet Poutine-Trump fondé sur la « compréhension » antérieure de l’Alaska) a été annulée unilatéralement (par les États-Unis) dans un climat d’acrimonie. Poutine avait initié l’appel téléphonique de 2 heures et demie lundi. Il aurait été marqué par des propos sévères de Poutine sur le manque de préparation des États-Unis à l’égard d’un cadre politique, tant en ce qui concerne l’Ukraine que, surtout, les besoins plus larges de la Russie en matière de sécurité.

Cependant, lorsque la partie américaine l’a annoncé, la proposition de Trump était revenue (une fois de plus) à la doctrine de Keith Kellogg (l’envoyé américain en Ukraine) d’un « conflit gelé » sur la ligne de contact existante avant toute négociation de paix, et non l’inverse.

Trump devait savoir bien avant les pourparlers de Budapest que cette doctrine Kellogg avait été rejetée à maintes reprises par Moscou. Alors pourquoi a-t-il réitéré cette demande ? Quoi qu’il en soit, le scénario du sommet de Budapest a dû être annulé après que l’appel téléphonique préétabli entre le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov et le secrétaire d’État Marco Rubio se soit heurté à un mur. M. Lavrov a en effet réaffirmé qu’un cessez-le-feu de type Kellogg ne fonctionnerait pas.

Il semble que l’administration américaine s’attendait à ce que ses menaces de fournir des missiles Tomahawk à l’Ukraine, dans un contexte de durcissement du discours américain sur des frappes en profondeur contre la Russie, soient suffisantes pour pousser Poutine à accepter un gel immédiat, tout en reportant sine die toute discussion sur les détails et une solution plus large.

Les analystes militaires russes auraient déclaré à Poutine que les menaces de Trump n’étaient que du bluff : même si les stocks de Tomahawk étaient mis à disposition, leur quantité serait limitée et ne causerait aucune défaite tactique ou stratégique à la Russie.

Le cours des événements laisse entendre que soit Trump n’a pas compris cette « réalité » russe, malgré deux années passées à répéter que la Russie ne bougerait pas sur un « gel immédiat », soit les intérêts financiers occultes ont exercé une forte pression sur Trump, lui faisant comprendre qu’un véritable processus de paix avec la Russie n’était pas envisageable. Trump a donc annulé tout le scénario, murmurant aux médias qu’une réunion à Budapest aurait été « une perte de temps » – laissant son administration (le secrétaire américain au Trésor Bessent) annoncer de nouvelles sanctions contre les plus grandes compagnies pétrolières russes, accompagnées d’un appel aux alliés pour qu’ils s’y joignent.

Rappelons-nous que la réalité « russe » est que Poutine ne voudrait pas répéter l’erreur de 1918, lorsque la Russie a signé la paix humiliante de Brest-Litovsk, sous la pression de l’Allemagne. Poutine répète souvent que ce sont précisément les pressions exercées en 1918 pour « simplement arrêter » qui ont coûté à la Russie son statut de grande puissance et lui ont fait perdre des générations entières de Russes. Les efforts colossaux de millions de personnes ont été échangés contre la paix humiliante de Brest-Litovsk. Le chaos et l’effondrement ont suivi.

Poutine reste déterminé à mettre en place une nouvelle architecture de sécurité à l’échelle européenne, même si le caractère capricieux de Trump et des contraintes invisibles remettent en question les nouveaux appels de Poutine ou les réunions. Poutine est en colère : de nombreuses « lignes rouges » russes ont été franchies ; une escalade se profile, peut-être à un niveau sans précédent.

Les Européens, sans se laisser décourager par l’annulation de la réunion de Belgrade, vantent un « nouveau/ancien » plan en douze points qui exclurait toute concession territoriale et prescrirait un cessez-le-feu le long des lignes de front actuelles. Les classes dirigeantes occidentales sont très claires : la Russie doit être vaincue. L’escalade a déjà commencé : de nouvelles sanctions de l’UE sur les importations de gaz russe dans l’UE ont été annoncées et des frappes nocturnes ont été lancées contre des raffineries de pétrole en Hongrie et en Roumanie (cette dernière étant un État membre de l’OTAN). Une fois de plus, le message adressé aux États membres de l’UE est clair : pas de recul. Le Premier ministre polonais Donald Tusk a souligné ce point le X : « Toutes les cibles russes dans l’UE sont légitimes ». L’UE est clairement prête à tout pour faire la guerre elle-même afin d’imposer le respect de ses règles.

Étant donné que Kiev estime impossible de renoncer à une partie quelconque de son territoire – alors que la Russie conserve la prépondérance de la force brute –, il est difficile d’imaginer comment une négociation serait possible à l’heure actuelle. Il est probable que la question ukrainienne sera réglée par une épreuve de force. L’urgence avec laquelle l’UE tente de rallier Trump à sa cause reflète probablement sa crainte de l’accélération et de l’accumulation des victoires militaires russes.

Toute cette agitation autour de la Russie survient alors que Bessent se rend à Kuala Lumpur pour contester la réponse de la Chine à la prolongation soudaine par les États-Unis (après des négociations commerciales apparemment prometteuses) des contrôles à l’exportation sur les produits technologiques importés par la Chine. La Chine a riposté en promulguant des contrôles sur les terres rares en guise de représailles.

Trump, furieux, a explosé, menaçant la Chine de droits de douane de 100 %. Le marché boursier américain, suivant un schéma bien connu, s’est d’abord effondré, mais Trump a rapidement publié une annonce optimiste à temps pour l’ouverture du « marché à terme », et les acheteurs se sont précipités, les actions atteignant des niveaux records. Pour les Américains, tout allait bien.

Cependant, lundi dernier, le discours élogieux de Trump à l’égard de la Chine a atteint de manière inattendue le niveau « 11 » : « Je pense qu’à l’issue de nos réunions en Corée du Sud [avec Xi], la Chine et moi-même conclurons un accord commercial vraiment équitable et vraiment formidable », a déclaré Trump. Il a exprimé l’espoir que la Chine reprenne ses achats de soja américain après que les importations de Pékin aient chuté en raison du conflit tarifaire. Il a également exhorté la Chine à « mettre fin au fentanyl », accusant les autorités chinoises de ne pas avoir réussi à freiner les exportations de cet opioïde synthétique et de ses précurseurs chimiques.

Et pour s’assurer que le marché boursier atteigne un nouveau record, Trump a ajouté qu’il ne pensait pas que « la Chine voulait envahir Taïwan ».

Cependant, maintenant que Moscou a effectivement mis un terme au scénario américain « Budapest », la question est la suivante : Xi décidera-t-il lui aussi que continuer à supporter les caprices de Trump vaut la peine de supporter l’angoisse inévitable (la réunion en Corée du Sud n’est pas confirmée à ce stade) ? Et l’angoisse semble susceptible de monter en flèche.

Peut-être cependant que le changement de ton excessivement positif de Trump envers la Chine reflète autre chose : un développement choquant pour Trump et les États-Unis ?

On s’attendait largement à ce que la nouvelle Première ministre japonaise, Sanae Takaishi, prononce dès son entrée en fonction un discours anti-chinois musclé, renforce l’alliance avec les États-Unis, renforce la puissance militaire du Japon et contienne Pékin.

Mais c’est le contraire qui s’est produit.

Dans son premier discours à la nation, Mme Takaishi a déclaré qu’elle ne soutiendrait pas la guerre commerciale menée par les États-Unis contre la Chine et qu’elle ne se ferait pas l’instrument de la pression économique américaine. Elle a ouvertement critiqué la politique tarifaire de Trump, la qualifiant d’« erreur la plus dangereuse du ^XXIesiècle ».

Reuters a commenté que sa position était totalement inattendue à Washington. Un choc énorme. Il est apparu que depuis son entrée en fonction, la nouvelle Première ministre avait tenu une série de réunions avec les plus grandes entreprises japonaises, qui lui avaient transmis un message unifié et urgent : en bref, l’économie japonaise ne survivrait pas à une nouvelle guerre commerciale.

Puis, une semaine après son entrée en fonction, elle a ouvertement exprimé son soutien à la Chine, opérant ainsi le plus grand revirement de politique étrangère depuis la Seconde Guerre mondiale. La Chine n’était plus « l’ennemi ».

Une nouvelle ère s’ouvre en Asie. Trump est sous le choc : il a accusé Takaishi de trahir les principes du libre-échange. CNN a qualifié cela de « coup de poignard dans le dos » de la part d’un allié proche.

Mais le pire était à venir : les sondages ont montré que la Première ministre bénéficiait d’un soutien de 60 % pour sa position sur l’indépendance économique du Japon, et que plus de 50 % soutenaient également sa position sur la Chine !

Bloomberg a lâché une autre bombe : Takaishi a entamé, en collaboration avec la Chine et la Corée du Sud, un rééquilibrage stratégique de l’architecture monétaire asiatique en réponse à l’utilisation croissante de la puissance économique comme levier par Washington. La Chine, le Japon et la Corée du Sud sont en train de créer une zone monétaire commune. Le swap trilatéral proposé permettrait aux trois pays de régler leurs échanges commerciaux, d’augmenter leur liquidité et de gérer les crises grâce à leurs propres monnaies, en toute indépendance vis-à-vis de l’Occident.

Si ces projets aboutissaient, ils ébranleraient la primauté du dollar en retirant 15 % du commerce mondial de la sphère du dollar et entraîneraient probablement l’effondrement de l’équilibre des pouvoirs asiatique (pro-occidental) existant.

Mais cela va plus loin : la vision de Takaishi s’inscrirait dans le cadre du déploiement par la SCO/BRICS de son système de compensation numérique dans toute l’Asie centrale. Or, Trump souhaite démanteler le BRICS, ainsi que toute autre menace pesant sur l’hégémonie du dollar américain. Il faut s’attendre à une escalade, avec de nouvelles menaces de droits de douane.

Si la Chine ne répond pas avec suffisamment d’enthousiasme à l’offensive de charme de Trump, la situation risque de s’aggraver parallèlement à l’escalade contre la Russie (le Venezuela et peut-être l’Iran). Trump a déjà menacé le Japon de sanctions, mais cela ne semble que rapprocher le Japon de la Chine, où se trouvent désormais la plupart des intérêts commerciaux japonais. Une période instable s’annonce, probablement ponctuée de violentes fluctuations sur les marchés financiers.

La Russie et la Chine restent étroitement alignées sur les questions géopolitiques, et toutes deux peuvent avoir d’autres raisons de poursuivre les discussions avec Trump (ne serait-ce que pour éviter de déclencher involontairement une crise financière en Occident dont elles seraient tenues responsables), ou à des fins de désescalade militaire. Mais il semble que, plus que pour ces États seuls, les tactiques de pression de Trump se retournent contre lui, alors que la crise de la dette et du crédit aux États-Unis s’aggrave de plus en plus.

N’importe lequel de ces rendez-vous géopolitiques pourrait s’enflammer. L’Ukraine et la Russie, le Venezuela, l’Iran, la Syrie, le Liban, le Pakistan et l’Inde, sans oublier Gaza et la Cisjordanie, ne sont que quelques-uns des points chauds. La situation est fragile ; Trump échappe à toute analyse stratégique, et les Européens manquent de véritable leadership et sont en proie à une psychose guerrière interne.

Comme le dit un vieux dicton viennois : « À Vienne, la situation est désespérée, mais pas grave » (c’est-à-dire qu’il ne faut pas s’attendre à ce que quiconque en Occident réagisse avec un minimum de sobriété).

Strategic Culture