La Russie doit s’y adapter de toute urgence

Yuri Balouevsky, Chef d’état-major général des forces armées de la Fédération de Russie – premier adjoint au ministre de la Défense de la Fédération de Russie (2004-2008). Général d’armée.

Ruslan Pukhov,Directeur du Centre d’analyse des stratégies et des technologies (CAST).

Il est difficile de trouver un expert qui nie les changements révolutionnaires dans le domaine militaire – la « révolution des drones » ou la « révolution de la guerre des drones ». Peut-être, dans une perspective plus large, la « guerre numérique ». Tout porte à croire que ce processus va continuer à s’étendre et à s’intensifier, car les possibilités de développer la « guerre des drones » dépassent la capacité à contrer efficacement ce type d’armement.

La miniaturisation et la baisse du coût des composants, le développement des solutions réseau (et précisément réseau, l’intelligence artificielle (IA) à la mode semble encore appelée à rester longtemps un facteur secondaire) conduisent à ce que de véritables hordes de drones de types, de formes, de tailles et de destinations les plus divers participent aux combats. La plupart d’entre eux sont des drones de plus en plus petits et bon marché, mais de plus en plus autonomes et dotés d’une plus grande portée, qui combinent des capacités de reconnaissance et de frappe. Le champ de bataille tactique et l’arrière, à des dizaines de kilomètres de la ligne de contact, deviendront en fait une « zone d’extermination totale ». Il va de soi que la priorité sera de les contrer. Ainsi, le combat armé se transformera avant tout en une lutte pour la « suprématie des drones » dans les airs. En conséquence, l’organisation des troupes doit correspondre aux objectifs et aux tâches de la lutte pour cette suprématie dans les airs et dans l’espace.

Une transparence dangereuse

Rappelons que l’une des conséquences les plus importantes de la révolution décrite est la transparence du champ de bataille, en fait, la dissipation complète du « brouillard de la guerre ». Cette caractéristique ne fera que s’accentuer avec le développement des drones, des engins spatiaux (les engins spatiaux de combat sont, en fait, aussi des drones) et des solutions informatiques en réseau.

« L’amélioration des moyens de surveillance, des capteurs, des capacités de calcul, des réseaux d’information, des moyens de transmission et de traitement des données et de l’IA créera à terme un environnement informationnel global unique terrestre-aérien-spatial (« espace de combat informationnel ») assurant une transparence tactique, opérationnelle et stratégique unique et de plus en plus étendue ».

On peut d’ores et déjà parler d’un effacement des frontières des opérations militaires aux niveaux tactique, opérationnel et stratégique.

Une conséquence importante de la « transparence » du champ de bataille a été le nouveau visage de la guerre, illustré lors de l’opération militaire spéciale en Ukraine. Elle repose avant tout sur une forte dispersion et une très faible densité des forces et de leurs formations de combat. Les capacités considérablement accrues en matière de reconnaissance, de détection, de désignation d’objectifs et de frappe de haute précision déterminent une vulnérabilité nettement plus élevée tant des groupements de troupes, du niveau des unités tactiques aux formations opérationnelles et opérationnelles-tactiques, que des équipements militaires individuels. Il en résulte l’impossibilité de transférer et de concentrer discrètement les forces et les moyens dans les directions où se concentrent les efforts principaux, ce qui modifie fondamentalement la philosophie même de l’utilisation des troupes.

Au cours de l’opération militaire spéciale, l’introduction et l’utilisation massive de l’internet basé sur le système Starlink ont joué un rôle central dans l’espace de combat informationnel. Pour la première fois dans l’histoire, un réseau d’information et un système d’échange de données accessibles à tous, rapides et suffisamment sécurisés ont été mis en place. Cette technologie permet de connecter tous les maillons de la chaîne de commandement, jusqu’aux échelons les plus bas, et assure la communication et le commandement sur le champ de bataille, quelle que soit la distance. Ce dernier point a révolutionné la navigation par des moyens sans pilote, permettant pour la première fois l’utilisation massive de petits moyens sans pilote à une distance théoriquement illimitée. Le même résultat, bien que moins efficace, est obtenu en utilisant les réseaux cellulaires commerciaux pour contrôler les drones.

« La prochaine étape de la révolution de l’information dans ce domaine sera l’intégration des solutions satellitaires et cellulaires, qui permettra l’échange mondial d’informations par satellite via un téléphone mobile classique et des appareils de communication ultra-compacts correspondants ».

Cela conduira à une expansion explosive des capacités de l’armée, notamment la « connexion » directe de chaque soldat sur le champ de bataille, la miniaturisation extrême des systèmes de communication permettant un contrôle illimité des troupes, y compris des drones et des armes de haute précision. Cela améliorera considérablement les capacités de guerre « à distance ».

La révolution de l’information modifie les formes et l’apparence des opérations militaires. La « transparence » du champ de bataille et le ciblage en temps réel conduisent à la suppression de la nécessité de tirer à vue au profit de tirs à partir de positions couvertes. Pendant des siècles, le tir à vue a constitué la base de la victoire, et c’est précisément autour de son efficacité que se sont construites les bases de la tactique. Désormais, il n’est plus nécessaire de voir l’ennemi directement devant soi, les cibles peuvent être détectées à n’importe quelle distance et touchées par des moyens de haute précision (principalement des drones) lancés hors de la ligne de mire de l’ennemi. La survie et la résistance au combat de tout moyen dispersé à distance pour tirer à partir de positions couvertes et de leurs calculs sont bien supérieures à celles de toute arme permettant de tirer en ligne de mire. Cela conduit à un changement fondamental dans la planification de l’ensemble du système de destruction de l’ennemi par le feu.

La crise des moyens habituels

Cette circonstance, et non pas une protection insuffisante contre les drones, s’est avérée être la principale cause de la crise des forces blindées. Le char est le principal moyen de tir à vue directe, il a en fait été conçu comme une plate-forme protégée pour mener ce type de tir. Aujourd’hui, il s’avère être une cible facile à détecter et à atteindre, avec un système d’armes peu efficace pour frapper à portée directe. En conséquence, le char a perdu son importance en tant que principal moyen de percée et de manœuvre de l’armée.

Les tentatives visant à améliorer la survie et le potentiel de combat du char en l’équipant de systèmes de protection active, de drones et d’armes à longue portée ne semblent pas encore adéquates du point de vue du rapport coût-efficacité. On ne voit pas clairement quel avantage sur le champ de bataille apporterait un véhicule vulnérable et aux capacités d’armement limitées, dont le coût se rapproche de celui d’un avion de chasse. Quant à l’utilisation du char comme support de drones ou d’armes de précision à longue portée, pourquoi utiliser un char, clairement excessif en termes de protection et de masse, comme plate-forme ? Il n’y a pas de réponse à cette question ni à d’autres.

On peut également constater une crise de l’artillerie. Le conflit militaire en Ukraine semble avoir remis l’artillerie à munitions non guidées sur le piédestal du « dieu de la guerre ». Cependant, cela soulève la question controversée de l’utilisation d’armes coûteuses consommant de grandes quantités de munitions très onéreuses pour accomplir des missions de tir qui pourraient être réalisées sur un champ de bataille « transparent » à l’aide de drones et d’autres moyens de haute précision. L’exigence fondamentale de l’artillerie moderne est d’augmenter la portée de tir, mais pour être efficace à des distances importantes, il faut des tirs guidés de haute précision (y compris des missiles). La question qui se pose naturellement est la suivante : est-il rationnel d’utiliser des systèmes d’artillerie encombrants comme plates-formes de lancement pour ces munitions ?

« Les affirmations dans l’esprit de la célèbre phrase de Vorochilov, selon laquelle « le cheval fera encore ses preuves » (aujourd’hui, cela s’applique aux chars ou à l’artillerie), ignorent le fait que les technologies sans pilote en sont également à leurs débuts. En ce sens, il semble plus logique de dire que « les drones feront également leurs preuves », surtout à la lumière du développement continu des technologies réseau et spatiales ».

Ainsi, les drones ont réellement un effet révolutionnaire sur la science militaire. D’une part, ils ont un impact sur un facteur clé tel que la concentration des forces et des moyens, d’autre part, ils rendent en fait inutile tactique et la manœuvre des forces et des moyens pour assurer la victoire. Ces changements fondamentaux dans les tactiques et l’art opérationnel devraient conduire à une révision non seulement des formes de combat, mais aussi de la structure organisationnelle des forces armées.

Conflit postindustriel

La campagne en Ukraine a mis fin à près d’un siècle de domination des conceptions de la guerre mécanisée propres aux sociétés industrielles. En ce sens, la guerre en Ukraine a été le premier conflit armé à grande échelle du XXIe siècle, marquant une révolution dans le domaine militaire : le passage à la « guerre numérique ». Toutes les tendances déjà clairement manifestes ou qui commencent seulement à se dessiner vont probablement se développer au cours de la prochaine décennie, continuant à transformer l’art de la guerre.

« Les tentatives de concilier les réalités de la transition vers la guerre « numérique » et « des drones » avec les conditions de la guerre mécanisée, par exemple en conservant le rôle antérieur des chars et des unités blindées, ne feront que réduire l’efficacité des forces armées, les rendre inadaptées aux nouvelles conditions de combat et entraîner des coûts et des pertes inutiles ».

Certains aspects de cette situation, observés actuellement en Ukraine, sont plutôt dus au retard technique relatif des troupes des deux camps, au manque de drones et de moyens d’information (du côté russe), qui les obligent à improviser avec ce qu’ils ont.

Aujourd’hui, les achats de drones FPV ont atteint des centaines de milliers d’unités par mois pour chacune des parties, ce qui est comparable (voire supérieur) aux volumes de production de munitions d’artillerie. Les drones FPV, qui attaquent littéralement en essaims tout militaire repéré, sont devenus l’arme principale pour détruire non seulement le matériel, mais aussi le personnel. Selon les statistiques russes, au début de 2025, les drones étaient responsables de plus de 70 % des pertes de combattants. Leur portée d’utilisation ne cesse d’augmenter et dépasse déjà plusieurs dizaines de kilomètres, ce qui permet de les utiliser pour la lutte anti-batterie, la destruction des communications, les seconds échelons de l’ennemi et l’isolement de la zone des combats. À l’avenir, il faut s’attendre à une transition vers des solutions collectives et en essaim, y compris la possibilité de contrôler des groupes importants de drones par un seul opérateur, la création de drones équipés d’un bloc logiciel et matériel permettant d’utiliser des moyens de destruction sans l’intervention d’un opérateur.

On peut distinguer trois facteurs essentiels de la guerre des drones et de leur influence sur l’organisation et l’utilisation des troupes au combat.

Premièrement, l’exigence d’une dispersion extrême des forces et des moyens avec une très faible densité des formations de combat modifiera radicalement l’organisation des troupes et leur interaction.

Deuxièmement, l’augmentation brutale de la profondeur de destruction des parties belligérantes et de leurs moyens jusqu’à la profondeur opérationnelle. Les « zones de destruction totale » atteindront prochainement plusieurs dizaines de kilomètres. Cela rendra impossible toute manœuvre et concentration de troupes, même dans leur profondeur opérationnelle.

Troisièmement, la guerre a mis en évidence le problème difficile à résoudre de l’approvisionnement des troupes, qui utilise actuellement des moyens de transport facilement vulnérables, relativement faciles à détruire par l’ennemi (ce problème existait depuis longtemps, mais il avait été ignoré par les stratèges soviétiques). Dans le contexte d’une « guerre des drones » et d’énormes « zones de destruction totale » des forces et des moyens sur toute la profondeur opérationnelle, le problème de l’approvisionnement sur le plan opérationnel, tactique et « microtactique » (« dernier kilomètre du front ») devient colossal et nécessitera des solutions non triviales et révolutionnaires.

Quelques questions relatives à l’organisation des troupes

À quoi devrait ressembler la structure organisationnelle et hiérarchique prospective des troupes pour la « guerre des drones » ? Il s’agit d’une combinaison d’unités d’assaut et de systèmes et moyens de frappe sans pilote (jusqu’au niveau de la section et de la section) non seulement avec des drones, mais aussi, par exemple, avec des missiles à guidage par fibre optique, ainsi que divers moyens de lutte contre les systèmes sans pilote et de leur suppression (du niveau de chaque combattant et de chaque machine aux unités spéciales). Toutes ces forces doivent disposer de moyens réseau intégrés au maximum, assurant le guidage des tirs des « niveaux supérieurs » et de l’aviation.

« La tâche des troupes sera d’atteindre la « supériorité des drones », puis de la maintenir ».

L’avance de l’infanterie sur le champ de bataille doit être assurée à l’aide d’une combinaison de moyens adaptés à la situation, notamment des mouvements à pied, des motos, des véhicules de transport légers, des véhicules blindés, ainsi que des véhicules de combat d’infanterie hautement protégés et dotés d’une grande efficacité de tir.

Ces véhicules blindés de combat d’infanterie doivent constituer la base de l’armement blindé et de l’équipement technique des forces terrestres. La combinaison d’une protection élevée et d’un poids modéré nécessitera un niveau moindre de soutien technique, d’ingénierie et autre. Bien que les véhicules blindés de combat d’infanterie/véhicules blindés de transport de troupes lourds, dont le poids est similaire à celui des chars principaux, puissent également être envisagés, leur poids et leur coût excessifs nous incitent, à notre avis, à privilégier les véhicules « de compromis » de poids « moyen » (30 à 40 tonnes), tels que le M2 Bradley, qui s’est révélé être le « véhicule idéal » pendant la guerre en Ukraine. Équiper ces véhicules de moyens de lutte contre les drones, principalement actifs, en combinaison avec une protection circulaire et des mesures visant à améliorer leur survie (séparation des munitions, retrait du carburant, etc.) leur permettra d’assurer une survie accrue sur le champ de bataille, même dans le cadre d’une « guerre des drones », tout en conservant leur statut de « matériel consommable » adapté à la production de masse. La question de la création d’unités de ces véhicules blindés de combat d’infanterie (en leur attribuant des sections d’infanterie permanentes ou, au contraire, en organisant les véhicules blindés de combat d’infanterie uniquement comme des « groupes de taxi ») nécessite un examen séparé.

Au lieu de chars, les unités d’infanterie devraient être équipées en masse de véhicules lourds de déminage et d’assaut, c’est-à-dire de plates-formes de combat offrant une protection maximale, tant structurelle qu’active contre les drones. Ils n’ont pas besoin d’un armement important, car cela ne ferait que réduire leur capacité de survie.

Les troupes doivent disposer d’un soutien adéquat (logistique, technique, etc.). Dans les conditions de la guerre moderne, le soutien est en soi une forme de combat impliquant une opposition constante aux attaques de l’ennemi, et il doit être organisé et équipé en conséquence (y compris sans équipage).

Ainsi, l’armée du futur ne doit pas être rigoureusement divisée en types de troupes, mais au contraire être une force multifonctionnelle unifiée et intégrée au maximum, capable d’agir dans toutes les conditions de guerre modernes.

Nous pensons que tout le monde a remarqué le récent article publié par le site ukrainien DeepState, qui décrit la « nouvelle doctrine d’infanterie » des forces armées russes et montre clairement l’adaptation des tactiques militaires aux besoins de la « guerre des drones ». Quatre aspects clés des changements tactiques du côté russe sont mis en évidence.

Premièrement, l’utilisation accrue de complexes robotiques terrestres, de munitions ailées barragées et de FPV lourds, ce qui conduit à la « robotisation de certains processus de combat ». Actuellement, on tente de transférer entièrement les opérations d’assaut et les tirs aux drones afin d’éviter la détection des groupes d’assaut.

Deuxièmement, le passage à des actions menées par un grand nombre de groupes « dispersés » et de taille minimale, comptant seulement 2 à 4 personnes.

Troisième. Minimisation des combats à la fusillade et des attaques frontales contre les positions et, dans l’ensemble, rapprochement de l’infanterie avec l’ennemi, transfert du rôle principal du soutien de tir des assaillants aux drones.

Quatrième. Large utilisation de la tactique de la lenteur, de la « progression rampante » ou du contournement des positions principales de l’ennemi par de petits groupes, y compris à l’aide de moyens de camouflage (capes, etc.), avec une infiltration aussi profonde que possible dans l’arrière-pays, la recherche et la neutralisation des opérateurs de drones, des équipes de mortiers, etc.

Il est évident que la structure, l’organisation et la technique des troupes doivent subir une adaptation correspondante. L’époque des « grands bataillons » est révolue.

Perspective fondamentale

Il convient de noter que le développement des modèles les plus courants de drones déjà utilisés au combat repose sur des solutions commerciales de masse, provenant principalement des énormes marchés intérieurs chinois et américain. D’une part, cela garantit leur grande disponibilité. D’autre part, les possibilités d’une industrialisation réelle des types d’UAV les plus répandus (mavics, drones FPV, petits UAV) dans le cadre de scénarios autarciques et purement substitutifs des importations semblent encore douteuses, en particulier compte tenu de l’évolution rapide des solutions et des modèles. Les moyens sans pilote et sans équipage plus complexes destinés à une utilisation aérienne, terrestre et maritime nécessitent le développement, au plus haut niveau, de moyens de surveillance, de capacités satellitaires, de capteurs, de puissances de calcul, de réseaux d’information, de moyens de transmission et de traitement des données et d’IA. Un pays incapable de répondre à toutes ces exigences est condamné à prendre du retard dans le domaine militaire.

« Le passage à la « guerre numérique » montre que, dans le siècle actuel, l’amélioration des capacités de calcul devient un facteur clé du développement militaire et des capacités militaires (et, plus généralement, du développement de la civilisation humaine) ».

Ils offrent un potentiel dans tous les autres domaines mentionnés ci-dessus. Ce sont le développement et la production de capacités informatiques, et non le contrôle territorial ou des ressources, qui détermineront les ressources des pays et des alliances. Il convient également de souligner que le développement des capacités informatiques et des réseaux (y compris spatiaux) de contrôle, de détection, de désignation de cibles et de transmission de données qui en découlent permettra de créer des systèmes automatisés mondiaux de reconnaissance, de frappe et de défense d’une densité et d’une efficacité de destruction colossales. En particulier, les capacités de lutte contre les moyens traditionnels d’attaque nucléaire par missiles pourraient être considérablement améliorées, c’est-à-dire que les systèmes de défense antimissile atteindraient un nouveau niveau. Or, cela risque de compromettre la valeur des armes nucléaires et la dissuasion nucléaire en général.

À moyen terme, la Russie sera à la traîne par rapport aux leaders mondiaux en matière de développement des capacités de calcul (manque de compétences, de capacités industrielles et de capacité du marché intérieur). Il convient d’y prêter attention immédiatement, sinon le retard ne fera que s’accroître, ce qui menacera les intérêts stratégiques du pays.

« La Russie dispose des ressources nécessaires pour redresser la situation et conserve son avance scientifique et technique. Cependant, le rythme des changements mondiaux est tel qu’il pourrait tout simplement ne pas être possible de mettre en œuvre les possibilités existantes ».

En prendre conscience exige de mettre de côté les divergences politiques et de se concentrer sur la résolution urgente des problèmes administratifs et technologiques.

Auteurs :

Yuri Baluyevsky, général d’armée, chef d’état-major général des forces armées russes (2004-2008) ;

Ruslan Pukhov, directeur du Centre d’analyse des stratégies et des technologies.

Global Affairs