La visite d’Al-Sharaa à la Maison Blanche rappelle l’aversion de longue date de Washington pour les processus démocratiques et pour tous ceux qui les défendent, qu’ils se trouvent en dehors du périmètre occidental ou parfois à l’intérieur.

Patrick Lawrence

Je n’aurais jamais pensé voir ce jour arriver, mais il est arrivé lundi, lorsque Ahmed al-Sharaa s’est rendu à la Maison Blanche pour s’entretenir avec le président Trump et la bande habituelle de marginaux qui doivent être là pour s’assurer que Trump comprenne au moins un peu ce dont il est question.

Un terroriste grotesque au milieu de toute cette élégance rétro du Bureau ovale : qui aurait pu imaginer un tableau aussi choquant ?

Al-Sharaa, comme le savent les lecteurs attentifs, fait partie de ces djihadistes sunnites sanguinaires qui, pendant la longue opération secrète menée par l’Occident contre le régime d’Assad en Syrie, avaient l’habitude de changer leur nom et celui de leurs milices meurtrières dès que le monde découvrait leur identité et l’étendue de leur barbarie.

Al-Sharaa était alors connu sous le nom d’Abu Muhammad al-Jolani, dont le nom de famille signifie « celui du Golan ». Ancien bénéficiaire de la prodigalité de la CIA et du MI6 pendant ces années où les services secrets américains et britanniques finançaient, armaient et entraînaient des tueurs primitifs du genre d’al-Sharaa, il est aujourd’hui le président autoproclamé de la Syrie, résultat d’une dernière offensive anglo-britannique qui l’a placé à Damas il y a un an le mois prochain.

Al-Sharaa-al-Jolani-al-Sharaa a commencé sa brillante carrière en 2003, lorsqu’à 21 ans, il a rejoint Al-Qaïda en Irak pour lutter contre l’occupation américaine (ce qui, il faut le dire, était en soi une chose louable). Il s’est ensuite associé à l’État islamique, par l’intermédiaire du tristement célèbre Abu Bakr al-Baghdadi, afin de semer la barbarie sunnite dans sa Syrie natale.

Après que la CIA et le MI6 aient transformé les manifestations du « Printemps arabe » en Syrie en un conflit armé sanglant, en 2011 (au plus tard début 2012), al-Jolani (comme on l’appelait à l’époque) a contribué à la création de Jabhat al-Nusra, organisation servant de façade à Al-Qaïda en Syrie. Mais en 2017, al-Nusra avait une image médiatique peu flatteuse, et al-Jolani l’a transformée en Hay`at Tahrir al-Sham, HTS, via une fusion avec… voyons voir… selon mes calculs, six autres milices salafistes peu recommandables.

Un an plus tard, HTS a été désignée comme organisation terroriste par les États-Unis et l’ONU ; al-Jolani, avec la même désignation, avait une prime de 10 millions de dollars sur sa tête.

Le monde fonctionne dans le secret, ai-je conclu il y a longtemps. Et il est difficile de savoir quand les pouvoirs invisibles qui déterminent les événements mondiaux ont décidé d’acheter des costumes à al-Jolani, de lui dire de reprendre son ancien nom et de le rendre légitime – enfin, aussi légitime que peut l’être un agent chargé d’un « changement de régime ».

J’ai compris pour la première fois qu’une sorte d’opération de réhabilitation était en cours lorsque, en avril 2021, P.B.S. a diffusé la première interview d’al-Jolani jamais diffusée dans un média occidental. Dans cette interview, le terroriste spécialement désigné , vêtu d’un blazer bleu et d’une chemise boutonnée, promet de fonder un « gouvernement de salut » en Syrie. Martin Smith, un correspondant jouissant d’une bonne réputation (du moins jusqu’en avril 2021), acquiesce avec crédulité.

Trois ans plus tard, al-Jolani mène ses forces armées coûteuses dans une marche éclair vers Damas, soutenu, comme toujours, par les puissances occidentales, cette fois-ci également par les Turcs et probablement, mais sans preuve tangible, par les Israéliens. Le HTS n’était même pas encore arrivé à Damas que l’on pouvait déjà lire à quel point tout allait être formidable. Titre du Telegraph du 3 décembre : « Comment les djihadistes syriens, favorables à la diversité, envisagent de construire un État ». Al-Jolani a pris la capitale syrienne cinq jours plus tard.

La violence sectaire qui a animé al-Sharaa pendant toutes ces années n’a pas cessé depuis qu’il s’est déclaré président pour les cinq prochaines années : violence contre les druzes, violence contre les chrétiens, violence contre les alaouites. Le pays est en proie à une vague de brutalité sunnite, d’après ce que l’on peut déduire des informations fragmentaires qui nous parviennent. Une partie de ces violences serait le fait de salafistes étrangers qui, ne voyant aucune raison de rentrer chez eux, ont continué à opérer – sous la direction d’al-Sharaa ? avec son accord tacite ? – depuis la chute du régime d’Assad.

L’édition américaine du Spectator a publié lundi un article intéressant rédigé par Theo Padnos, un correspondant américain qui a passé plus d’un an en tant que prisonnier du HTS, sous le titre « Le djihadiste que j’ai connu : ma vie en tant que prisonnier d’al-Sharaa ». Voici l’introduction de l’article de Padnos :

Alors que Washington déroule aujourd’hui le tapis rouge pour l’ancien chef d’Al-Qaïda et actuel président syrien, Ahmed al-Sharaa, les minorités syriennes continuent de vivre dans la terreur. Une armée de destruction, mi-Mad Max, mi-Lollapalooza, traverse le désert quelque part au sud de la capitale, Damas. Qui a ordonné à ces militants de passer à l’action ? Personne ne le sait. Que veulent-ils ? Ce n’est pas clair. Mais, en tant qu’ancien prisonnier du groupe de djihadistes d’al-Sharaa, je ne peux pas dire que je sois surpris par ce qui se passe en Syrie.

On ne trouve pas grand-chose sur ce qui se passe en Syrie dans la presse américaine grand public. À la place, on peut lire « Le parcours de M. Sharaa, qui était un djihadiste déterminé à tuer des soldats américains et qui est aujourd’hui un leader suave, impeccablement vêtu et conciliant, courtisant les nations du monde entier » – ceci est tiré d’un article de Roger Cohen publié lundi dans le New York Times sous le titre « Un village syrien et le long chemin vers la Maison Blanche ».

N’hésitez pas à en rajouter, Roger.

Ou encore, d’après Christina Goldbaum dans le même journal, le même jour :

« La rencontre de M. al-Sharaa à Washington est le dernier rebondissement dans la transformation de l’ancien chef rebelle islamiste, qui était autrefois désigné comme terroriste par les États-Unis et dont la tête était mise à prix pour 10 millions de dollars. »

Suave ? Conciliant ? Impeccablement habillé ? Non, non, et ces costumes me semblent être des fripes bon marché. Le dernier rebondissement dans sa transformation ?

Vous voyez ce qui se passe ici, j’espère. Contentez-vous de prendre ce criminel tel que le présentent les pouvoirs qui le soutiennent et ne pensez plus à ce qui s’est passé sur cette longue route, ni aux tortures et aux décapitations, ni à qui a financé le voyage.

Mme Goldbaum nous informe qu’al-Sharaa s’est rendu à Washington cette semaine « pour signer un accord visant à rejoindre 88 autres pays dans la coalition mondiale pour vaincre l’État islamique, qui reste actif en Syrie ». Quoi ?

Al-Sharaa, qui n’est pas étranger à l’État islamique, était sanctionné en tant que terroriste jusqu’à ce que le département du Trésor lève cette sanction vendredi dernier ; la Syrie est toujours désignée comme un État soutenant le terrorisme. Et al-Sharaa se trouve dans le Bureau ovale pour une sorte de cérémonie d’enrôlement ?

L’ère du secret total

À notre époque où le secret est omniprésent, nous ne saurons peut-être jamais pourquoi Trump et son équipe ont invité Al-Sharaa dans le Bureau ovale. Mon hypothèse : lundi, la question était de savoir comment celui du Golan allait gérer – comment on allait lui demander de gérer – ses relations avec Israël, étant donné que l’objectif de l’État sioniste est de réduire ce qui est encore officiellement appelé la République arabe syrienne à un chaos mosaïque en poursuivant sa « guerre sur sept fronts ».

En bref, Al-Sharaa est désormais un instrument pleinement certifié de l’empire et de ses appendices. Il doit servir un objectif qui lui a été assigné.

Syria’s interim president Ahmed al-Sharaa has become the first Syrian leader to visit the White House in at least 80 years.

Sharaa and US President Donald Trump reached agreements on sanctions and the fight against ISIL. pic.twitter.com/mwThMIl4yN

— Al Jazeera English (@AJEnglish) November 11, 2025

En contemplant le spectacle de ce meurtrier salafiste assis dans l’un de ces fauteuils Empire en face de Trump, je me suis rendu compte que j’avais vu à plusieurs reprises au cours de ma longue vie le jour que je pensais ne jamais voir arriver. J’avais simplement oublié un instant l’histoire de notre république en ruine depuis que les victoires de 1945 lui avaient apporté plus de pouvoir qu’elle n’avait jamais été capable d’exercer avec sagesse.

Il n’y a donc aucune raison d’être « horrifié », pour ainsi dire. Al-Sharaa est un cas flagrant, amené à Washington par l’homme le plus flagrant qui ait jamais occupé la Maison Blanche, mais il fait partie d’une longue lignée de dictateurs et de personnages déplorable qui ont eu cet honneur. Il est peut-être, oserais-je dire, le plus grossier d’entre eux, mais pas le pire.

Prenons l’exemple du shah d’Iran, peu après la guerre. Truman l’accueillit à la Maison Blanche en 1949, mais deux ans après le début de la guerre froide, Truman lui-même, et bien avant la CIA et les Britanniques, renversa Mossadegh, qui avait été élu démocratiquement.

Quatre autres présidents l’ont invité à revenir pour cinq autres visites : Kennedy en 1962, Nixon en 1969 et 1973, Ford en 1975 et Carter en 1977.

En 1970, ce fut le tour de Suharto. Nixon l’invita pour une visite d’État en 1970, cinq ans après que les rivières indonésiennes aient été rougies par le sang d’un million de personnes, selon les dernières estimations, qui défendaient la fierté que l’inimitable Sukarno leur avait transmise lors de l’indépendance. Lorsque Reagan reçut Suharto à la Maison Blanche, il organisa un dîner d’État et loua ce dictateur cruel pour « son leadership sage et inébranlable ».

Pinochet était l’invité de Carter en 1977, quatre ans après le coup d’État qui avait renversé Allende. Efraín Ríos Montt est arrivé à l’invitation de Reagan en 1982, alors qu’il était, en tant que pire dictateur militaire du Guatemala, en pleine campagne de terreur et de génocide qui a tant marqué la psyché de la population maya du Guatemala.

Etc., malheureusement.

Toutes ces personnes, et qui peut compter combien d’autres, avaient un objectif, tout comme al-Sharaa en a un. Combien de temps faudra-t-il avant qu’al-Sharaa soit loué pour son « leadership sage et inébranlable » ? Si nous insistons sur le fait que nous sommes horrifiés par la présence d’al-Sharaa dans le Bureau ovale cette semaine, il nous incombe d’être horrifiés par les huit dernières décennies de conduite de l’empire à l’étranger.

Profitons de cette occasion pour accepter la préférence de nos prétendus dirigeants pour toutes sortes de meurtriers de masse, de tyrans, de génocidaires et de dictateurs, ainsi que l’aversion de nos cliques politiques pour la démocratie et ses processus, et pour quiconque – au-delà du périmètre occidental et parfois à l’intérieur de celui-ci – les défend.

Ces personnes ne sont pas des aberrations ou des erreurs. Elles sont les personnages principaux de la politique étrangère américaine après 1945. Les États-Unis ont créé certaines d’entre elles, sinon la plupart. Ils ont certainement créé l’homme qui se proclame aujourd’hui président de la Syrie.

Non, Ahmed al-Sharaa est l’un des nôtres, et nous devons enfin accepter la réalité dont il n’est que la dernière manifestation.

Consortium News