par M. K. BHADRAKUMAR

La réunion des ministres des Affaires étrangères du G7 à Niagara, au Canada, les 11 et 12 novembre, s’est avérée être un événement important à un moment où une atmosphère d’incertitude pesait sur le dialogue présidentiel entre Donald Trump et Vladimir Poutine. On peut même percevoir les premiers signes d’une nouvelle aube dans la déclaration commune des ministres des Affaires étrangères du G7, qui a évité les attaques virulentes habituelles contre la Russie.

La déclaration commune a une nouvelle fois exprimé le soutien du G7 à l’Ukraine en termes généraux « dans la défense de son intégrité territoriale et de son droit à exister, ainsi que de sa liberté, de sa souveraineté et de son indépendance », mais n’est pas entrée dans les détails tout en appelant à un cessez-le-feu immédiat dans la guerre ;elle a réaffirmé que le G7 augmentait les coûts économiques pour la Russie et « étudiait des mesures à l’encontre des pays et des entités qui contribuent au financement des efforts de guerre de la Russie » — des propos qui n’étaient pas convaincants ; elle a fait référence à « un large éventail d’options de financement » potentielles, y compris la saisie « de manière coordonnée » des réserves russes gelées, bien que la voie à suivre reste bloquée ; et elle a réaffirmé son soutien à la sécurité énergétique de l’Ukraine.

Il est particulièrement notable qu’il n’y ait eu aucune déclaration fracassante ni aucune promesse de fournir à l’Ukraine des armes sophistiquées pour frapper profondément à l’intérieur du territoire russe.

La réunion du G7 a coïncidé avec la chute imminente de Pokrovsk, un centre stratégique vital sur le plan militaire, ainsi qu’avec la révélation d’une vaste affaire de corruption de 100 millions de dollars dans le secteur de l’énergie à Kiev, impliquant certains proches collaborateurs de Zelensky, et avec l’appel du chancelier allemand Friedrich Merz, qui a exigé une répression de la corruption. Le régime de Kiev est confronté à une crise existentielle sur le plan militaire et interne.              

Le plus curieux dans la déclaration du G7 était le silence assourdissant concernant les sanctions pétrolières contre la Russie, qui sont censées être le moteur de la stratégie occidentale à venir. Il est intéressant de noter que le secrétaire d’État américain Marco Rubio s’était rendu au G7 après la récente réunion à la Maison Blanche entre Trump et le Premier ministre hongrois Viktor Orban, au cours de laquelle ce dernier avait obtenu une dérogation permanente pour son pays à toute sanction pétrolière secondaire contre la Russie. [italique ajouté].

À l’issue du sommet du G7, Rubio a vigoureusement défendu la dérogation accordée par les États-Unis à la Hongrie lors d’une conférence de presse. Dans l’ensemble, Rubio s’est montré peu enthousiaste à l’égard des sanctions pétrolières, affirmant à plusieurs reprises que la décision de Trump répondait en fait à une demande européenne. Il s’est également distancié de la mise en œuvre de la décision de poursuivre la soi-disant flotte fantôme russe transportant du pétrole en haute mer, la qualifiant de « mécanisme d’application ». Il a déclaré que, en principe, les États-Unis étaient d’accord avec la nécessité d’appliquer les sanctions, mais il a ensuite renvoyé la balle aux Européens en déclarant : « Je pense que les Européens peuvent agir contre les flottes fantômes, car beaucoup d’entre elles opèrent dans des zones beaucoup plus proches d’eux. »        

Soit dit en passant, Rubio a également exprimé son agacement envers les Européens qui critiquent les récentes mesures prises par Trump pour affronter le Venezuela. Il a déclaré : « Je ne pense pas que l’Union européenne ait à déterminer ce qu’est le droit international, et elle n’a certainement pas à déterminer comment les États-Unis défendent leur sécurité nationale… Je trouve intéressant que tous ces pays veulent que nous envoyions et fournissions, par exemple, des missiles Tomahawk à capacité nucléaire pour défendre l’Europe, mais que lorsque les États-Unis positionnent des porte-avions dans notre hémisphère, là où nous vivons, cela pose problème. »   

Rubio a réservé l’essentiel de son message à Moscou pour la conclusion de sa conférence de presse, où il a fait part de la volonté de la Maison Blanche de remettre sur les rails le sommet proposé entre Trump et Poutine à Budapest, que les États-Unis avaient initialement proposé puis annulé.

C’est ainsi que Rubio a prudemment relancé l’idée : « Eh bien, je veux dire, écoutez, la dernière conversation [avec son homologue russe], je pense que cela pourrait être… Je dirais qu’il y avait un accord des deux côtés sur le fait que la prochaine fois que nos présidents se rencontreront, il faudra qu’il y ait un résultat concret.  Nous devons savoir dès le départ que nous avons une réelle chance d’obtenir quelque chose de positif. Et nous aimerions beaucoup que cela se produise. Je veux dire, nous aimerions voir cette guerre prendre fin, mais nous ne pouvons pas continuer à organiser des réunions pour le simple plaisir de les organiser. Et je pense que les deux parties voient les choses de cette façon, du moins c’est ce que j’ai retenu de nos conversations. Mes conversations avec lui ont donc toujours été professionnelles et productives. »

Bravo ! On ne peut s’empêcher de penser qu’il s’agissait d’une question bien préparée par les médias et que Rubio s’est montré obligeant en y répondant.

Quoi qu’il en soit, Rubio a obtenu la réponse qu’il attendait, Moscou réagissant avec empressement. Une source diplomatique anonyme a déclaré à Tass : « Le sommet est absolument nécessaire, mais il doit être précédé d’une préparation minutieuse sur le plan organisationnel et sur le fond. Cependant, cela n’est possible que si les États-Unis respectent strictement les accords d’Anchorage. »

Cela semble être la voix du ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov. Soit dit en passant, le 11 novembre, alors que le G7 était en réunion, Lavrov avait déjà mis les choses au clair au sujet de sa conversation téléphonique controversée avec Rubio il y a un mois, dans une déclaration détaillée où il ramenait gentiment les choses sur la voie de l’idée du sommet prévu à Budapest, qui était restée en suspens après que Trump l’ait soudainement annulée.

Lavrov a déclaré avec une touche d’humour qu’il avait eu « une conversation polie [avec Rubio] sans aucun incident, réaffirmant dans l’ensemble les progrès réalisés sur la base des accords conclus à Anchorage, puis il a raccroché ».

En effet, Lavrov a ridiculisé la manœuvre malveillante du FT et a déclaré : « Si nos homologues américains renouvellent leur proposition et semblent prêts à entamer les préparatifs d’une réunion de haut niveau susceptible de produire des résultats significatifs, Budapest serait bien sûr notre lieu de prédilection. D’autant plus que, lors de sa rencontre avec Viktor Orban, Donald Trump a confirmé que Budapest était également le lieu préféré de Washington. »   

Eh bien, la tempête dans un verre d’eau est passée. Attachez vos ceintures pour le voyage à Budapest dans un avenir proche.

Interrogé hier lors d’une interview médiatique sur la contribution de la Hongrie à la résolution du conflit ukrainien, M. Orban a déclaré : « Je ne souhaite pas entrer dans les détails. Après tout, les préparatifs d’un important sommet pour la paix sont en cours à Budapest. » M. Orban a fait valoir que la Hongrie était le seul pays de l’UE à maintenir des canaux de communication et un « contact constant » avec la Russie. « Nous négocions avec eux, et je suis le seul Premier ministre de toute l’Europe à pouvoir contacter le président russe si nécessaire », s’est vanté Orban, décrivant cela comme une étape très importante vers la paix.

La cohérence et la fermeté de la position russe, associées à la  flexibilité et au bon sens légendaires de sa diplomatie pour naviguer dans les eaux troubles, sont une fois de plus mises en évidence. Mais le cœur du problème, comme l’a déclaré samedi dernier l’ancien secrétaire général de l’OTAN Jens Stoltenberg dans une interview exclusive au Times, est que l’alliance occidentale ne prendra pas le risque d’une guerre avec la Russie sur la question ukrainienne. La récente révélation concernant les nouveaux systèmes d’armes futuristes dont dispose la Russie et contre lesquels l’Occident n’a aucun moyen de défense a également dû servir de rappel à la réalité.   

Trump a lui aussi pris la bonne décision en déclarant publiquement qu’« il vaut parfois mieux les laisser [la Russie et l’Ukraine] se battre pendant un certain temps ». La chute de Pokrovsk marque pratiquement la fin de la guerre.

Indian Punchline