Par Tony Greenstein

Étant donné que l’antisémitisme en Occident a presque disparu et qu’il n’existe sans doute plus que parce que le mouvement sioniste associe les Juifs au génocide israélien, ils peuvent vivre avec ces contradictions.

Écrivant sur la cour que fait Israël à l’extrême droite, malgré le fait qu’elle soit profondément antisémite, Robert Inklakesh, dans « Nick Fuentes and the Israel Question: Inside the MAGA ‘Civil War’ », note que :

La stratégie israélienne est absurde. Ils cherchent à s’allier avec des personnes qui partagent leur idéologie, mais semblent oublier qu’ils sont juifs.

En réalité, cette stratégie n’a rien d’absurde. Au contraire, elle est la conséquence logique du sionisme. Le fait que les Israéliens soient également juifs n’a aucune importance. En Israël, les gens sont juifs par race ou par nationalité, tandis que dans la diaspora, ils sont juifs par religion.

Cette stratégie n’est absurde que lorsque les Juifs hors d’Israël soutiennent le sionisme alors qu’il n’est clairement pas dans leur intérêt de s’allier à un mouvement qui collabore avec des antisémites. Pour comprendre ce qui semble à première vue être une stratégie folle, il faut remonter aux origines du sionisme.

Le sionisme est né en réaction à l’antisémitisme, en particulier aux pogroms d’Odessa en 1881. Mais c’était une réaction qui le distinguait de toutes les autres réactions juives, qui luttaient pour protéger et étendre les droits des Juifs dans les pays où ils vivaient.

Le sionisme a accepté l’argument des antisémites selon lequel les Juifs n’avaient pas leur place dans leur pays natal, mais dans leur propre État juif séparé. Le fondateur du sionisme politique, Theodor Herzl, a publié en 1896 un pamphlet intitulé, à juste titre, L’État juif.

Herzl soutenait que c’étaient les Juifs eux-mêmes qui avaient provoqué l’antisémitisme en vivant dans les États d’autres peuples. Pire encore, « dans les principaux pays où l’antisémitisme prévaut, il est le résultat de l’émancipation des Juifs ». [25 – les références de page renvoient à L’État juif] En d’autres termes, la lutte même pour l’égalité des droits engendre l’antisémitisme.

Herzl acceptait les stéréotypes antisémites sur les Juifs. La cause immédiate de l’antisémitisme était

notre production excessive d’intellects médiocres… Lorsque nous sombrons, nous devenons un prolétariat révolutionnaire… et en même temps, lorsque nous nous élevons, notre terrible pouvoir financier s’élève également. » [26]

Ainsi, « l’immigration est donc futile si elle ne repose pas sur une suprématie assurée », c’est-à-dire un État suprémaciste juif. [29]

Herzl a reconnu dès le début que ses principaux partisans seraient les antisémites que les Juifs fuyaient : « Il ne sera guère nécessaire de déployer de grands efforts pour stimuler le mouvement. Les antisémites fournissent l’élan nécessaire. » [57]

Herzl pensait que l’émigration des Juifs serait également bénéfique pour les non-Juifs. « Une grande période de prospérité commencerait dans les pays qui sont aujourd’hui antisémites. » [73] Herzl reconnaissait que « les gens diront que je fournis des armes aux antisémites. Pourquoi donc ? Parce que j’admets la vérité ? » [77]

Il n’était donc pas surprenant que la plupart des Juifs considéraient le sionisme comme une forme d’antisémitisme juif, et que la plupart des antisémites considéraient le sionisme comme un mouvement apparenté parmi les Juifs. Dans ses journaux intimes, Herzl était encore plus explicite :

« Les antisémites seront nos amis les plus fiables, les pays antisémites nos alliés. » [p. 84]

En effet, Herzl croyait que l’antisémitisme « contenait probablement la volonté divine du bien ». [231] Pour Herzl, l’antisémitisme était en fait bénéfique !

« Il ne nuira pas aux Juifs. Je le considère comme un mouvement utile au caractère juif. Il représente l’éducation d’un groupe par les masses… L’éducation ne s’accomplit que par des coups durs. »

D’autres auteurs sionistes, tels que Jacob Klatzkin, comprenaient encore mieux l’antisémitisme.

Si nous ne reconnaissons pas la légitimité de l’antisémitisme, nous nions la légitimité de notre propre nationalisme… Au lieu de créer des sociétés pour nous défendre contre les antisémites qui veulent réduire nos droits, nous devrions créer des sociétés pour nous défendre contre nos amis, qui souhaitent défendre nos droits. (The Meaning of Jewish History, vol. II, p. 425 ; Jacob Bernard Agus.)

L’historien israélien Yigal Elam a décrit comment

le sionisme ne considérait pas l’antisémitisme comme un phénomène anormal, absurde, pervers ou marginal. Le sionisme considérait l’antisémitisme comme un fait naturel, une constante, la norme dans les relations des non-juifs avec la présence des juifs parmi eux… une réaction normale, presque rationnelle, des gentils à la situation anormale, absurde et perverse du peuple juif dans la diaspora. « Ot », organe du Parti travailliste israélien (Ma’arakh) n° 2, Tel-Aviv 1967 (en hébreu), cité dans Zionism and its Scarecrows, Khamsin 6, Moshé Machover et Mario Offenberg.

C’est ainsi que le sionisme a compris que sans antisémitisme, il n’y aurait jamais d’État juif, car les Juifs n’auraient aucune raison de s’y rendre. Cela a pris une tournure sinistre avec l’ , la montée d’Hitler et des nazis. Les dirigeants sionistes ont immédiatement compris qu’ils pouvaient tirer parti de cette nouvelle situation pour construire leur État.

Noah Lucas, universitaire sioniste critique, a décrit comment

« Lorsque l’holocauste européen a éclaté, Ben Gourion y a vu une occasion décisive pour le sionisme… Ben Gourion, plus que tout autre, a senti les énormes possibilités inhérentes à la dynamique du chaos et du carnage en Europe… Dans des conditions de paix, le sionisme ne pouvait pas mobiliser les masses juives du monde entier. Les forces libérées par Hitler dans toute leur horreur devaient être exploitées au profit du sionisme. … À la fin de 1942… la lutte pour un État juif est devenue la principale préoccupation du mouvement. »  (The Modern Foundations of Israel, pp. 187-8)

Emil Ludwig (1881-1948), biographe de renommée mondiale, « a exprimé l’attitude générale du mouvement sioniste » :

Hitler sera oublié dans quelques années, mais il aura un magnifique monument en Palestine. Vous savez, l’arrivée des nazis a été plutôt bien accueillie. … Des milliers de personnes qui semblaient complètement perdues pour le judaïsme ont été ramenées dans le giron par Hitler, et pour cela, je lui suis personnellement très reconnaissant. (Eitan Bloom, Arthur Ruppin and the Production of the Modern Hebrew Culture, p. 417.)

Nahman Bialik, le poète national sioniste, a déclaré spontanément que « le hitlérisme a peut-être sauvé les Juifs allemands, qui étaient en train d’être assimilés jusqu’à l’anéantissement ». (Bloom, comme ci-dessus) Berl Katznelson, fondateur du Mapai (Parti travailliste israélien) et rédacteur en chef de son journal Davar, ainsi que l’adjoint efficace de Ben Gourion, considérait l’ascension d’Hitler comme « une occasion de construire et de prospérer comme nous ne l’avons jamais fait et ne le ferons jamais ». (Francis Nicosia, Zionism and Anti-Semitism in Nazi Germany, p. 91). Ben Gourion était encore plus optimiste. « La victoire des nazis deviendrait « une force fertile pour le sionisme ». (Tom Segev, The Seventh Million, p. 18).

La plupart des Juifs ont réagi à Hitler avec horreur. Presque immédiatement, ils ont lancé un boycott de tout ce qui était allemand. Les dirigeants sionistes, cependant, dans leur enthousiasme pour les nouveaux développements, se sont opposés à toute activité anti-nazie. Dans une lettre adressée à Hitler le 21 juin 1933, la Fédération sioniste allemande écrivait :

« La réalisation du sionisme ne pourrait être que nui par le ressentiment des Juifs à l’étranger contre l’évolution allemande. La propagande de boycott… est par essence antisioniste, car le sionisme ne veut pas lutter, mais convaincre et construire. »

Deux mois plus tard, les dirigeants sionistes ont accepté un accord commercial entre l’Allemagne nazie et le mouvement sioniste, Ha’avara.

Loin d’être étrange ou « obsessionnelle », l’alliance actuelle entre l’État israélien et l’extrême droite antisémite est tout à fait normale. En effet, afin de qualifier ses opposants d’antisémites, le sionisme a dû redéfinir l’antisémitisme lui-même. C’est ainsi qu’est né le « nouvel antisémitisme ». L’antisémitisme n’était plus l’hostilité, la haine ou les préjugés envers les Juifs en tant que Juifs. C’était l’hostilité envers l’État israélien, l’antisionisme. Ce que les non-Juifs pensent des Juifs n’a aucune importance. Tout ce qui compte, c’est ce qu’ils pensent de l’État juif.

Après tout, selon la conception sioniste, tous les non-juifs ont de toute façon l’antisémitisme dans le sang, puisqu’ils l’ont hérité depuis 2 000 ans. (Leon Pinsker, Autoemancipation, p. 5, 1881)

C’est pourquoi Amichai Chikli, ministre israélien de la Diaspora, a invité certains des plus grands antisémites du monde à une conférence sur la lutte contre l’antisémitisme organisée en mars dernier ! Ils étaient si choquants que même l’ADL a finalement été contrainte de boycotter l’événement. Voir par exemple la liste des dirigeants juifs qui ont boycotté la conférence.

Bien sûr, les Juifs de la diaspora sont confrontés à l’antisémitisme, et leur loyauté envers le sionisme et leur opposition à l’antisémitisme sont donc contradictoires. Cependant, étant donné que l’antisémitisme en Occident a presque disparu et n’existe sans doute que parce que le mouvement sioniste associe les Juifs au génocide d’Israël, ils peuvent vivre avec ces contradictions.

– Tony Greenstein est un juif antisioniste et membre fondateur de la Palestine Solidarity Campaign et de Jews for Boycotting Israeli Goods. Militant antifasciste de longue date, il est l’auteur de Zionism During the Holocaust: The weaponisation of memory in the service of state and nation. Il a contribué à cet article pour le Palestine Chronicle.

Palestine Chronicle