Par Benay Blend

La permission de raconter reste limitée à des anecdotes telles que la transformation du sionisme en quelque chose d’autre, une révélation personnelle qui n’atteint jamais tout à fait un appel à démanteler l’État sioniste.

« En l’absence d’une lutte armée continue, la ligne jaune qui divise Gaza en deux est un retour de facto à 2005, mais à plus grande échelle et pour plus longtemps », écrit l’avocat des droits humains Stanley Cohen. « La Cisjordanie devient alors la rive sud occupée. Observez ce qui se passe sur la côte. »

Il existe de nombreuses preuves qui mettent en garde contre ce qui se passe lorsque les combattants de la liberté acceptent de déposer les armes. Dans une interview accordée à Al Mayadeen, l’ancien député Najah Wakim a déclaré qu’exiger de la résistance libanaise qu’elle rende ses armes risquait de provoquer une répétition des massacres de Sabra et Chatila.

Bien sûr, cela vaut également pour Gaza. Wakim a défini la résistance comme « un phénomène populaire et défensif né de l’insistance des Palestiniens à rester sur leurs terres et des initiatives spontanées de défense des communautés qui se sont ensuite organisées ».

Il s’ensuit que ceux qui insistent pour que la résistance dépose les armes ont tendance à ignorer la violence de l’oppresseur, tout en se concentrant sur la résistance comme seule partie violente.

D’un point de vue purement stratégique, les négociations entre les occupés et les occupants n’ont pas abouti à des résultats positifs dans le passé.

Dans le dernier numéro de New Internationalist, Tahrir Hamdi examine le rejet par feu Ghassan Kanani du dialogue comme outil de libération. Selon lui, négocier avec Israël reviendrait à « une conversation entre l’épée et le cou », c’est-à-dire un échange dans lequel une partie détient tout le pouvoir (novembre-décembre 2025, numéro 55, p. 34).

Pour Kanafani, la résistance palestinienne réside dans « le fusil, la plume, l’olivier et la mémoire de la terre », écrit Hamdi (p. 34), qui jouent tous un rôle égal dans la lutte pour la libération. Les Palestiniens ont toujours résisté de manière complexe, à travers « l’organisation politique et la lutte armée, la poésie, l’art et les oliviers résilients qui parsèment le paysage palestinien » (p. 34).

Le problème survient lorsque des militants individuels, des organisations à but non lucratif concernées et des personnalités officielles et/ou célèbres choisissent de privilégier la résistance non violente au détriment de toutes les autres formes de résistance. Cela s’explique par de nombreuses raisons, souvent étroitement liées : valeurs personnelles, religieuses ou spirituelles ; décisions pragmatiques visant à ne pas s’aliéner les donateurs/membres de l’organisation ; compréhension erronée de l’histoire ; etc.

Aucune de ces notions n’est nécessairement néfaste, car les factions de la Résistance à Gaza n’attendent pas d’autorisation pour mener leur combat. Néanmoins, elles ont des conséquences qui ne sont souvent pas visibles pour les personnes mal informées.

Par exemple, lorsque des groupes pro-palestiniens qui ne soutiennent que la résistance non violente rejettent ceux qui ne suivent pas cette voie, cela donne (peut-être involontairement) carte blanche aux gouvernements qui imposent alors des sanctions à ceux qu’ils considèrent comme des « terroristes ».

En conséquence, le 14 octobre 2024, le Bureau du contrôle des avoirs étrangers (OFAC) du Trésor américain, dans le cadre d’une action conjointe avec le Canada, a publié un décret désignant le Réseau de solidarité avec les prisonniers palestiniens Samidoun comme une organisation « terroriste ». Déclarant que l’organisation se présente comme une organisation caritative alors qu’elle collecte en réalité des fonds pour le Front populaire de libération de la Palestine (FPLP), le département du Trésor sous Joe Biden a utilisé des tactiques courantes qui n’ont toutefois pas réussi à affaiblir ses cibles.

En réponse, Samidoun a publié la déclaration suivante : « Nous continuerons à lutter pour mettre fin au génocide, pour mettre fin au soutien impérialiste à Israël, jusqu’à la libération de la Palestine, du fleuve à la mer. »

Cette désignation sert à établir une norme selon laquelle des organisations peuvent être considérées comme « terroristes » pour avoir organisé des manifestations, des conférences, publié des affiches et mené des actions entièrement publiques et politiques qui remettent en cause la complicité des États impérialistes dans les crimes de guerre israéliens, les crimes contre l’humanité et le génocide en cours à Gaza.

« À travers ces sanctions, les États-Unis et le Canada souhaitent non seulement soutenir le génocide, mais aussi criminaliser toute résistance, même verbale, à ce génocide », conclut Samidoun.

« Cela survient à un moment où plus de personnes que jamais s’élèvent pour réclamer justice et libération en Palestine.

Palestine Chronicle