par David Gornoski

Les enfants sont un cadeau de Dieu. Dans un monde qui défavorise les plus démunis, où BlackRock et ses semblables s’accaparent les maisons tandis que les familles survivent grâce à des salaires en baisse, le rire d’un enfant peut dissiper le désespoir comme la lumière du soleil à travers les nuages d’orage. Je l’ai constaté dans ma propre vie et je l’ai entendu de la bouche de voisins submergés par l’inflation et les impôts. Cette joie est universelle, inestimable et totalement innocente. Peu importe que vous viviez dans un appartement exigu à Denver ou dans une tente à Rafah, le sourire d’un enfant est toujours le même miracle. Pourtant, à Gaza, ce miracle est systématiquement anéanti sous les décombres des bombes financées par les États-Unis, et Brittany Pettersen, représentante démocrate de Lakewood, dans le Colorado, continue de voter pour envoyer les chèques.

Pettersen a reçu au moins 140 000 dollars de l’AIPAC, son principal donateur, et 10 000 dollars supplémentaires de BlackRock. D’une main, elle berce son fils nouveau-né à la Chambre des représentants – une photo poignante destinée à montrer que même une députée dont le revenu familial dépasse les 100 000 dollars ne peut se permettre de faire garder son enfant sans l’aide du gouvernement. De l’autre main, elle appuie sur le bouton pour accorder une aide militaire supplémentaire à Israël, une aide qui fait vivre un enfer aux familles palestiniennes depuis plus d’un an. Le contraste est révoltant : un bébé américain en bonne santé utilisé comme accessoire politique alors que des milliers d’enfants de Gaza sont mutilés, affamés ou morts.

Soyons clairs sur la chronologie des événements. La dernière élection du Hamas remonte à 2006, il y a dix-neuf ans. L’âge médian à Gaza est de 18 ans. Plus de la moitié de la population est née après ce scrutin. Elle n’a pas choisi le Hamas. Elle n’a pas armé le Hamas. Elle n’a pas donné son feu vert au 7 octobre. En fait, de nombreux reportages – de Haaretz à The Intercept – montrent qu’Israël a contribué à nourrir le Hamas comme contrepoids à l’OLP, en permettant l’afflux d’argent qatari et en soutenant un leadership palestinien divisé pour éviter les négociations. Les États-Unis ont détourné le regard. Puis, lorsque le contrecoup prévisible s’est produit, Israël a réagi non pas avec une précision chirurgicale, mais avec un marteau, démolissant des villes entières et qualifiant cela d’autodéfense.

Le monde a vu les images. Des quartiers entiers rasés. Des hôpitaux bombardés. Des convois d’aide humanitaire bloqués. Les Nations unies, Amnesty International, Human Rights Watch et même certains journalistes israéliens ont documenté les attaques contre des civils. Selon le ministère de la Santé de Gaza, plus de 69 000 Palestiniens ont été tués, dont plus de la moitié sont des femmes et des enfants. Des milliers d’autres sont ensevelis sous les décombres, sans qu’on puisse les compter. L’armée israélienne a utilisé des bombes de 900 kg dans des zones densément peuplées, bombardé des « zones de sécurité » et bloqué l’accès à la nourriture, à l’eau et aux médicaments. Il ne s’agit pas de dommages collatéraux. Il s’agit d’une politique.

L’éthique fondamentale – chrétienne, naturelle ou simplement humaine – interdit de nuire à des innocents pour les crimes commis par des coupables. Si un gangster tire dans votre quartier, vous ne rasez pas tout le quartier au nom de la justice. Vous n’affamez pas les enfants parce que leur oncle a rejoint un gang. C’est pourtant précisément ce que permettent les votes de Mme Pettersen. Elle rejette le terme « nettoyage ethnique », mais lorsqu’une puissance occupante déplace deux millions de personnes, les confine dans une bande de terre de plus en plus réduite et bombarde leurs tentes, cette étiquette s’applique, qu’elle le veuille ou non. La Cour internationale de justice a déclaré qu’il s’agissait d’un cas plausible de génocide. L’Afrique du Sud a porté plainte. La réponse de Pettersen ? Plus d’argent. Plus de bombes. Plus de silence.

Le soutien indéfectible de Pettersen à ces atrocités est en soi disqualifiant. Mais il déchire également le faux vernis d’empathie dont elle se pare en tant que démocrate progressiste. Elle fait campagne sur la compassion – sur les soins de santé, le logement, le fait de « croire les femmes », la protection des personnes vulnérables. Elle publie des messages sur le lien sacré de la maternité, sur l’épuisement et la joie d’élever un enfant dans un système défaillant. Pourtant, lorsque l’AIPAC lui fait miroiter des sommes à six chiffres et la promesse du pouvoir au sein du parti, cette empathie s’évapore. La même femme qui invoque en larmes son propre bébé vote pour financer la mutilation de milliers d’autres. Le masque tombe : sa compassion est transactionnelle, sacrifiable dès qu’elle entre en conflit avec les exigences des donateurs ou l’ascension vers une plus grande influence.

Elle se présente comme un modèle pour les jeunes mères. Elle publie des messages sur la maternité, sur l’équilibre entre carrière et famille, sur les difficultés des parents qui travaillent. Sur quelle planète morale ce titre peut-il appartenir à quelqu’un qui échange la vie d’enfants contre des fonds pour sa campagne ? Elle tient son bébé dans un bras tout en votant pour financer la destruction de milliers d’autres. Voit-elle les photos ? Lit-elle les rapports sur les enfants arrachés des décombres, les membres arrachés ? Ou s’est-elle convaincue que ce sont des « bébés du Hamas », que leur vie est sacrifiable parce qu’ils sont nés là où ils sont nés ?

La question est déplaisante, mais ses actions l’exigent. Évalue-t-elle différemment les bébés bruns sur une échelle tacite ? Car les chiffres ne mentent pas : les 140 000 dollars de l’AIPAC et de ses associés ont acheté son silence, ses votes, sa complicité. Les 10 000 dollars de BlackRock ont acheté son indifférence face à la guerre économique menée contre ses propres électeurs, ces mêmes familles qui n’ont pas les moyens de payer leur loyer tandis que Wall Street rachète des quartiers entiers. Elle pourrait rendre demain l’argent de l’AIPAC et le rediriger vers les campements de sans-abri de sa circonscription, vers les familles écrasées par les mêmes politiques inflationnistes que son parti applaudit. Elle pourrait offrir des réparations – de vraies réparations – aux victimes dont elle a prolongé les souffrances. Au lieu de cela, elle double la mise, répétant des arguments tout prêts tandis que le nombre de morts augmente.

La complicité n’est pas absoute par la distance ou les votes en commission. « Je ne faisais que suivre les ordres » n’a pas fonctionné à Nuremberg, et « tout le monde a voté pour » ne fonctionnera pas lors du jugement dernier. Lorsque vous savez – savez – que vos impôts sont utilisés pour bombarder des camps de réfugiés et que vous votez pour en envoyer davantage, vous n’êtes pas un simple spectateur. Vous êtes un participant. Lorsque vous acceptez l’argent du lobby qui réclame ces bombes, vous n’êtes pas un fonctionnaire. Vous êtes un mercenaire.

Il ne s’agit pas d’être « pro-Israël » ou « anti-Israël ». Il s’agit d’être pro-humain. Il s’agit de reconnaître qu’un enfant à Gaza n’est pas moins un don de Dieu qu’un enfant au Colorado. Il s’agit de refuser de laisser des lobbies étrangers dicter la politique étrangère américaine avec le sang et l’argent des Américains. Il s’agit de rejeter le mensonge selon lequel une guerre sans fin est la seule voie vers la paix.

Pettersen a encore le temps de se repentir. Elle peut rendre l’argent du sang. Elle peut rejeter l’AIPAC. Elle peut parler au nom des enfants ensevelis sous les décombres que son aide a financés. Elle peut se tenir aux côtés des mères de sa circonscription qui luttent pour nourrir leurs enfants, et non aux côtés des profiteurs de guerre qui financent ses campagnes.

Si elle ne peut pas le faire, elle n’a pas à représenter les familles du Colorado. La Chambre est déjà pleine de politiciens qui sacrifient les enfants des autres pour le pouvoir et le profit – Pettersen avait promis d’être différente. Elle a menti. Les enfants de Gaza méritent mieux. Les nôtres aussi. Tout comme l’âme de cette nation.

David Gornoski est écrivain, conférencier et leader d’opinion sur la théorie mimétique. Membre du Moving Picture Institute, il a fondé A Neighbor’s Choice, une plateforme médiatique qui explore la culture de non-violence de Jésus. Vous pouvez lui envoyer un e-mail à l’adressedavid@aneighborschoice.com .

Antiwar