Patrick Lawrence

Visite du ministre de la Sécurité nationale Itamar Ben-Gvir à Mishmar Leumi. משטרת ישראל-לשכת גיוס, CC BY-SA 4.0 https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0, via Wikimedia Commons

Dans l’un des moments les plus effrayants de l’histoire moderne, nous faisons de notre mieux chez ScheerPost pour dissiper le brouillard de mensonges qui l’entoure, mais nous avons besoin d’aide pour rémunérer nos rédacteurs et notre personnel. Merci d’envisager un  don déductible des impôts.

Par Patrick Lawrence

Vous avez peut-être vu la vidéo rendue publique le 1er novembre dans laquelle Itamar Ben-Gvir se tient debout devant une rangée de prisonniers palestiniens allongés face contre terre, la tête recouverte d’un sac et les mains liées derrière le dos. « Regardez dans quelles conditions ils se trouvent aujourd’hui, le minimum », déclare le ministre ultra-sioniste de la Sécurité nationale du cabinet fanatique de Bibi Netanyahu en se tournant vers son entourage. « Mais il y a autre chose que nous devons faire. La peine de mort pour les terroristes. »

Ceux qui étaient allongés sur le ventre étaient apparemment des membres d’al-Nukhba, l’unité des forces spéciales d’al-Qassam, la branche militaire du Hamas. Ben-Givr, un colon militant qui se montre, à maintes reprises, totalement indifférent au droit international, aux lois de la guerre ou à toute norme acceptée, veut que l’État sioniste tue les prisonniers de guerre. C’est à cela que cela revient.

Si vous n’avez pas vu la vidéo (en voici une version avec de bons sous-titres en anglais), vous avez peut-être entendu parler de l’indignation qui a ensuite résonné dans le monde entier (à l’exception des États-Unis). Les images du vulgaire Ben-Givr ont fait le tour des médias numériques — sur YouTube, Facebook, Instagram. Al Jazeera les a diffusées sur « X ». J’ai pris la version liée ici de CNN, l’un des rares médias américains grand public à en avoir parlé.  

C’était alors, c’est maintenant : le lundi 10 novembre, la Knesset a voté par 39 voix contre 16 en faveur d’un projet de loi qui permettra à Israël d’exécuter les personnes arrêtées pour « terrorisme », à condition, bien sûr, qu’il s’agisse de Palestiniens et non de colons israéliens, qui se livrent depuis plusieurs mois à une escalade de violence en Cisjordanie. « Toute personne qui, intentionnellement ou par imprudence, cause la mort d’un citoyen israélien, lorsqu’elle est motivée par le racisme, la haine ou l’intention de nuire à Israël, sera passible de la peine de mort », stipule le projet de loi. Il interdit toute révision d’une condamnation à mort une fois qu’elle a été prononcée.

Ce vote portait sur la première lecture du projet de loi, qui doit en compter trois selon la procédure parlementaire israélienne. Mais le Premier ministre Benjamin Netanyahu et son gouvernement soutiennent le projet de loi, selon The Times of Israel et Haaretz.  Gal Hirsch, ancien commandant militaire de l’armée israélienne et responsable de toutes les négociations qui ont conduit à la récente libération de prisonniers des deux côtés, a déclaré à Haaretz que le projet de loi était « un outil dans la boîte à outils qui nous permet de lutter contre le terrorisme ».

La couverture médiatique a été encore plus importante cette fois-ci – mais pas, une fois de plus, aux États-Unis – et je l’ai trouvée meilleure que ce à quoi on pouvait s’attendre. La BBC en a parlé, rapportant que le projet de loi concerne « les personnes qu’Israël considère comme des terroristes ». Reuters a fait référence à des « militants palestiniens » plutôt qu’à des « terroristes ». Il s’agit là de modestes pas dans la bonne direction – c’est-à-dire loin du récit que fait l’État sioniste de ses actions. Al Jazeera a également couvert le vote, comme on pouvait s’y attendre. Anadolu Ajansi, l’agence de presse turque, a rapporté qu’Ayman Odeh, un membre arabe de la Knesset, s’était disputé avec Ben-Givr, et qu’ils en étaient presque venus aux mains. Pour être honnête, j’aurais aimé qu’ils en viennent aux mains.   

Anadolu a ensuite cité Ben-Givr se vantant sur les réseaux sociaux : « Jewish Power est en train d’écrire l’histoire. Nous avons promis et nous avons tenu parole. » Jewish Power, Otzma Yehudit en hébreu, est le parti dirigé par Ben-Givr, qui compte parmi ses inspirations le tristement célèbre Meir Kahane, le plus fou de tous les fous sionistes.

Du côté des ONG, j’ai été ravi de voir Amnesty International prendre position avec audace. « Il n’y a pas de quoi enjoliver les choses », a déclaré Erika Guevara Rosas, directrice de recherche senior à Amnesty. « Une majorité de 39 membres de la Knesset israélienne a approuvé en première lecture un projet de loi qui oblige effectivement les tribunaux à imposer la peine de mort exclusivement aux Palestiniens. » Le titre de ce rapport était tout aussi pertinent : « Israël doit immédiatement suspendre la législation sur le projet de loi discriminatoire relatif à la peine de mort. »

Bien sûr, l’apartheid israélien ne mettra fin à rien ; plus la proposition est indécente, plus cela est certain. Et c’est parti. Jeudi et vendredi 13 et 14 novembre, l’armée israélienne a procédé à des arrestations massives en Cisjordanie, toutes les personnes arrêtées étant détenues en tant que « terroristes ». Le Times of Israel estime leur nombre à 50, le Jerusalem Post à 40. Pour compléter le tableau, jeudi, un groupe de colons israéliens a envahi une mosquée située à 18 km au sud-ouest de Naplouse, juste avant le début de la prière du matin, et, après avoir tagué des graffitis racistes sur ses murs et brûlé des exemplaires du Coran, a tenté d’incendier la mosquée.

Prenez un instant, comme je l’ai fait, pour examiner ces événements côte à côte, en gardant à l’esprit la loi actuellement en attente à la Knesset. À quoi devons-nous nous attendre, 40 exécutions de masse ou plus dans un avenir proche ? Et combien d’autres après cela ? Et les colons israéliens continueront-ils à semer la terreur ?

Je suis tout à fait d’accord avec Amnesty et tous ceux qui condamnent le racisme implicite dans  une législation qui réjouit tant le répugnant Ben-Givr. Mais je ne comprends pas très bien le raisonnement. Le projet de loi de la Knesset serait-il acceptable s’il s’étendait également à la violence des colons et n’était donc pas discriminatoire ? Je ne suis pas sûr de comprendre l’argument.

Non, je vois un enjeu plus large dans ce projet de loi. Le voici : les nationalistes sionistes qui déterminent aujourd’hui l’orientation d’Israël sont en passe d’adopter une loi qui légalise ce qui est illégal selon la Charte des Nations unies, le droit international et tout autre cadre international qui régit la conduite des nations. En d’autres termes, la Knesset et le régime de Netanyahu affirment implicitement que la loi israélienne prime sur ce que les juristes du droit international peuvent considérer comme dépassant les limites de la légalité.

Nous allons légaliser l’exécution des prisonniers tant que nous les qualifions de terroristes, et tout ce que nous avons à faire pour que cela soit légal, c’est de déclarer que c’est légal en statuant sur notre propre conduite : telle est la position israélienne, clairement énoncée.

Cette consécration de l’anarchie dans le droit national nous amène à nous interroger sur un tout autre sujet. Pour simplifier, où l’État sioniste trouve-t-il le culot de tenter un tel coup ? La triste vérité est que les États-Unis, leaders mondiaux de l’anarchie depuis longtemps , ont autorisé les Israéliens à s’engager sans vergogne dans cette voie. Nous devons être clairs à ce sujet pour préserver notre intégrité : ce que les Israéliens s’apprêtent à faire n’est rien que les Américains n’aient déjà fait.

■

L’exemple le plus flagrant est la série de mémorandums secrets rédigés par les avocats du ministère de la Justice pour justifier la légalité des enlèvements, des détentions sans inculpation, des tortures, des « sites noirs » offshore, Guantánimo — toute cette horrible mascarade — après les attentats du 11 septembre. Le commandant en chef agissait légalement en temps de guerre. Les Conventions de Genève ne s’appliquaient pas car toutes ces personnes qui combattaient sur leur propre sol contre les soldats américains étaient des « combattants illégaux » et les États-Unis n’avaient aucune obligation, en vertu du droit de la guerre, de leur accorder une protection juridique. Le waterboarding, les coups, les électrodes, les alimentations rectales et tout le reste n’étaient pas de la torture : il s’agissait de « techniques d’interrogatoire renforcées », qui ont même reçu un acronyme, EIT. Les sites secrets étaient acceptables car ils se trouvaient en dehors des frontières américaines et la Convention des Nations unies contre la torture ne s’appliquait donc pas.

Comme les lecteurs s’en souviennent peut-être, la manière dont ces avocats ont déformé le droit et la logique était véritablement diabolique. Et le pire de ces voyous méprisables, qui mérite bien d’être nommé, était John Yoo, qui a rédigé plusieurs mémos « autorisant » la CIA à torturer des êtres humains. Yoo a aujourd’hui 58 ans et occupe une chaire de professeur de droit à l’université de Californie à Berkeley. Je suppose que cela va de soi, compte tenu de ce que l’empire en phase terminale considère comme important.  

Yoo et ses collègues du ministère de la Justice avaient une tâche à accomplir, celle de rendre légale l’illégalité, et ils l’ont accomplie, du moins chez eux et sur le papier. Mon argument est très simple : on récolte ce que l’on sème. Il y a une ligne droite, je veux dire, entre les violations du droit international commises par Washington après le 11 septembre et le vote de la Knesset lundi dernier.

Il y a quatre ans, un excellent correspondant nommé Vincent Bevins a publié un livre intitulé The Jakarta Method (Public Affairs, 2021), dans lequel il affirmait que les massacres perpétrés sous l’égide de la CIA après le coup d’État de 1965 qui a porté Suharto au pouvoir en Indonésie reflétaient le mode opératoire des États-Unis pendant toute la guerre froide. Le livre a reçu toutes sortes de récompenses et d’éloges, tous mérités.

Je cherche un nom similaire, un nom pour désigner la manière dont les États-Unis ont mené leurs activités au cours des vingt-quatre années qui ont suivi les attentats du 11 septembre. Il doit sûrement y en avoir un, ou il devrait y en avoir un en tout cas, car il y a une méthode dans toute cette folie, dont le principe fondateur est l’anarchie, et Israël est la nation qui l’adopte le plus avidement — ou plus franchement, pour mieux dire.

Après les événements de septembre 2001, John Whitbeck, avocat international vivant à Paris, a publié un essai sur la signification et l’utilisation instrumentalisée du mot « terrorisme », qui a depuis été republié à de nombreuses reprises dans divers endroits. Et après deux décennies, il reste toujours d’une grande pertinence. The Floutist, la newsletter Substack que je coédite, l’a réimprimé l’année dernière sous le titre « « Terrorisme », ce mot insidieux ». Cette version de l’article de Whitbeck se trouve ici. Elle commence ainsi :

La plus grande menace pour la paix mondiale et la société civile aujourd’hui est clairement le « terrorisme » — non pas le comportement auquel ce mot s’applique, mais le mot lui-même. Étant donné que le mot « terrorisme » (tout comme le comportement auquel il s’applique) ne pourra jamais être éradiqué, il est impératif de le dénoncer pour ce qu’il est : un mot.

Aucun pays n’a fait un usage plus abusif de ce terme que les États-Unis. Leur liste des organisations terroristes étrangères (FTO) s’étend sur plusieurs pages ; le président Trump y a ajouté 19 noms depuis le début de l’année et propose d’en ajouter d’autres. Les trafiquants de drogue sont des terroristes ; Nicolás Maduro, le président du Venezuela, est un terroriste dont la tête est mise à prix pour 50 millions de dollars ; les manifestants antifa sont des terroristes ; la population immigrée aux États-Unis, légale ou illégale, est infestée de terroristes ; il en va de même pour ceux qui manifestent contre les brutalités d’Israël à Gaza et en Cisjordanie. Il suffit de qualifier une organisation ou une personne de « terroriste » pour que tous les comportements extra-légaux soient excusés. Je ne peux pas dire que les Israéliens aient appris le pouvoir de ce mot des Américains, mais c’est des Américains qu’ils ont appris à l’utiliser efficacement, c’est-à-dire sans relâche.

Une grande partie de ce que fait « l’État juif » dans sa phase sioniste-nationaliste découle de ce que les Américains ont « légitimé » en le faisant les premiers. C’est un point qu’il ne faut pas oublier.  

Les attaques de l’armée israélienne contre les flottilles d’aide humanitaire à destination de Gaza l’été dernier – drones, bombes incendiaires, puis abordage de ces navires et arrestation de leurs équipages et passagers, tout cela dans les eaux internationales : il s’agit purement et simplement d’actes de piraterie en haute mer. Pensez-vous que les Israéliens auraient osé ces violations du droit si les Américains n’avaient pas ouvert la voie en saisissant la cargaison de quatre navires iraniens en route vers le Venezuela il y a quatre ans ? À l’heure actuelle, le régime Trump se livre à des contorsions juridiques dignes de John Yoo pour justifier ses exécutions extrajudiciaires de pêcheurs naviguant dans les Caraïbes et l’est du Pacifique, prétendant qu’ils sont, bien sûr, des « narco-terroristes ».

L’empire américain est entré dans une ère de désespoir après le 11 septembre, et dans cet état, il a ramené le monde à un état d’anarchie — de manière flagrante cette fois-ci, avec une présomption d’impunité collective partagée entre les puissances occidentales et leurs appendices — que l’humanité pensait avoir dépassé après les victoires de 1945. Il a ainsi autorisé, par son propre exemple, d’autres pays à ignorer le droit international et les institutions créées par un effort commun pour le définir et le faire respecter.

Israël n’est pas le seul à participer activement à cette marche vers le chaos. Il y a des terroristes, des terroristes, des terroristes partout, à en croire les Européens. L’Union européenne débat actuellement de la manière dont elle va structurer le vol de 140 milliards d’euros, soit environ 163 milliards de dollars, provenant des avoirs gelés de la Russie afin de poursuivre la guerre en Ukraine. Non, il y en a d’autres. Mais les Israéliens sont les premiers à adopter — j’ai enfin trouvé un nom pour cela — appelons cela « la méthode post-11 septembre ».

Scheerpost