Par Leo Ensel

Le 21 novembre marque l’anniversaire d’un événement historique qui est tombé dans l’oubli à tort : il y a exactement 35 ans, la « Charte de Paris » mettait solennellement fin à la guerre froide. (Du moins temporairement…) – Si l’on veut trouver une solution durable à la guerre sanglante en Ukraine et rétablir une paix véritable en Europe, il n’y a qu’une seule voie possible : revenir aux principes de la « Charte de Paris » !

« Je ne vois aucun adversaire, aucun autre pays, aucune autre nation que nous soupçonnons de se préparer à une guerre contre nous. C’est ainsi que nous percevons le monde aujourd’hui. Et cela nous permet d’espérer que nous pouvons nous fixer comme objectif la création d’un monde sans armes nucléaires et sans violence, l’un des plus grands objectifs pour l’ensemble de la communauté internationale. Nous avons suffisamment d’autres problèmes à régler. Nous nous sommes épuisés dans une course à l’armement qui n’a abouti qu’à empoisonner les relations que nous devons maintenant rétablir. »

Et :

« Une nouvelle vision du monde triomphe, l’ère de la confrontation qui a marqué le visage de l’Europe et du monde est révolue. Sans hésitation, faisons en sorte que le bon voisinage, le partenariat et la coopération deviennent monnaie courante et une évidence dans la communication entre nos grandes nations. Que le traité soviéto-allemand conclu pour 20 ans devienne un traité de paix éternelle ! »

Nous en étions déjà là !

Il y a exactement 35 ans. Ces deux citations sont celles de Mikhaïl Gorbatchev à l’occasion de la signature du « Traité de bon voisinage, de partenariat et de coopération » germano-soviétique le 9 novembre 1990, un an après la chute du mur et un mois après la réunification allemande.

Et cela a continué.

La « nouvelle vision du monde » de Mikhaïl Gorbatchev et son idée d’une « maison européenne commune » ont rapidement pris forme : Une semaine et demie plus tard, les chefs d’État et de gouvernement de tous les pays européens, y compris l’Union soviétique – qui, comme le Pacte de Varsovie, existait encore à l’époque – ainsi que les États-Unis et le Canada se sont réunis dans la capitale française, où ils ont signé ensemble, le 21 novembre 1990, la « Charte de Paris pour une nouvelle Europe ». Elle scella la fin officielle de la guerre froide et de la division du continent européen et annonça le début d’une nouvelle ère de paix et de coopération.

« Une nouvelle ère de paix »

Quand on relit aujourd’hui ce document remarquable et qu’on se remémore les espoirs qui fleurissaient alors partout à l’idée d’une ère de paix, de coopération et de dépassement de la division de l’Europe, on est pris, selon son tempérament, soit de larmes, soit de colère. Il suffit de savourer les phrases suivantes :

« Conformément à nos obligations en vertu de la Charte des Nations unies et de l’Acte final d’Helsinki, nous renouvelons notre engagement solennel à nous abstenir de toute menace ou utilisation de la force contre l’intégrité territoriale ou l’indépendance politique d’un État. Nous réaffirmons notre attachement au règlement pacifique des différends. Nous décidons de mettre en place des mécanismes de prévention et de résolution des conflits entre les États participants. Maintenant que la division de l’Europe touche à sa fin, nous nous efforcerons d’atteindre une nouvelle qualité dans nos relations en matière de sécurité, dans le respect mutuel et sans réserve de la liberté de décision. »

Et puis la phrase centrale :

« La sécurité est indivisible, et la sécurité de chaque État participant est indissociable de celle de tous les autres. »

Cette maxime de « sécurité commune » était le fruit direct de la « nouvelle pensée » développée pendant des décennies par des hommes politiques tels que Willy Brandt, Egon Bahr, Olof Palme et Mikhaïl Gorbatchev. La conséquence :

« Nous nous engageons donc à coopérer pour renforcer la confiance et la sécurité entre nous, ainsi que pour promouvoir le contrôle des armements et le désarmement. Nous voulons une Europe qui soit source de paix, ouverte au dialogue et à la coopération avec d’autres pays, prête à échanger et qui participe à la recherche de réponses communes aux défis de l’avenir. Nous soutenons sans réserve les Nations unies et le renforcement de leur rôle dans la promotion de la paix, de la sécurité et de la justice dans le monde. Nous réaffirmons notre attachement aux principes et aux objectifs des Nations unies tels qu’ils sont énoncés dans la Charte et condamnons toute violation de ces principes. »

Le présent sanglant

Ce qu’il est advenu de ces grands espoirs – les promesses de paix, de règlement pacifique des conflits, de coopération, d’une politique conforme à la Charte des Nations unies – et où nous en sommes aujourd’hui en Europe et dans le monde, tout le monde le sait. Je m’épargnerai, ainsi qu’aux lecteurs, de réciter pour la énième fois la longue liste des violations – d’abord commises pendant des décennies par l’Occident, puis également par la Russie – de la lettre et (plus encore !) de l’esprit de ce document unique en son genre pour l’humanité. Je passerai plutôt directement au présent catastrophique.

La guerre en Ukraine, la plus longue guerre ouverte sur le territoire européen depuis 1945, semble insoluble. Les positions de la Russie et de l’Ukraine, soutenue matériellement, militairement et médiatiquement par l’Occident collectif, sont irréconciliables : la Russie revendique d’autres territoires au-delà de la Crimée et des zones déjà conquises dans l’est de l’Ukraine et exige une Ukraine (résiduelle) largement démilitarisée, qui renonce définitivement à son adhésion à l’OTAN. L’Ukraine, quant à elle, insiste sur son intégrité territoriale et exige une adhésion à l’OTAN dans les plus brefs délais ou des garanties de sécurité multilatérales analogues de la part de l’Occident, y compris une présence militaire des pays de l’OTAN et des systèmes d’armes ultramodernes, allant jusqu’à des missiles à longue portée et des missiles de croisière capables d’attaquer le Kremlin et les modules centraux du système de sécurité stratégique de la Russie.

Sur cette base, un accord, qui serait déjà extrêmement compliqué, allant au-delà d’un cessez-le-feu fragile et menacé en permanence ou, au mieux, d’une nouvelle division du continent européen (y compris un « nouveau mur de Berlin », cette fois-ci à plus de 1 500 kilomètres plus à l’est), semble presque impossible. Dans le « meilleur des cas », une nouvelle guerre froide menace de s’installer pour les décennies à venir, qui pourrait à tout moment dégénérer en guerre chaude.

Retour à la « Charte de Paris » !

Pourtant, la roue a été inventée depuis longtemps. Il s’agit des principes de la « Charte de Paris », eux-mêmes basés sur la Charte des Nations unies. Tout comme l’« inimitié héréditaire » séculaire entre la France et l’Allemagne ou le conflit d’après-guerre autour des « territoires allemands perdus à l’Est », la lutte antagoniste extrêmement dangereuse autour de l’Ukraine, qui menace dans le pire des cas de déclencher une troisième guerre mondiale, ne peut être surmontée que par une structure de sécurité globale : La seule issue réaliste, même si elle semble actuellement « utopique », serait la reconstruction de la « maison européenne commune » de Gorbatchev dans le contexte géopolitique actuel, sur la base du principe de sécurité commune. Une construction dans laquelle la question de savoir quel territoire appartient à quel pays perdrait de plus en plus de son importance à long terme. Il s’agit donc ni plus ni moins d’une réinitialisation complète de la structure de sécurité européenne !

Le fait que cette perspective semble actuellement presque impossible et que ses défenseurs soient naturellement qualifiés de « naïfs » ne doit pas nous effrayer. Comme chacun sait, tous les changements fondamentaux commencent dans les esprits ! La chute du mur et la réunification allemande ont elles aussi été reléguées pendant des décennies au rang d’utopie, sans parler de la fin pacifique (?) de la première guerre froide, au cours de laquelle aucun coup de feu n’a été tiré.

Pour les personnes qui s’engagent en faveur de la paix, que ce soit dans la politique officielle ou dans des groupes de base « par le bas », cela signifierait rien de moins qu’un « tournant copernicien dans les esprits ». Plus précisément : nous devons désormais penser et agir de manière radicalement « anticyclique », comme si un continent européen réunifié, la « maison européenne commune », existait déjà ! Nous devons nous rendre compte avec tout le sérieux qui s’impose que tout ce qui arrive au territoire situé entre Lisbonne et Vladivostok – actuellement, bien sûr, en particulier en Ukraine – nous concerne tous, nous arrive à tous.

Cultiver mentalement cette perspective de solution, la maintenir vivante en permanence et la revendiquer avec ténacité serait une tâche centrale – non, la tâche centrale – du mouvement pacifiste. Malgré tous les cris stridents appelant à la guerre et à la combativité, il faut faire pression sur la politique officielle pour qu’elle ouvre enfin la voie à la diplomatie et commence à reconstruire millimètre par millimètre la confiance perdue au cours de décennies d’ . Car nous sommes depuis longtemps déjà en train de nous épuiser une nouvelle fois dans une course à l’armement qui a déjà empoisonné les relations et qui peut conduire à bien pire encore.

La diplomatie, selon Frank Elbe, confident de Genscher décédé à l’été 2022 et fin mécanicien de la réunification allemande, est une entreprise de réparation. (« Si vous avez une fuite d’eau, vous n’appelez pas un avocat, mais un plombier ! », disait le juriste.) Il est grand temps que ces « plombiers », c’est-à-dire des experts hautement qualifiés – espérons qu’ils existent encore ! – prennent les rênes et lancent un « processus d’Helsinki 2.0 » à long terme avec le célèbre « forage lent et puissant de planches dures, avec passion et discernement ». Et ce, avec le soutien d’un public enfin réveillé, qui a pris conscience de l’enjeu actuel, c’est-à-dire un nouveau mouvement pacifiste fort, qui mérite vraiment ce nom. Car il y a une chose que nous devons empêcher de toutes nos forces : un continent eurasien unifié sous la forme d’un champ de ruines irradié pour des millénaires !

Il n’y a qu’une seule issue possible.

Global Bridge