Lorsque la courtoisie disparaît de la politique, tout le monde commence à détester les politiciens, et ce n’est pas un problème facile à résoudre.

Finn McRedmond

Je ne pense pas que Donald Trump déteste les femmes.

Pour que ce soit le cas, il faudrait supposer qu’il déteste également (un mot fort) tout ce qu’il insulte régulièrement : San Francisco, Anderson Cooper, le FBI, Steve Bannon, Snoop Dogg, Joe Biden, la Suède, George W. Bush, John McCain, CNN, Amazon, Sadiq Khan, Marco Rubio, l’économiste du New York Times Paul Krugman, le Des Moines Register, la NFL, Michael Bloomberg, Google, Atlanta… . Nous pourrions – littéralement, je pense – passer toute la journée ici.

Mais le fait est que Trump devrait être animé d’un mépris inhumain pour que cela soit tenable. Donc non, je ne pense pas que la « haine » motive ses insultes.

Vendredi dernier, il a dit à Catherine Lucey, correspondante de Bloomberg à la Maison Blanche, de « se taire, petite cochonne » après qu’elle ait interrogé le président sur les dossiers Epstein.

C’était laid et grossier. Et c’était le dernier exemple en date d’une longue série de propos misogynes à l’égard des femmes qui l’entourent : la suggestion que les femmes politiques échangent des faveurs sexuelles contre une promotion professionnelle, l’attention excessive portée à leur apparence, la franchise déconcertante avec laquelle il utilise cette métaphore du cochon.

Mais il n’a pas besoin de détester qui que ce soit pour recourir à un langage aussi vulgaire. C’est le mode de communication principal de Trump : le vulgaire, le grossier.

Après qu’une journaliste lui ait demandé pourquoi le nom du président Trump était mentionné dans des e-mails envoyés par Jeffrey Epstein, un délinquant sexuel condamné, Trump lui a rétorqué : « Tais-toi, petite cochonne ! »

C’est dégoûtant et totalement inacceptable. https://t.co/5NNaF86aEJ

— Jake Tapper 🦅 (@jaketapper) 18 novembre 2025

Même lorsqu’il est plein d’éloges, il parle comme un adolescent : à propos du prince héritier saoudien Mohammed ben Salmane et de l’émir du Qatar, il a déclaré : « Ce sont tous deux des hommes grands et beaux qui se trouvent être très intelligents ». Quoi qu’il en soit, ce n’est pas digne d’un président. Pire encore, c’est contagieux.

L’incident avec le journaliste de Bloomberg est toutefois la preuve d’autre chose : un nouveau glissement de la fenêtre d’Overton, un nouveau point de correction excessive par rapport à la sensibilité « woke » de la dernière décennie, un nouveau moment qui nous rappelle que le sexisme ordinaire circule toujours dans la culture, malgré les nombreuses avancées techniques en faveur des femmes qui suggèrent le contraire.

Nous étions censés croire que, petit à petit, tout cela appartenait au passé. Mais depuis l’élection de Trump et le virage à droite de certains jeunes hommes, vous avez peut-être détecté un « changement d’ambiance » (pour reprendre un cliché).

Après une longue période de pureté morale et rhétorique, le contrecoup s’est produit, et il est désormais acceptable d’utiliser à nouveau des insultes sexistes et des tropes racistes. Vous l’avez peut-être remarqué de manière anecdotique ; pour ma part, c’est le cas.

Le leader du monde libre est la dernière personne que je souhaite voir participer à cet acte. Il mène également la charge.

Depuis sa première élection en 2016, il s’est enfermé dans un projet politique unique et cohérent : dépouiller la fonction présidentielle de sa dignité et démanteler les codes de politesse élémentaires que les politiciens devaient autrefois respecter. Il publie des messages aléatoires qui font bouger les marchés (au début de l’année, il a fait chuter les actions lorsqu’il s’est rendu sur Truth Social pour réprimander le directeur de la banque centrale américaine). Il s’exprime comme une brute.

Et, ce qui est particulièrement grave, il exprime ses griefs personnels mesquins en brandissant cette massue macroéconomique qu’on appelle les « droits de douane », avec un désintérêt surprenant pour les conséquences.

Pour toutes ces raisons, je n’ai pas été surpris lorsqu’il a traité de « porc » un journaliste qui l’interrogeait. Car c’est là le cadre rhétorique et le paysage politique qu’il a pratiquement créé à lui seul au cours de la dernière décennie.

La dissolution de la civilité est horrible à voir, quelles qu’en soient les répercussions ; je déteste (vraiment déteste !) la façon dont Trump parle aux femmes et à leur sujet, pour ce que cela vaut. Mais il y a autre chose ici : lorsque la civilité quitte la politique, tout le monde commence à détester les politiciens. Comment alors ramener des gens civilisés pour, euh, restaurer la civilité dans la politique ?

Ce cercle vicieux est facile à pointer du doigt, mais plutôt difficile à résoudre. On a beaucoup parlé ces dernières années de l’exode des talents de la sphère politique. On le voit ici : Leo Varadkar et Paschal Donohoe sont partis. On le voit au Royaume-Uni : quand Kemi Badenoch est la meilleure réponse à la question « comment sauver le parti conservateur ? », on sait que le parti conservateur est complètement condamné.

Et nous le voyons aux États-Unis : le fait que Joe Biden, suivi de Kamala Harris, soient les meilleurs candidats que les démocrates aient pu trouver pour 2024 témoigne d’une pénurie de talents dans les hautes sphères de ce parti.

Alors, quel est le rapport avec Trump et sa cruauté rhétorique ? Ses insultes sexistes ? Sa présidence si peu présidentielle ? Eh bien, je ne peux m’empêcher de penser que la cohérence

Irish Times