Donald Trump et Mohammed ben Salmane sont unis par leur idéologie commune de censure et de violence d’État.

Par Henry A. Giroux

Le fascisme prospère dans les sociétés qui deviennent insensibles à la violence. Une fois la cruauté normalisée, la vie politique s’effondre dans un spectacle de force, de mensonges et de corruption. Dans de telles conditions, l’humanité de certaines populations devient jetable. Des corps disparaissent, l’injustice est présentée comme légitime, et les services de l’immigration et des douanes ainsi que le département de la sécurité intérieure se révèlent avoir endossé le rôle violent autrefois joué par les milices, procédant à des perquisitions domiciliaires, des détentions massives et des expulsions punitives qui traumatisent des communautés entières. Ils fonctionnent moins comme des agences civiles que comme des forces paramilitaires sanctionnées par l’État, dont le mandat brouille les frontières entre maintien de l’ordre, coercition et terrorisme d’État.

L’ampleur et la portée de la violence étatique sous le régime de Donald Trump sont effrayantes. Ses soi-disant « assassinats de bateaux de drogue », menés sans procédure régulière ni preuve, ont entraîné la mort de plus de 80 personnes qu’il a unilatéralement qualifiées de terroristes et de membres de cartels de la drogue. Ici, la catégorie de « terroriste » fonctionne comme une condamnation à mort, désignant des individus qui, privés de toute protection juridique, peuvent être exécutés à volonté.

Ces exécutions extrajudiciaires s’inscrivent dans un projet autoritaire plus large visant non seulement à étendre le pouvoir présidentiel par la violence militarisée, mais aussi à normaliser la logique du changement de régime. Comme l’a souligné Greg Grandin dans Jacobin, le bain de sang dans la mer des Caraïbes et l’océan Pacifique ne peut être dissocié de la guerre racialisée contre la drogue qui sévit depuis longtemps aux États-Unis, qui cible depuis des décennies les personnes de couleur dans le pays tout en servant de couverture aux opérations militaires américaines en Amérique latine. Ce qui était autrefois caché au regard du public est désormais devenu un théâtre politique, une scène sur laquelle « Donald Trump préside sa propre Murder Incorporated, moins un gouvernement qu’un escadron de la mort ». Dans ce climat, le terrorisme d’État est réduit à un autocollant et présenté comme une vertu politique à louer, à normaliser et à diffuser largement.

Ce qui est particulièrement dangereux et effrayant, c’est la manière dont Trump utilise le label « terroriste » au niveau national, le transformant en un mécanisme arbitraire pour criminaliser la dissidence et infliger des violences — notamment des expulsions, des tortures et même la mort — à tout individu ou groupe de son choix. Son recours à la violence d’État, tant au niveau national qu’international, s’inscrit dans le cadre d’une offensive croissante contre la gauche, rendue plausible en présentant les organisations progressistes et les critiques comme des menaces existentielles. Comme le note Stephen Prager dans Common Dreams, l’extension de la désignation de terrorisme par Trump expose les citoyens américains à la surveillance du gouvernement, à la saisie de leurs biens et à des accusations de soutien matériel. Cette stratégie s’est cristallisée lorsque Trump a officiellement qualifié « antifa » d’organisation terroriste nationale, même s’il ne s’agit pas d’un groupe officiel, mais d’une constellation informelle d’individus engagés dans la résistance à l’autoritarisme. Les défenseurs des droits civiques ont immédiatement averti qu’une désignation aussi vague pourrait être utilisée pour poursuivre toute personne qui qualifie l’administration Trump de fasciste . Peu après, Trump a signé le mémorandum présidentiel sur la sécurité nationale n° 7, peu médiatisé, qui imposait une stratégie nationale visant à enquêter, perturber et criminaliser les « réseaux » prétendument liés à la violence politique — une porte ouverte pour cibler les militants, les journalistes et les critiques.

Ces développements ne sont pas des politiques isolées ou des excès rhétoriques. Ils témoignent d’une vision politique du monde dans laquelle la violence devient la règle fondamentale de la gouvernance. Une fois que la violence est normalisée en tant qu’outil de gouvernance et que des populations entières peuvent être désignées comme ennemies sans preuve ni procédure régulière, les frontières entre la police intérieure, les assassinats à l’étranger et le régime autoritaire s’effondrent. C’est précisément dans cet effondrement que le fascisme prend racine : au moment où la cruauté devient une politique, où le pouvoir de tuer de l’État est dissimulé sous le langage de la « sécurité » et où les dirigeants récompensent plutôt que condamnent ceux qui commettent des crimes innommables.

C’est dans ce contexte de terreur sanctionnée par l’État et de désintégration morale que doit être comprise la récente rencontre entre Trump et le prince héritier saoudien Mohammed ben Salmane. La rencontre entre le président américain et l’homme fort saoudien – qui, selon un rapport accablant de l’ONU, a ordonné le démembrement du journaliste Jamal Khashoggi – n’a rien d’anormal. Elle est un signe inquiétant de la direction politique que prennent actuellement les États-Unis. Cette rencontre avec ben Salmane révèle à la fois l’adhésion sans réserve de Trump à la dictature et son ambition dangereuse de mener les États-Unis sur la même voie périlleuse. Dans cette alliance troublante entre Trump et ben Salmane, le spectre de la violence et de l’autoritarisme se rapproche, comme si les ombres de l’histoire reprenaient vie, non pas comme un passé dont nous avons tiré les leçons, mais comme un avenir vers lequel nous nous précipitons.

Comme Tony Judt l’a averti dans Ill Fares the Land, les sociétés captivées par la « poursuite de l’intérêt matériel » et la soif de pouvoir sans limite perdent le langage moral nécessaire à la vie démocratique et sombrent dans ce qu’il a appelé un « désert moral », une forme moderne de brutalité. L’adhésion de Trump à un dirigeant qui traite la presse libre comme un élément sacrifiable illustre parfaitement cette descente aux enfers. Elle reflète exactement ce que Judt décrivait : des gouvernements vidés de leur raison d’être sociale, se tournant plutôt vers la punition, la cruauté et la répression comme principes organisateurs du pouvoir.

Trump a rendu cet effondrement indéniable. Non seulement il a défendu ben Salmane, affirmant, au mépris d’un rapport des services de renseignement américains de 2021, que le prince héritier « ne savait rien » de l’assassinat, mais il est allé plus loin, semblant justifier le meurtre en qualifiant Khashoggi de « controversé » et en déclarant : « Beaucoup de gens n’aimaient pas cet homme dont vous parlez, que vous l’aimiez ou non, ce sont des choses qui arrivent. » Bin Salman a qualifié ce meurtre de simple « erreur ». Ces rationalisations grotesques révèlent une culture politique qui s’est accommodée de l’idée que les journalistes peuvent être éliminés et que la violence d’État n’est qu’un autre outil de gouvernance. S’éloignant encore davantage de la réalité et de la vérité, Trump a déclaré : « Je suis très fier du travail qu’il a accompli. Ce qu’il a fait est incroyable en termes de droits humains et dans tous les autres domaines. »

La déclaration de Trump est vraiment alarmante compte tenu de l’ampleur, de la portée et de la mise en œuvre incessante de la violence politique en Arabie saoudite. Des organisations telles que Freedom House et Human Rights Watch ont fourni de nombreuses preuves des violations massives des droits humains en Arabie saoudite. La liste est aussi longue que moralement répugnante.

La monarchie étouffe toute dissidence, ne laissant aucune place aux voix élues ou aux points de vue critiques. Les journalistes, les militants des droits des femmes et les détracteurs sur les réseaux sociaux sont régulièrement détenus dans des prisons secrètes d’ , où ils sont isolés et réduits au silence. En marge de ces abus, les forces saoudiennes procèdent à des exécutions à la frontière de migrants et de demandeurs d’asile éthiopiens, des actes qui pourraient constituer des crimes contre l’humanité. Les tribunaux du pays continuent d’imposer des peines de mort pour des actes de dissidence politique non violente et des activités sur les réseaux sociaux, ainsi que pour des infractions liées à la drogue, alors que les normes internationales limitent la peine de mort aux crimes les plus odieux. Les travailleurs migrants, soumis au système oppressif de la kafala, subissent des conditions d’exploitation, paient des frais de recrutement exorbitants, souffrent de chaleur extrême et travaillent sans salaire, tandis que les autorités publiques ne demandent pas de comptes aux employeurs abusifs.

Bin Salman et Trump partagent tous deux un mépris pour la vérité, la presse d’opposition et toute forme de critique qui remet en cause leur autorité.

Amnesty International note que les autorités saoudiennes « ont adopté une politique de tolérance zéro pour toute critique, aussi anodine soit-elle », ajoutant que tous les groupes de défense des droits humains ont été fermés, effaçant ainsi toute société civile indépendante. Depuis l’arrivée au pouvoir de bin Salman, la situation des droits humains s’est « considérablement détériorée ». Les peines de prison sévères infligées pour des commentaires même modérés sur les réseaux sociaux, le nombre record d’exécutions et les condamnations à mort pour simple expression illustrent un régime qui a fait de la brutalité une politique d’État.

Bin Salman et Trump partagent tous deux un mépris pour la vérité, une presse oppositionnelle et toute forme de critique qui remet en cause leur autorité. Bin Salman incarne ce à quoi mène inévitablement une telle répression. Trump répète le même scénario autoritaire, mais dans un registre plus chaotique. Il réprimande et humilie régulièrement les journalistes qui posent des questions dérangeantes. Lorsque Mary Bruce, de la chaîne ABC, a interrogé Trump sur ses liens commerciaux avec le royaume, il s’en est pris à elle, la qualifiant de « personne horrible et journaliste horrible » et traitant ABC de « fake news ». Son rejet grossier reflétait le mépris qu’il manifestait à l’égard d’autres journalistes, notamment en qualifiant l’un d’entre eux de « petit cochon » lorsqu’il a été interrogé sur ses liens avec Jeffrey Epstein. Ces gestes ne sont pas fortuits. Ils légitiment un climat mondial dans lequel le journalisme est devenu une profession dangereuse, surtout à Gaza, où 240 journalistes ont été tués par les forces israéliennes, certains étant « considérés comme des cibles militaires légitimes ».

Cette chute libre morale a atteint son apogée lorsque Bruce a confronté directement ben Salmane :

Votre Altesse Royale, les services de renseignement américains ont conclu que vous aviez orchestré le meurtre brutal d’un journaliste. Les familles des victimes du 11 septembre sont furieuses que vous soyez ici, dans le Bureau ovale. Pourquoi les Américains devraient-ils vous faire confiance ? Et il en va de même pour vous, Monsieur le Président.

Face à une question évoquant le démembrement de Jamal Khashoggi, un journaliste assassiné et littéralement coupé en morceaux pour avoir dit la vérité, Trump n’a exprimé ni indignation ni même de malaise. Il s’est emporté, a calomnié l’employeur de Bruce et s’est empressé de défendre les liens financiers de sa famille avec le régime saoudien. À ce moment-là, le Bureau ovale est devenu le théâtre d’une pédagogie autoritaire : l’évasion de la justice, la protection de ceux qui commettent des crimes innommables et la dégradation publique de quiconque insiste sur le jugement moral. C’est de la pédagogie fasciste en temps réel : le rejet de la responsabilité, la dégradation publique de la vérité et la protection de ceux qui commettent des crimes innommables.

La performance de Trump n’était pas un simple théâtre ; c’était la mise en scène publique de la descente des États-Unis vers l’effondrement moral. C’est la pleine réalisation de l’avertissement de Judt selon lequel une société qui « connaît le prix des choses mais n’a aucune idée de leur valeur » devient une société dans laquelle la vie humaine, le journalisme et les normes démocratiques sont réduits à des marchandises jetables. Ici, devant le monde entier, la cruauté a été normalisée et le meurtre excusé. Ce qui s’est déroulé dans cette pièce était plus qu’une rencontre entre deux figures autoritaires, c’était la mise en scène publique de l’effondrement moral des États-Unis. Cela a révélé à quel point l’opportunisme néolibéral se fond parfaitement avec la terreur autoritaire, et à quelle vitesse une démocratie, vidée de toute conviction éthique, peut dériver vers un ordre politique où la cruauté devient l’éthique dominante.

Nous ne sommes pas confrontés à un danger futur, mais plutôt à un présent qui se déroule sous nos yeux. Les conditions de l’effondrement démocratique sont déjà réunies.

Ce que cet échange entre Trump et ben Salmane a finalement révélé, c’est un moment où le fascisme a abandonné ses déguisements et s’est affiché sans vergogne, proposant la cruauté, la censure et la violence comme philosophie de gouvernement. Le philosophe italien Giorgio Agamben a averti dans son livre Homo Sacer, publié en 1998, que le camp de concentration était devenu « le paradigme politique fondamental de l’Occident », une métaphore d’un monde où les êtres humains peuvent être privés de leurs droits, réduits à une vie jetable et abandonnés à la violence souveraine. Ce qui semblait autrefois être un avertissement et une provocation lointains prend désormais forme sous nos yeux, tangible et terrifiant. L’architecture de l’autoritarisme n’est plus une menace lointaine ou un récit édifiant d’une autre époque ; elle émerge dans l’érosion quotidienne des normes démocratiques, la diabolisation de la dissidence et l’acceptation désinvolte de la terreur d’État.

Un exemple de cette érosion a été pleinement illustré par une autre volonté, plus effrayante et spectaculaire, de Trump de criminaliser la dissidence. Sur sa plateforme Truth Social, Trump a suggéré le 20 novembre que les législateurs démocrates qui ont exhorté l’armée à refuser les ordres illégaux pourraient être exécutés, les qualifiant de « traîtres » et les accusant de « comportement séditieux », ajoutant : « COMPORTEMENT SÉDITIEUX, punissable de MORT ! » Cette suggestion imprudente fait écho aux tendances fascistes de sa rhétorique, signalant un appel dangereux à la violence et à la politisation des condamnations à mort. En réponse aux réactions négatives, Trump a tenté de faire marche arrière le 21 novembre, affirmant qu’il « ne menaçait pas de mort » les législateurs démocrates, mais cela ne change rien au fait que certains législateurs sont déjà la cible de menaces de mort à la suite du message initial de Trump. De telles déclarations ne sont pas des incidents isolés, mais s’inscrivent dans une stratégie plus large visant à intimider, réduire au silence et éliminer toute opposition en approuvant des pratiques violentes et illégales, pratiques pleinement adoptées par l’Arabie saoudite.

Nous ne sommes pas confrontés à un danger futur, mais plutôt à un présent qui se déroule sous nos yeux. Les conditions de l’effondrement de la démocratie sont déjà réunies et s’inscrivent dans le rythme de la vie quotidienne. Elles exigent de nous non pas une réflexion tranquille, mais une urgence à la mesure de l’ampleur de la crise, un réveil capable de briser le cynisme, la peur et le désespoir fabriqué. La résistance ne peut plus rester un discours, un geste ou un espoir différé. Elle doit devenir une force collective, menée avec la conviction que la démocratie ne survit que lorsque les gens refusent de renoncer à leur imagination morale, à leur solidarité et à leur volonté de lutter pour un monde dans lequel la vie humaine ne peut être réduite à une matière jetable.

Henry A. Giroux est actuellement titulaire de la chaire McMaster University Chair for Scholarship in the Public Interest au département d’anglais et d’études culturelles et est chercheur émérite Paulo Freire en pédagogie critique. Parmi ses ouvrages les plus récents, citons : The Terror of the Unforeseen (Los Angeles Review of books, 2019), On Critical Pedagogy, 2e édition (Bloomsbury, 2020) ; Race, Politics, and Pandemic Pedagogy: Education in a Time of Crisis (Bloomsbury 2021) ; Pedagogy of Resistance: Against Manufactured Ignorance (Bloomsbury 2022) et Insurrections: Education in the Age of Counter-Revolutionary Politics (Bloomsbury, 2023), ainsi que, en collaboration avec Anthony DiMaggio, Fascism on Trial: Education and the Possibility of Democracy (Bloomsbury, 2025). Giroux est également membre du conseil d’administration de Truthout.

Truthout