Un président ukrainien affaibli peut désormais facilement être transformé en bouc émissaire de la défaite.

Par Leonid Ragozin, journaliste indépendant basé à Riga.

Le 10 novembre, les autorités ukrainiennes chargées de la lutte contre la corruption ont révélé que des proches collaborateurs du président ukrainien Volodymyr Zelenskyy auraient été impliqués dans un détournement de 100 millions de dollars dans le secteur énergétique ukrainien.

Le partenaire commercial de Zelensky, Tymur Mindich, ainsi que deux ministres du gouvernement ont été cités jusqu’à présent dans l’enquête menée par le Bureau national anticorruption d’Ukraine (NABU), une agence soutenue par les gouvernements occidentaux. Les médias ukrainiens et occidentaux ont suggéré que le chef de cabinet du président, Andriy Yermak, pourrait également être impliqué.

La manière dont l’enquête révèle les faits et identifie les suspects – lentement, de manière théâtrale et stratégique – ressemble à une campagne politique visant à obtenir des résultats politiques spécifiques sous le couvert d’une lutte contre la corruption.

Ce scandale a porté un coup dévastateur à la réputation internationale de Zelensky et à la cause ukrainienne en général. Le président ukrainien en ressort comme un canard boiteux qui fera ce que lui diront ceux qui tirent les ficelles, à savoir peut-être l’administration du président américain Donald Trump.

Un domaine dans lequel un changement radical s’est déjà produit est la politique ukrainienne en matière de négociations avec la Russie. Le 11 novembre, le journal britannique The Times a publié un article sur le vice-ministre des Affaires étrangères Sergiy Kyslytsya, chargé de mener les négociations, dans lequel il indiquait clairement que les discussions avec Moscou étaient suspendues car elles ne donnaient aucun résultat. À peine une semaine plus tard, Zelensky annonçait qu’il souhaitait relancer les négociations avec la Russie.

Immédiatement, des rumeurs ont commencé à circuler au sujet d’un nouveau plan de paix américain qui envisagerait que l’Ukraine cède à toutes les principales exigences russes pour mettre fin à la guerre, si l’on en croit les fuites dans les médias. Malgré quelques déclarations provocantes de la part de responsables ukrainiens, Zelensky n’a pas rejeté ce plan d’emblée et a promis de coopérer avec les États-Unis. Le scandale de corruption a considérablement limité sa marge de manœuvre pour faire preuve de défiance.

Ce qui rend la perspective de la paix plus réaliste aujourd’hui, c’est qu’il existe désormais un bouc émissaire évident pour ce qui est essentiellement la défaite imminente de l’Ukraine : le président ukrainien lui-même.

En effet, les pourparlers menés par Trump au début de l’année n’ont pas progressé, principalement parce que personne ne voulait assumer la responsabilité d’un résultat qui contrastait radicalement avec les attentes suscitées par les partisans de cette guerre. Si une défaite militaire aujourd’hui peut signifier le salut pour Kiev, elle serait un coup fatal pour les politiciens et les lobbyistes bellicistes qui ont promu l’idée que la Russie, grande puissance nucléaire, pouvait être contrainte d’accepter la primauté occidentale par la force.

Cette illusion a sous-tendu toute la politique occidentale à l’égard de la Russie tout au long du conflit. C’est la principale raison pour laquelle Kiev a refusé d’accepter une issue à la guerre que l’Occident était incapable de changer.

Il est clair depuis longtemps que les alliés occidentaux de l’Ukraine se sont heurtés à un mur en matière d’approvisionnement militaire et de financement de l’Ukraine et de sanctions contre la Russie. Dix-neuf séries de sanctions sévères contre Moscou n’ont pas réussi à arrêter son armée, qui n’a fait que se renforcer et devenir beaucoup plus avancée technologiquement qu’au début du conflit.

Pendant ce temps, l’Ukraine est confrontée à des problèmes d’insoumission au service militaire et à des pertes territoriales et humaines. Elle pourrait, selon certaines informations, être à court de financement occidental d’ici avril. Pire encore, des alliés européens proches, comme la Pologne et l’Allemagne, ont indiqué qu’ils n’étaient pas prêts à continuer à financer le grand nombre de réfugiés ukrainiens qu’ils accueillent.

L’envie de poursuivre la guerre avec la Russie s’est largement épuisée en Europe, mais bien sûr, personne ne veut être tenu responsable d’un règlement bien pire que celui qui aurait pu être obtenu si cette guerre totale avait été évitée.

Être tenu responsable d’une défaite de l’Ukraine n’est pas un risque énorme pour Trump, qui a longtemps qualifié ce conflit de « guerre de Biden », accusant son prédécesseur, le président Joe Biden, de l’avoir déclenché.

Il est beaucoup plus difficile pour les dirigeants européens et Zelensky lui-même de l’accepter, étant donné qu’ils ont beaucoup investi dans la promesse que la Russie pourrait être vaincue sur le champ de bataille.

Pour comprendre leur situation difficile actuelle, il faut se rappeler décembre 2019, lorsque Zelensky a rencontré le président russe Vladimir Poutine à Paris et que les deux parties ont convenu d’un cessez-le-feu dans la région du Donbass, dans l’est de l’Ukraine, qui a mis fin aux hostilités et gelé la ligne de front pendant les 12 mois suivants.

La guerre aurait alors pu prendre fin à des conditions dont Kiev ne peut aujourd’hui que rêver. En particulier, l’Ukraine aurait conservé sa souveraineté formelle sur la région du Donbass, dont seule une partie serait devenue une autonomie sous influence russe. L’Ukraine aurait perdu la péninsule de Crimée, occupée et annexée par la Russie en 2014.

Mais avec l’arrivée de Biden à la Maison Blanche en janvier 2021, Zelensky a fait volte-face sur le processus de paix, se lançant dans une stratégie visant à faire pression sur la Russie sur tous les fronts afin de la contraindre à accepter de meilleures conditions pour Kiev.

Il a pris des mesures sévères contre le principal allié politique de Poutine en Ukraine et a lancé une campagne bruyante en faveur de l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN, tandis que ses alliés occidentaux tentaient de faire pression sur l’Allemagne pour qu’elle cesse les travaux sur le gazoduc Nord Stream 2, un projet énergétique russe majeur. Londres a également défié Moscou en envoyant un navire de guerre dans les eaux au large de la Crimée, que la Russie considère comme son territoire. Plus d’un an de politique risquée a pris fin lorsque Poutine a lancé une invasion totale de l’Ukraine en février 2022.

Cette année, l’Ukraine a finalement abandonné ses revendications légitimes mais totalement irréalistes d’un retrait complet de la Russie et de réparations, au profit d’un cessez-le-feu global le long des lignes de front actuelles. Elle l’a fait après avoir perdu des pans entiers de son territoire, de nombreuses infrastructures, 14 500 civils et jusqu’à 100 000 militaires.

Un accord de paix aux conditions de la Russie serait extrêmement injuste pour l’Ukraine et serait en effet contraire au droit international. Mais la seule alternative à cet accord est que le pays soit aspiré encore plus profondément dans le trou noir de la dévastation et de l’effondrement de la nation.

La réaction au projet de plan de paix a été, comme on pouvait s’y attendre, un mélange de vertu ostentatoire, de défiance théâtrale et de chauvinisme. Elle reflète l’absence totale d’un plan réaliste susceptible d’améliorer la position de négociation de l’Ukraine. Cependant, la corruption au sein de l’entourage de Zelensky offre aux partisans pro-ukrainiens en Occident une échappatoire qui les dégage de toute responsabilité dans le chaos meurtrier qu’ils ont contribué à créer.

Al Jazeera.