Le plan de Trump pour l’Ukraine a suscité des réactions mitigées dans les capitales occidentales et à Kiev

Valery Panov

Lors d’une réunion avec les membres permanents du Conseil de sécurité, le président russe Vladimir Poutine a déclaré qu’il s’agissait d’une version modernisée des accords conclus en Alaska. Selon le président russe, les propositions américaines pourraient servir de base à la paix en Ukraine. Mais le document n’a pas encore été discuté en détail avec la Russie.

Poutine a supposé que l’Ukraine et ses alliés européens se berçaient encore d’illusions et rêvaient d’infliger une défaite stratégique à notre pays. « Si Kiev ne souhaite pas discuter de la proposition du président Trump et la rejette, alors elle-même et les fauteurs de guerre européens doivent comprendre que les événements qui se sont produits à Koupiansk se reproduiront inévitablement sur d’autres secteurs clés du front », a déclaré Vladimir Poutine. En effet, aujourd’hui, le régime de Kiev perd de plus en plus de personnel militaire et de territoires. Et en refusant les propositions des autorités américaines, Kiev, compte tenu de la situation sur le front, risque de perdre beaucoup plus.

Dans le même temps, Vladimir Poutine a déclaré que la Russie était prête à reprendre les négociations avec Kiev et à résoudre les problèmes en Ukraine par des moyens pacifiques. Il a souligné la nécessité d’une « discussion approfondie de tous les détails du plan proposé ». « Nous y sommes prêts »,  a déclaré le chef de l’État lors d’une réunion avec les membres permanents du Conseil de sécurité russe ( ). Poutine a noté que l’évolution de la situation sur le front, compte tenu du refus de l’Ukraine de discuter du plan de paix, conduirait à la réalisation des objectifs de la Russie dans la zone d’opération spéciale par des moyens militaires. « Dans l’ensemble, cela nous convient », a déclaré le président.

Selon lui, les dirigeants actuels de l’Ukraine ne se soucient guère du sort de leur pays et des Ukrainiens ordinaires, ni de celui des simples soldats. « À vrai dire, nous comprenons déjà ce qu’est la direction politique de l’Ukraine : ce n’est plus une direction politique. Depuis mars dernier, ce groupe de personnes est une organisation criminelle, une communauté criminelle organisée qui, depuis mars dernier, a usurpé le pouvoir et, sous prétexte de la nécessité de poursuivre la guerre avec la Russie, conserve ce pouvoir en Ukraine dans le but de s’enrichir personnellement. Ces personnes, assises sur des pots d’or, ne pensent guère au sort de leur pays, au sort des gens ordinaires d’Ukraine, des officiers, et encore moins des simples soldats », a déclaré le président russe.

Poutine a fait comprendre aux curateurs et sponsors occidentaux de Kiev que les négociations ne pouvaient se mener qu’avec le président Trump et la Maison Blanche. Plus tôt, la chaîne CNN, citant des sources, a rapporté que Trump et son administration envisageaient la possibilité de signer un accord de paix entre la Russie et l’Ukraine avant la fin de 2025.

La publication Antifascist a rassemblé une série d’opinions d’experts et de politiciens russes, rendues publiques sur leurs chaînes Telegram, concernant les nouvelles initiatives des États-Unis pour mettre fin au conflit en Ukraine. Nous citerons certaines de ces déclarations.

« L’Europe et l’Ukraine déclarent déjà qu’il ne s’agit pas d’un plan de paix, mais d’un plan de capitulation de l’Ukraine. Elles continuent d’insister sur un cessez-le-feu complet et l’introduction de troupes du contingent européen. Toutes ces positions avancées par l’Ukraine et l’Europe témoignent de l’instabilité de la structure et de la poursuite inévitable de ce conflit à la moindre provocation », a déclaré Alexeï Tchepa, premier vice-président de la commission des relations internationales de la Douma.

 « Certains pensent que l’Occident est en train de jouer une comédie devant nous. L’objectif est d’arrêter notre offensive par tous les moyens et de geler le LBS. Pour ce faire, ils simulent des divergences entre les positions de Trump, d’une part, et celles de Zelensky et de l’UE, d’autre part. Mais en réalité, les uns et les autres sont effrayés par nos succès et veulent les arrêter immédiatement », estime le philosophe Alexandre Douguine.

« Le document qui circule actuellement correspond presque entièrement aux objectifs du Kremlin, déclarés à Istanbul puis élargis en juin 2024 <…>. Le document qui circule actuellement ne correspond en aucun point aux objectifs déclarés par l’Ukraine et l’Occident mondialiste. Je suis d’accord avec l’évaluation de ce document comme une proposition de capitulation politique de l’Ukraine, et avec elle, de l’Europe. Si la paix est signée dans ces conditions ou dans des conditions similaires, je considérerai cela comme une victoire inconditionnelle ou presque inconditionnelle de la Russie », écrit Sergei Poletaev, cofondateur et rédacteur en chef du projet « Vatfor ».

« Les tentatives de Trump de geler le conflit en Ukraine se sont transformées en un interminable va-et-vient politique. Les États-Unis passent de l’agression à la paix, mais ne sont toujours pas prêts à accepter l’essentiel : pour parvenir à la paix, il faut parler d’égal à égal avec la Russie et tenir compte de nos revendications légitimes. Il faut également cesser de soutenir militairement le régime de Kiev, pour lequel la guerre est une seconde nature », écrit Sergueï Mironov, leader du parti « Russie juste ».

En Occident aussi, les avis sur d’éventuelles négociations de paix sont nombreux, mais les opinions présentées ci-dessus montrent une différence significative dans les approches du processus de paix, surtout en Europe. Les conseillers occidentaux de Zelensky ne cherchent pas du tout à résoudre le conflit par des moyens pacifiques. Le chancelier allemand Friedrich Merz, le président français Emmanuel Macron et le Premier ministre britannique Keir Starmer ont décidé vendredi dernier, lors d’une conversation téléphonique avec Zelensky, que les forces armées ukrainiennes devaient rester opérationnelles afin de « défendre leur souveraineté », et que le point de départ de toute négociation de paix doit être la ligne de contact actuelle ».

Les dirigeants européens ont l’intention de tenir une réunion d’urgence pour discuter du plan américain de règlement en Ukraine. Ils seront rejoints par le président finlandais Alexander Stubb, qui s’est forgé une réputation de personne jouissant de la confiance de Trump. Sa réputation de partenaire de golf semble quelque peu douteuse, mais il ne semble pas y avoir d’autres personnalités influentes parmi les opposants à Trump. La raison de la confrontation avec la « puissance hégémonique » est traditionnelle pour l’Occident : l’argent, l’argent, l’argent…

La chef de la diplomatie européenne, Kaja Kallas, a déclaré lors d’une conférence de presse à Berlin que la poursuite des opérations militaires contre la Russie était avantageuse. Elle a souligné que le soutien à l’Ukraine était « une bagatelle » par rapport au coût potentiel d’une victoire de Moscou.

Kallas a également appelé à renforcer la pression des sanctions sur la Russie, soulignant que le travail dans ce sens se poursuivait activement. Plus tôt, le chancelier allemand Friedrich Merz a annoncé que l’Union européenne préparerait un nouveau paquet de mesures restrictives dans les semaines à venir.

Comme pour répondre à l’opposition des Européens à la paix sur le continent, le vice-président américain Jay D. Vance a déclaré sur le réseau social X (bloqué en Russie) que tout plan de paix doit prévoir la cessation des hostilités et le maintien de la souveraineté de l’Ukraine ; être acceptable tant pour la Russie que pour l’Ukraine ; contribuer au maximum à prévenir la reprise des hostilités à l’avenir. « Toute critique de l’accord de paix sur lequel travaille l’administration repose soit sur une mauvaise compréhension de celui-ci, soit sur une déformation de certaines réalités critiques sur le terrain », a déclaré le vice-président américain. Et il a été entendu.

Les responsables politiques européens ne doivent pas compromettre les efforts visant à instaurer la paix en Ukraine et saboter le plan américain. C’est ce qu’a déclaré le ministre hongrois des Affaires étrangères et des Relations économiques extérieures, Péter Szijjártó. Selon lui, l’UE a mal accueilli la nouvelle du plan de paix pour l’Ukraine. Il estime toutefois que l’aspect positif du plan réside dans le fait qu’il prévoit le rétablissement des relations avec la Russie, et non la division du monde en blocs. Selon lui, « les dirigeants européens à Bruxelles veulent allouer 100 milliards d’euros supplémentaires à l’Ukraine pour poursuivre la guerre. C’est pourquoi nous espérons que ce plan de paix sera adopté le plus rapidement possible, que la paix sera rétablie le plus rapidement possible et que l’argent des Européens ne finira pas dans les poches de la mafia militaire et d’un système corrompu échappant à tout contrôle ».

« Kiev et Bruxelles sont déterminés à poursuivre le conflit indéfiniment. De plus, ils en parlent ouvertement. Le cadre initial du dialogue, défini par Anchorage, a été étudié en Chine, en Inde, en Corée du Nord, en Afrique du Sud, au Brésil et dans les États membres de l’OTSC. Tous ont soutenu l’élan diplomatique naissant. Et la réaction du Vieux Continent ne leur a laissé aucun doute quant à l’identité du véritable agresseur », a déclaré le politologue Alexandre Asafov au journal VZGLYAD. Il s’agit déjà de la troisième tentative de l’administration américaine actuelle pour progresser vers la paix, et cette fois-ci, Trump ne pardonnera pas à l’Europe et à l’Ukraine leur opposition.

Dans le même temps, la presse mondiale discute activement des propositions américaines et de l’évolution possible de la situation. Presque toutes les publications indiquent que Zelensky n’a plus beaucoup de temps, compte tenu de la situation catastrophique de l’armée ukrainienne sur le front et du scandale de corruption retentissant dans lequel son entourage proche est impliqué. Bloomberg, par exemple, rapporte que les principaux alliés européens de Kiev et Volodymyr Zelensky ont rejeté les éléments essentiels du plan de paix de l’administration Donald Trump.

On pourrait penser que le président illégitime de l’Ukraine décide de quelque chose ! C’est une marionnette. D’autres décident à sa place. Douglas McGregor, ancien conseiller du chef du Pentagone, a écrit sans détour :

« Peut-on lui offrir une issue ? Quelqu’un de la CIA ou du MI6 pourrait lui dire : « La partie est terminée, tu dois partir ». Et ils l’emmèneraient en avion là où ses deux amis déchus se sont réfugiés, en Israël, d’où il ne sera pas extradé ». En d’autres termes, ils se débarrasseraient de lui comme d’un assistant vocal (du type Alice) ayant fait son temps.

Et on l’oubliera rapidement afin de ne pas réveiller le spectre de la corruption en Europe, dont la corruption à Kiev est un dérivé. Mais pour l’instant, Zelensky est nécessaire à l’Occident comme paratonnerre, afin de lui faire porter la responsabilité de tous les échecs.

Le politologue américain John Mearsheimer a déclaré dans The American Conservative que l’Europe se trouvait dans une crise où il n’y avait pas de scénario favorable. Selon lui, la question est seulement de savoir dans quelle mesure la situation va se détériorer et les pays européens se désintégrer. Le professeur estime que la source des problèmes de l’Europe réside dans sa propre politique d’alliance avec les États-Unis, et non dans les actions de la Russie. C’est Washington qui a promu l’élargissement de l’OTAN et a attiré l’Ukraine dans l’orbite occidentale, tandis que les élites européennes ont soutenu cette politique, ignorant les risques. Selon Mearsheimer, le conflit sera long : ni la Russie, ni l’Ukraine, ni l’Occident ne sont prêts à accepter les conditions de la partie adverse.

Pour Moscou, cette guerre revêt un caractère existentiel, tandis que les élites occidentales ont lié leur réputation à la « défaite de la Russie », ce qui rend toute retraite politiquement toxique. Selon le politologue, l’Europe est la grande perdante. La perte des ressources énergétiques russes entraîne une désindustrialisation, une augmentation des coûts et une baisse de la compétitivité. Le déplacement de l’attention des États-Unis vers la région indo-pacifique laisse l’UE dans une situation de dépendance militaire et d’affaiblissement économique. La fragmentation politique et la montée des forces radicales aggravent la situation. Les coûts sociaux de la guerre, des migrations et des sanctions renforcent les partis de droite, sapant la capacité de l’UE à élaborer une stratégie commune.

Mearsheimer ne voit pas d’« avenir radieux » pour l’Europe. Les élites ne sont pas prêtes à renoncer à la confrontation avec la Russie, mais elles ne sont pas capables de mettre rapidement en place une défense autonome. Il est probable que la région restera longtemps plus pauvre et moins gouvernable qu’avant 2022. Dans le même temps, l’Europe n’est pas prête à renoncer à sa politique destructrice visant à renforcer la confrontation avec la Russie. Ainsi, le journal britannique The Telegraph* publie coup sur coup de longs articles analytiques consacrés au nouvel accord de paix. Et constate avec regret que le plan prévoit la fin de l’isolement international de la Russie.

Entre-temps, le journal allemand Bild* a pris connaissance du projet de Merz visant à empêcher la signature du plan de paix américain. Le journal écrit que « l’Allemagne a accueilli l’accord américain avec une vive inquiétude et travaille à des contre-mesures diplomatiques ».

Selon le journal, Berlin souhaite, en collaboration avec ses partenaires européens, convaincre Kiev de s’opposer à Trump et, parallèlement, faire comprendre aux hauts responsables américains les conséquences négatives que leur plan de paix aurait pour l’Europe.

Selon le Financial Times*, des sources diplomatiques européennes admettent que « les événements évoluent beaucoup plus rapidement que nous ne l’avions prévu. <…> En substance, cela signifie une capitulation ». Le quotidien britannique The Guardian a tiré un bilan sévère pour Zelensky. Le journal a qualifié le plan de paix américain de capitulation de Kiev. Le Washington Post donne la même caractéristique au nouvel accord de Trump. Le Dagbladet norvégien présente le plan de paix de Trump comme « la liste de souhaits de Noël de Poutine », mais  le qualifie également de « capitulation de l’Ukraine ».

Il semble que ces publications aient tiré des conclusions tout à fait réalistes.  Contrairement, par exemple, à   Zelensky et ses acolytes. À Kiev, on a déclaré que la plupart des points « relèvent de la compétence de la Verkhovna Rada et non du président, et que le parlement ne les soutiendra pas ». En d’autres termes, la faction au pouvoir, comme le reste de la Rada, n’est pas prête à faire les concessions exigées par les États-Unis. C’est bien sûr leur choix. Mais il serait sans doute utile de penser aussi au peuple.

Le journal italien il Fatto Quotidiano a proposé une « recette » très originale pour régler le conflit au chef du régime de Kiev, Zelensky. Il a rappelé que le plan comprend 28 points, mais dans sa publication, il l’a réduit à deux : « 1) Tais-toi. 2) Signe ». Selon le journal, c’est tout ce que Zelensky doit faire pour la paix en Ukraine. Kiev est aujourd’hui confrontée à un dilemme : soit capituler immédiatement, soit subir une défaite totale dans un avenir très proche. La première option pourrait mettre fin aux hostilités et ramener la paix sur le sol ukrainien tant éprouvé. Dans le second cas, la guerre se poursuivra, mais au nom de quoi ?

Rostislav Ishchenko, politologue, publiciste et historien renommé, président du Centre d’analyse systémique et de prévision, ancien diplomate, affirmait bien avant les événements actuels que la capitulation était la meilleure solution pour l’Ukraine. Selon lui, l’« indépendante » n’a pas d’objectifs dans le conflit avec la Russie, et toutes les tâches militaires qu’elle a déclarées — la préservation de la nation ukrainienne et de l’intégrité territoriale — ne sont que de la propagande vide et des mensonges, rapporte « Voennoe Delo ». En réalité, Ischenko est convaincu que le régime de Kiev agit comme un condottiere (mercenaire) qui a loué à l’Occident tout le pays et ses ressources.

Les dividendes allaient dans les poches de Zelensky et d’un cercle restreint de proches de l’autoproclamé « empereur ». Mais le proverbe ne dit pas pour rien : « Une corde a toujours une fin, aussi longue soit-elle ». Et il est déjà évident que la fin de Zelensky approche, et que la corde (pour l’instant conditionnelle) est également visible…

« Quant au plan de paix en 28 ou même 128 points, il n’y a même pas lieu d’en discuter, compte tenu de l’apparition hier de Poutine en uniforme militaire lors d’une réunion de l’armée. La mise en scène elle-même est une réponse compréhensible même pour les plus obtus », a souligné le présentateur de télévision Sergueï Mardan sur la chaîne « Soloviev LIVE ».

À première vue, notre réponse au plan américain a effectivement été la réunion au poste de commandement du groupe « Ouest » avec la participation et sous la présidence du président de la Fédération de Russie, le commandant en chef suprême des forces armées de la Fédération de Russie, Vladimir Poutine, ce qui est en soi symbolique et significatif. « Nous avons nos propres tâches, nos propres objectifs. La principale d’entre elles est la réalisation inconditionnelle des objectifs de l’opération militaire spéciale », a déclaré Poutine, qualifiant les autorités ukrainiennes de groupe criminel organisé (GCO).

Rappelons que nos objectifs n’ont pas changé depuis le début de l’opération militaire spéciale : il s’agit de la démilitarisation, de la dénazification, du statut non aligné de l’Ukraine avec le rétablissement du statut de la langue russe et de l’Église orthodoxe ukrainienne, ainsi que de la libération complète des régions de Donetsk, Lougansk, Zaporijia et Kherson, qui font désormais partie de la Fédération de Russie. En substance, tel est le plan russe pour mettre fin à la guerre en Ukraine. Et ici, on ne peut s’empêcher de se poser la question : qu’en est-il des plans étrangers ? Ils existent aussi, et avant tout celui des États-Unis. Il semble que le Kremlin ne les rejette pas catégoriquement, mais ne les accepte pas non plus sans réserve. Pour l’instant. Il les étudie. Il les examine.

Mais il est tout à fait évident que la Russie est prête à toutes les éventualités en Ukraine et autour de l’Ukraine. En même temps, comme le savent bien ses amis et ses ennemis, Moscou résout depuis toujours tous ses problèmes elle-même. Et sans intermédiaires.

Stolétie