Soutenir l’AIPAC pourrait désormais constituer un handicap politique pour les candidats confrontés à des adversaires progressistes lors des primaires démocrates.

Par Sam Rosenthal

Le représentant Seth Moulton, du Massachusetts, a fait une annonce surprenante le mois dernier : ce démocrate modéré a déclaré qu’il n’accepterait plus les dons de l’American Israel Public Affairs Committee (AIPAC).

À première vue, le rejet de l’AIPAC n’avait rien de choquant. Depuis le début de l’offensive israélienne à Gaza il y a plus de deux ans, de nombreux membres du Congrès, tous issus de l’aile la plus progressiste du Parti démocrate, se sont engagés à ne plus accepter d’argent de ce lobby. Mais pour Moulton, qui s’appuie fortement sur son passé de marine ayant servi à plusieurs reprises en Irak, rejoindre ce groupe était surprenant. Alors qu’il se prépare à une primaire potentiellement difficile, puisqu’il affronte le pilier progressiste Ed Markey pour son siège au Sénat, Moulton a apparemment décidé que tourner le dos à l’AIPAC et à ses alliés était plus avantageux politiquement que coûteux.

La liste croissante des membres du Congrès qui refusent les financements de l’AIPAC et d’autres groupes pro-israéliens marque un revirement radical par rapport à la primauté que ces organisations détenaient récemment dans les couloirs du pouvoir.

Pendant des décennies, l’AIPAC s’est entièrement concentré sur le lobbying auprès des membres du Congrès et n’a pas soutenu directement de candidats individuels. Cela a changé en 2021, lorsque l’AIPAC a lancé plusieurs comités d’action politique (PAC) expressément conçus pour aider les candidats pro-israéliens à remporter leurs élections. Ces PAC — le PAC AIPAC, au nom maladroit, et le Super PAC affilié à l’AIPAC, United Democracy Project — sont rapidement devenus des acteurs majeurs de la scène politique nationale. Ils ont rapidement été rejoints par d’autres PAC pro-israéliens, notamment le Democratic Majority for Israel, dont les dirigeants étaient étroitement liés à l’AIPAC.

En 2022, ces groupes ont dépensé près de 60 millions de dollars pour soutenir directement ou indirectement des candidats, plaçant l’AIPAC et ses affiliés parmi les 10 plus gros dépensiers de ce cycle électoral. Parmi leurs cibles figurait Andy Levin, représentant du Michigan, membre juif du Congrès et président de sa synagogue. Après le redécoupage électoral de 2020 qui a fusionné la circonscription de Levin avec celle d’une autre démocrate, Haley Stevens, les deux se sont affrontés lors des primaires démocrates. L’AIPAC et ses alliés, apparemment mécontents des critiques de Levin à l’égard de l’annexion illégale du territoire palestinien par Israël, ont investi plus de 4 millions de dollars pour soutenir Stevens, qui a facilement remporté l’investiture.

Le représentant Seth Moulton a apparemment décidé que tourner le dos à l’AIPAC et à ses alliés était plus avantageux politiquement que coûteux.

En 2024, l’influence de l’AIPAC s’est encore élargie. Lors du premier cycle électoral majeur après le 7 octobre, l’AIPAC a pris pour cible certains des détracteurs les plus virulents d’Israël au Congrès, dépensant des sommes considérables pour évincer des progressistes comme Cori Bush et Jamaal Bowman. Il a dépensé la somme « record » de 14,5 millions de dollars pour soutenir George Latimer contre Bowman, et 8,5 millions de dollars supplémentaires à Saint-Louis pour soutenir Wesley Bell contre Bush. Bowman et Bush ont tous deux été battus. (Le site de surveillance de l’AIPAC, Track AIPAC, classe Bell et Latimer parmi les principaux bénéficiaires de tous les temps des dons de l’AIPAC).

À la fin de la saison des primaires, les progressistes et les détracteurs de la politique israélienne à Gaza étaient publiquement désespérés. Bernie Sanders a averti que le succès de l’AIPAC encouragerait le lobby à réprimer les voix critiques partout où il les trouverait.

Puis, quelque chose a changé. Alors que l’offensive israélienne se poursuivait, l’opinion publique sur le conflit israélo-palestinien a commencé à se diviser. Des sondages réalisés au milieu de l’année 2024 ont montré des divisions claires dans l’opinion américaine, les jeunes et les démocrates affirmant de plus en plus que l’administration Biden était trop favorable à Israël. Au sein du Parti démocrate, ces divisions étaient encore plus marquées : près de 50 % des démocrates âgés de 18 à 29 ans ont déclaré sympathiser davantage avec les Palestiniens, contre seulement 17 % des plus de 65 ans.

Ces tensions au sein du parti ont été amplifiées par le mouvement Uncommitted, qui a exhorté les électeurs démocrates des États clés à choisir « sans engagement » lors des primaires du parti afin de protester contre la position de l’administration. Dans l’État pivot du Michigan, le mouvement a recueilli plus de 100 000 voix. Les divisions se sont encore approfondies lorsque les organisateurs de la Convention nationale démocrate ont refusé de donner la parole à Ruwa Romman, une représentante palestino-américaine de la Géorgie recommandée par le mouvement.

Parallèlement, des coalitions telles que Reject AIPAC ont fait pression sur les membres du Congrès pour qu’ils déclarent qu’ils refuseraient le financement de l’AIPAC. À la fin de l’année 2024, alors que Kamala Harris affrontait Donald Trump lors de l’élection présidentielle, le soutien inconditionnel de l’administration Biden à Israël était devenu un enjeu majeur. Harris, peu disposée ou incapable de se distancier de l’héritage de Biden, n’a donné aux électeurs que peu de raisons d’espérer un changement de politique.

En fin de compte, Harris a perdu le soutien des électeurs qui avaient été cruciaux pour la victoire de Biden en 2020. Son soutien parmi les électeurs âgés de 18 à 49 ans a chuté de 10 points par rapport à l’avance de 17 points de Biden en 2020. Une analyse préélectorale a également montré que son soutien parmi les électeurs musulmans était loin derrière celui de Biden. Dans les États indécis comme le Michigan, où Harris a perdu avec un peu plus de 80 000 voix d’écart, l’importance des plus de 100 000 électeurs non engagés lors des primaires dans cet État était impossible à ignorer. Alors que le mouvement des non-engagés avait pour objectif d’alerter les démocrates sur les inconvénients électoraux de leur politique à Gaza en organisant une protestation lors des primaires démocrates de l’ , il était désormais devenu un sombre présage de la faiblesse des démocrates lors de l’élection générale.

Aujourd’hui, encore sous le choc de sa défaite écrasante de 2024 et alors que le soutien des démocrates à Israël continue de s’effondrer jusqu’en 2025, le parti se trouve à la croisée des chemins. De nombreux démocrates ont décidé que les risques électoraux liés à l’acceptation des fonds de l’AIPAC l’emportaient désormais sur les avantages.

Moulton n’est qu’un exemple frappant de la rapidité avec laquelle le vent est en train de tourner. Récemment, l’ancienne représentante du Missouri Cori Bush a annoncé qu’elle se présenterait à nouveau pour son ancien siège, défiant directement le candidat soutenu par l’AIPAC, Bell, qui l’avait évincée l’année dernière. Le fait que Bush fasse son retour si rapidement souligne à quel point les liens étroits de Bell avec le lobby pro-israélien sont rapidement passés d’un atout à un handicap.

Cette tendance se dessine également ailleurs. À New York, où Zohran Mamdani a remporté la mairie en partie grâce à son soutien aux droits des Palestiniens, les progressistes lorgnent plusieurs sièges au Congrès, dont celui du chef de la minorité à la Chambre des représentants, Hakeem Jeffries, en vue des primaires. Bon nombre des représentants qui occupent actuellement ces sièges, notamment Jeffries, Dan Goldman et Ritchie Torres, sont connus pour leurs liens étroits avec le lobby pro-israélien. Torres, par exemple, a parrainé au Congrès des projets de loi qui s’appuient fortement sur les discours promus par l’AIPAC concernant l’antisémitisme sur les campus universitaires. Il s’est également forgé une réputation sur les réseaux sociaux comme l’un des plus ardents défenseurs des actions d’Israël à Gaza. Goldman, quant à lui, a été l’une des voix les plus inébranlables dans le soutien au « droit d’Israël à se défendre ».

Les progressistes parient que ces affiliations, ajoutées à l’indignation générale suscitée par la faible réaction des démocrates traditionnels face à l’administration Trump, propulseront les candidats progressistes vers la victoire.

Alors que le paysage politique continue d’évoluer, les prochains cycles électoraux pourraient déterminer si l’AIPAC pourra conserver son influence autrefois inébranlable.

Avec un revirement aussi spectaculaire, la balle semble désormais être dans le camp de l’AIPAC. Après avoir financé les deux primaires démocrates les plus coûteuses de l’histoire en 2024, l’AIPAC et ses alliés devraient aborder le cycle électoral de 2026 avec des ressources importantes. Il n’est pas certain que la même stratégie de dépenses à outrance reste politiquement viable. Le lobby s’efforcera sans aucun doute de défendre ses alliés les plus proches et de repousser ses adversaires tels que Bush et les progressistes new-yorkais. Mais il devra réfléchir à la visibilité de ses actions. Sa réputation a subi un nouveau coup dur après la double défaite d’Andrew Cuomo face à Zohran Mamdani, malgré le soutien vocal apporté à Cuomo par des milliardaires pro-israéliens et des donateurs liés à Donald Trump, dont beaucoup ont tenté de faire des critiques de Mamdani à l’égard d’Israël un thème central de la campagne.

Cela ne signifie bien sûr pas que l’AIPAC renoncera à influencer les résultats des élections primaires démocrates. Cela signifie toutefois qu’il devra peut-être faire des efforts pour dissimuler ou minimiser son rôle dans les contributions électorales et les dépenses indépendantes au nom des candidats.

L’AIPAC et ses affiliés ont longtemps dissimulé leurs véritables griefs à l’égard des candidats qu’ils combattent dans leurs publicités politiques (leur position sur Israël) pour se concentrer plutôt sur la position de ces candidats sur des politiques nationales controversées. Ils pourraient accentuer cette tendance lors des prochains cycles électoraux, rendant ainsi plus difficile pour l’électeur moyen de déterminer quand il est soumis aux messages du lobby pro-israélien.

Reste à voir si cet ajustement stratégique sera efficace. Alors que le paysage politique continue d’évoluer, les prochains cycles électoraux pourraient déterminer si l’AIPAC pourra conserver son influence autrefois inébranlable, ou si le scepticisme croissant à l’égard du soutien américain à Israël annonce un réalignement durable au sein du Parti démocrate.

Sam Rosenthal est directeur politique chez RootsAction et siège au Comité électoral national des Socialistes démocrates d’Amérique. Il était auparavant membre du personnel de Our Revolution et vit à Washington, D.C.

Truthout