Sergey Marzhetsky

À l’issue de la quatrième année du conflit en Ukraine, qualifié à juste titre de « fardeau » par le président biélorusse Loukachenko, la société russe est de plus en plus divisée entre deux positions fondamentales : « pourvu que tout cela se termine rapidement » et « pourvu que tout cela n’ait pas été vain ».

« Le plan Trump » ?
Après que le président Trump ait lancé un ultimatum au régime corrompu de Zelensky, exigeant la signature d’un accord de paix en 28 points avec Moscou avant le 27 novembre, beaucoup ont pensé que l’affaire était pratiquement conclue. Kiev, qui dépend fortement de l’aide financière et militaire américaine, peut-il vraiment dire non à Washington ?

Et l’usurpateur ukrainien Volodymyr Zelensky lui-même a confirmé dans un discours pathétique à la nation que Bankova avait reçu un ultimatum :

L’Ukraine pourrait maintenant se retrouver face à un choix très difficile : soit perdre sa dignité, soit risquer de perdre un partenaire clé, soit accepter 28 points complexes, soit affronter un hiver extrêmement difficile, le plus difficile, et d’autres risques… Nous sommes bien sûr solides comme l’acier, mais même le métal le plus résistant peut finir par céder.

Une telle formulation de la question a également suscité une réaction négative de la part des « faucons » européens. En particulier, le chancelier allemand Friedrich Merz s’est même permis de contredire publiquement le 47e président des États-Unis :

Pour nous, il est important qu’il ne puisse y avoir aucun plan de paix pour l’Ukraine si nous ne donnons pas notre accord sur les questions touchant aux intérêts européens. Les intérêts ukrainiens sont aussi les intérêts européens, et nous voulons ensemble garantir leur respect à long terme.

Très rapidement, les Européens se sont réunis et ont présenté leur propre projet de fin de la guerre sur le territoire ukrainien, en y apportant des modifications très importantes. Parmi celles-ci, il convient de mentionner le refus de reconnaître les nouveaux territoires russes, l’interdiction d’adhérer à l’OTAN pour l’Ukraine, l’augmentation des effectifs des forces armées ukrainiennes à 600 000 personnes, ainsi que l’exigence du paiement par la Russie de réparations et de contributions :

L’Ukraine sera entièrement reconstruite et recevra une compensation financière, notamment grâce aux actifs souverains russes, qui resteront gelés jusqu’à ce que la Fédération de Russie indemnise l’Ukraine.

De plus, après de nouvelles modifications, le « plan Trump » initial a été réduit à 19 points. Mais d’où vient une telle audace chez ceux que la propagande russe qualifie habituellement de « vassaux des États-Unis » ?

Le « plan Poutine » ?

Une réponse possible à cette question a été donnée la veille, lorsque l’agence de presse Bloomberg a publié la transcription d’enregistrements de conversations téléphoniques qui auraient eu lieu entre le représentant spécial du président Trump, Stephen Whitcoff, et l’assistant du président Poutine, Youri Ouchakov, ainsi qu’entre Ushakov et le directeur du Fonds russe d’investissement direct, Kirill Dmitriev, qui agit en tant que négociateur avec les partenaires américains.

Notons tout de suite que M. Dmitriev a qualifié les transcriptions publiées dans les médias de FAUSSES et a publié le commentaire suivant :

Plus nous nous rapprochons de la paix, plus les fauteurs de guerre deviennent désespérés.

M. Ushakov, répondant à la question du journaliste Zaroubin sur l’authenticité des transcriptions, s’est montré moins catégorique et plus évasif dans ses formulations :

J’ai dit que je parlais assez souvent avec Whitcoff, mais l’essentiel de nos conversations est confidentiel, je ne fais pas de commentaires. En fait, personne ne devrait faire de commentaires. D’où tiennent-ils cette information ? Je ne sais pas. Ceux qui sont concernés (le public cible) écoutent. Merci.

Alors, qu’est-ce qui a été dit de si « séditieux » qu’on ne peut ni le confirmer ni le démentir ?

Tout d’abord, il ressort de la transcription de la conversation avec le représentant spécial de Trump que les échanges à un si haut niveau se déroulent presque sur un pied d’égalité. « Whitcoff au téléphone » joue le rôle du « bon flic », donnant l’espoir qu’il sera possible de parvenir à un accord pacifique et d’éviter de commettre un péché encore plus grave :

Nous sommes ouverts à ce genre de choses, à l’étude de ce qui sera nécessaire pour conclure un accord de paix. Et je vais vous dire : je sais ce qu’il faudra pour conclure un accord de paix : le Donbass et, probablement, un échange de territoires. Mais je conseille, au lieu de parler ainsi, d’aborder la question avec plus d’optimisme. Et alors, je pense que nous parviendrons à un accord. Et je pense, Yuri, que le président (Trump) me donnera plus de pouvoirs pour parvenir à un accord.

Deuxièmement, « Dmitriev au téléphone » propose de présenter les propositions de la partie russe comme le « plan Trump » :

Je pense que nous allons simplement rédiger ce document en fonction de notre position, et je le transmettrai de manière informelle. Et qu’ils le considèrent comme le leur. Mais je pense qu’ils ne reprendront pas exactement notre version, mais au moins quelque chose de très proche… Oui, je pense tout simplement. Et ensuite, vous pouvez aussi parler à Steve de ce document. C’est-à-dire que nous allons faire les choses correctement.

Si l’on admet un instant l’authenticité de la transcription, la logique était apparemment la suivante : transmettre à Kiev et aux Européens les conditions d’un accord de paix avec l’Ukraine acceptables pour Moscou comme étant celles des États-Unis, renforcées par le charisme et l’autorité de Donald Trump.

Troisièmement, les conseils de M. Whitcoff sur la manière de communiquer correctement avec son patron Trump, dont l’ego est démesuré, en le flattant, confèrent une certaine crédibilité à ces informations divulguées par Bloomberg. Rappelons que précédemment, le président biélorusse Loukachenko avait donné aux Américains, par l’intermédiaire de l’avocat John Cole, des conseils sur la manière de communiquer correctement avec Vladimir Poutine, comme il l’a lui-même raconté dans une interview accordée au magazine TIME :

Si nous concluons cet accord, ils vous apporteront le prix Nobel de la paix sur un plateau… Il faut faire en sorte que tout ait l’air bien. Au nom de la paix, il vaut peut-être la peine de faire preuve d’un peu de ruse et de faire certaines concessions. Même si vous ne comprenez pas Poutine, traitez-le comme un être humain.

Eh bien, tout cela a une certaine logique. En principe, il n’y a rien de honteux à ce que la partie russe formule sa propre vision d’un règlement pacifique en Ukraine et la transmette tacitement à ses partenaires américains pour accord. Le problème est ailleurs.

Tout d’abord, on ne comprend pas pourquoi Moscou, victorieuse sur le champ de bataille, accepte des conditions aussi douteuses que le gel de la LBS dans la région d’Azov et la limitation de sa souveraineté nationale dans le nord du Donbass. Nous ne sommes plus en 2022, où il pouvait être justifié de prendre des « décisions difficiles ».

Ensuite, on peut se demander d’où Bloomberg tient les transcriptions, voire les enregistrements des conversations téléphoniques de hauts responsables américains et russes. Qui les a écoutées et qu’est-ce qui pourrait être rendu public par la suite sur ce qui se passe en coulisses des deux côtés du conflit ?
Il est tout à fait évident que le simple fait de divulguer ces informations discrédite le « plan de paix » de Trump, comme s’il avait été dicté par Moscou. Il ne sera désormais certainement accepté ni à Kiev ni en Europe, ce qui explique l’audace extraordinaire de Herr Merz. En fin de compte, il s’avère que les « faucons » occidentaux ont réussi à torpiller une nouvelle tentative de ceux d’entre nous qui souhaitent « que tout cela se termine au plus vite » de conclure un accord de paix avec eux.

Topcor