par Daniel McAdams

Si vous vous couchez avec des chiens, vous vous réveillez avec des puces ; si vous vous couchez avec des néoconservateurs, vous vous réveillez avec des guerres.
–Moi

C’est ainsi que se présente le plan de paix en 28 points du président Trump pour mettre fin à la guerre entre la Russie et l’Ukraine. Révélé à la fin de la semaine dernière, ce plan a d’abord été accueilli avec prudence, mais aussi avec un optimisme prudent à Moscou.

Il ne s’agissait pas vraiment d’un revirement spectaculaire en faveur de la position russe. Bon nombre des points du plan allaient de l’invraisemblable au bizarre. Par exemple, l’idée que le président Trump serait couronné en quelque sorte « tsar de la paix » supervisant l’accord, et que la Russie accepterait d’utiliser ses avoirs saisis pour reconstruire l’Ukraine. Il y avait aussi celui selon lequel la Russie devrait accepter une zone « tampon » démilitarisée occupant une bonne partie de Donetsk (qui ferait alors partie « de facto » de la Russie, mais pas de jure, et serait donc soumise aux vicissitudes de la politique électorale occidentale). Et bien sûr, il y avait la partie où les États-Unis partageraient les « profits » tirés de la reconstruction de l’Ukraine financée par la Russie.

Très trumpien, très étrange.

Néanmoins, ce plan imparfait (en termes d’acceptation par la Russie) a fait l’effet d’une bombe atomique sur les néoconservateurs américains et leurs homologues européens. Le plan de paix de Trump a été « entièrement dicté par Poutine », nous annonce avec emphase le quotidien britannique The Independent. Oui, c’est à ce point que les médias grand public occidentaux sont propagandistes. Et soudain, nous revoilà revenus au Russiagate et aux accusations selon lesquelles Trump agit comme une marionnette de Poutine – ou du moins comme son sténographe.

Au niveau politique, la chef de la diplomatie européenne, Kaja Kallas, a assez bien résumé le niveau d’illusion parmi l’élite européenne : « Nous n’avons entendu parler d’aucune concession de la part de la Russie. Si la Russie voulait vraiment la paix, elle aurait pu accepter un cessez-le-feu inconditionnel il y a longtemps. »

Oui, Kaja « Sun Tzu » Kallas. L’histoire militaire nous enseigne que toute armée qui remporte des victoires rapides sur le champ de bataille fait périodiquement une pause pour faire des concessions au camp adverse. Sinon, ce ne serait pas juste et tout le monde n’obtiendrait pas de trophée.

La demande du président Trump au président ukrainien par intérim, Zelensky, d’accepter les conditions avant Thanksgiving ou de faire face à une interruption de l’aide militaire et du renseignement américain a plongé les Européens et les faucons américains dans la panique. Il semblait que Trump en avait finalement assez de jouer Hamlet après que le cadre qu’il avait présenté en Alaska en août ait été accepté par la Russie, puis abandonné par Trump lui-même après avoir essuyé les critiques des Européens et des néoconservateurs américains.

Cette fois-ci, bon sang, Trump allait enfin prendre les choses en main et mettre fin à un conflit près d’un an après avoir promis d’y mettre fin en 24 heures.

Et puis Rubio est arrivé.

La seule leçon que Trump 2.0 n’a pas tirée de Trump 1.0 est que le personnel fait la politique, en particulier avec un président qui semble peu intéressé par les détails et détaché des processus complexes. Trump 1.0 a été entraîné vers le bas par les faucons néoconservateurs John Bolton et Mike Pompeo, entre autres.

Même le colonel Douglas Macgregor, appelé à la rescousse au quatrième quart-temps, à deux minutes de la fin, pour tenter un dernier coup désespéré afin de nous sortir d’Afghanistan, a été plaqué derrière la ligne de mêlée par Robert O’Brien, le dernier conseiller à la sécurité nationale de Trump et néoconservateur invétéré.

Les néoconservateurs sont des destructeurs. C’est la seule chose qu’ils savent faire.

L’arrivée de sang neuf en la personne de l’allié du vice-président Vance, le secrétaire à l’Armée Dan Driscoll – qui a supplanté Keith Kellogg, l’envoyé de Trump totalement incompétent – offrait l’espoir que la faction réaliste dans l’ombre de l’administration Trump aurait enfin sa chance.

Puis le tapis a été retiré. Une fois de plus.

Rubio s’est envolé pour Genève afin d’aider à panser les blessures des « dirigeants » européens qui se sont engagés à combattre les Russes jusqu’au dernier Ukrainien.

Politico nous révèle ce qui s’est passé ensuite dans un article intitulé « Rubio change la tactique des négociations de Trump sur l’Ukraine après une semaine de chaos ».

Avant l’arrivée de Rubio en Suisse, on avait largement l’impression que c’était le vice-président JD Vance, par l’intermédiaire de son ami proche Driscoll, qui menait le processus. À la fin du week-end, Rubio avait pris les rênes car les discussions étaient devenues plus souples, a déclaré le responsable.

« Flexibilité » signifie que nous sommes revenus à la case départ, avec un retour à la vision de Kellogg/Euro selon laquelle le camp qui gagne une guerre devrait geler unilatéralement ses opérations militaires en faveur du camp perdant.

Politico poursuit :

La participation de Rubio aux pourparlers a permis une plus grande flexibilité de la part des États-Unis, ont déclaré les quatre personnes proches des discussions. Rubio a déclaré aux journalistes dimanche soir que l’objectif était simplement de finaliser les discussions « dès que possible », plutôt que d’ici Thanksgiving.

Cette perte d’élan et cette destruction du sentiment d’urgence signifient que nous sommes revenus aux querelles sans fin des voix éternellement illusoires qui, même face aux récentes avancées rapides de la Russie, croient que l’Ukraine est en train de gagner – ou pourrait gagner avec quelques centaines de milliards de dollars supplémentaires – la guerre contre la Russie.

Peu importe les toilettes en or. Tout à coup, cela ne fait plus la une des journaux.

En fin de compte, tout ce drame ne change pas grand-chose. Comme l’a déclaré le président Poutine lui-même lors d’une réunion avec son propre conseil de sécurité nationale (h/t MoA) :

Soit les dirigeants de Kiev ne disposent pas d’informations objectives sur l’évolution de la situation sur le front, soit, même s’ils reçoivent ces informations, ils sont incapables de les évaluer objectivement. Si Kiev refuse de discuter des propositions du président Trump et refuse d’engager le dialogue, alors eux-mêmes et leurs instigateurs européens doivent comprendre que ce qui s’est passé à Kupyansk se produira inévitablement dans d’autres zones clés du front. Peut-être pas aussi rapidement que nous le souhaiterions, mais inévitablement.

Et dans l’ensemble, cette évolution nous convient, car elle permet d’atteindre les objectifs de l’opération militaire spéciale par la force, grâce à une confrontation armée.

En d’autres termes, la Russie est heureuse d’atteindre ses objectifs par la négociation, ce qui permettrait de sauver des vies et des infrastructures, en particulier en Ukraine. Mais elle est également prête à poursuivre ses efforts accélérés pour atteindre ces objectifs par la voie militaire. Et aucun rêve fiévreux de guerre avec la Russie, comme celui de l’ancien chef de l’OTAN Anders Fogh Rasmussen, ne changera cela.

Marco Rubio est un très mauvais Kissinger, et Kissinger était déjà assez mauvais. À un moment donné – et ce moment est peut-être déjà passé –, les Russes vont conclure à juste titre qu’ils n’ont pas de partenaire de négociation dans un pays comme les États-Unis, toujours dominé par des personnes comme l’ancien sénateur de Floride, dont la première passion est le changement de régime au Venezuela et à Cuba.

Quoi qu’il en soit, Trump devrait être assez contrarié que Marco ait mis des bâtons dans les roues de ce qui aurait été un record mondial, sans précédent, universellement salué, comme le monde n’en a jamais vu, en résolvant NEUF guerres dès sa première année au pouvoir !

Daniel McAdams, Directeur exécutif du Ron Paul Institute for Peace and Prosperity et coproducteur/coanimateur du Ron Paul Liberty Report. Daniel a été conseiller en matière d’affaires étrangères, de libertés civiles et de défense/renseignement auprès du membre du Congrès américain Ron Paul, MD (R-Texas) de 2001 jusqu’à la retraite du Dr Paul à la fin de 2012. De 1993 à 1999, il a travaillé comme journaliste à Budapest, en Hongrie, et a voyagé dans l’ancien bloc communiste en tant qu’observateur des droits de l’homme et des élections.

Ron Paul Institute