Par Ralph Nader

Lorsqu’on leur demande ce qu’ils apprécient le plus chez Trump, ses fervents partisans répondent souvent : « Il dit ce qu’il pense. » Eh bien, pas toujours. Donald Trump soutient depuis longtemps un système de santé universel géré par le gouvernement, bien avant d’avoir à faire face à un Congrès républicain déchaîné lors de son premier mandat. Les républicains, qui contrôlent le pouvoir, ont abrogé l’Obamacare à des dizaines de reprises à la Chambre des représentants (l’abrogation a été bloquée au Sénat), sans proposer d’alternative.

Le président Trump a également dénoncé l’Obamacare avec des propos virulents, mais il ne propose aucune alternative.

Revenons toutefois sur une époque où Trump, avant son premier mandat, ne mâchait pas ses mots au sujet de Medicare for All.

Dans un article peu remarqué du Washington Post (5 mai 2017), intitulé « L’amour interdit de Trump : le système de santé à payeur unique », Aaron Blake rapporte que « au fond de lui, [Trump] souhaite un système de santé à payeur unique. En effet, cela semble être son fruit défendu ».

Blake remonte à l’année 2000, lorsque « [Trump] en a fait la promotion à la fois en tant que candidat potentiel du Parti réformiste à la présidence et dans son livre, « The America We Deserve » (L’Amérique que nous méritons), à savoir :

« Nous devons avoir un système de santé universel. Imaginez simplement l’amélioration de la qualité de vie pour notre société dans son ensemble », a-t-il écrit, ajoutant : « Le système à payeur unique de type canadien, dans lequel tous les paiements pour les soins médicaux sont versés à une seule agence (par opposition au grand nombre d’organisations de soins de santé et de compagnies d’assurance avec leurs règles, leurs formulaires de demande de remboursement et leurs franchises diverses)… aide les Canadiens à vivre plus longtemps et en meilleure santé que les Américains… Juste avant la campagne de 2016 de Trump est apparu dans l’émission de David Letterman et a présenté le système socialiste écossais comme l’idéal. »

Puis, en avril 2017, un professeur de droit a fait valoir dans le New York Post que Trump devrait simplement se lancer. La couverture médicale universelle serait formidable pour le Parti républicain, car elle remettrait en question l’affirmation des démocrates selon laquelle ils sont le parti de la compassion. De plus, les partisans de Trump apprécieraient en fait une couverture médicale meilleure et moins coûteuse.

« Un de mes amis était récemment en Écosse. Il est tombé très gravement malade. Il a été transporté en ambulance et est resté quatre jours à l’hôpital. Il était vraiment en mauvaise posture, puis ils l’ont laissé sortir et il a demandé : « Où dois-je payer ? » Et ils lui ont répondu : « C’est gratuit ». « De plus, il a dit que les médecins étaient excellents et que les soins étaient de grande qualité. Je veux dire, nous pourrions avoir un excellent système dans ce pays. »

Puis, au début de la campagne électorale de 2016, il a de nouveau fait l’éloge des systèmes à payeur unique en Écosse et au Canada, tout en affirmant que les États-Unis avaient besoin d’un système privé.

Interrogé dans l’émission « Morning Joe » sur son soutien au système à payeur unique, il a répondu : « Non, mais c’est certainement quelque chose qui fonctionne dans certains pays. Cela fonctionne en fait incroyablement bien en Écosse. Certaines personnes pensent que cela fonctionne vraiment au Canada. Mais pas ici, je ne pense pas que cela fonctionnerait aussi bien ici. »

Deux jours plus tard, lors d’un débat du Parti républicain, il a déclaré : « En ce qui concerne le système à payeur unique, il fonctionne au Canada. Il fonctionne incroyablement bien en Écosse. Il aurait pu fonctionner à une autre époque, celle dont vous parlez ici. »

Plus tard, Trump a insisté à plusieurs reprises en faveur d’un système de santé universel sans pour autant adhérer spécifiquement au terme « payeur unique ».

« Tout le monde doit être couvert. Ce n’est pas une chose républicaine à dire pour moi », a déclaré Trump dans une interview accordée à « 60 Minutes » en septembre 2015. « Je vais prendre soin de tout le monde. Peu m’importe si cela me coûte des voix ou non. Tout le monde sera pris en charge bien mieux qu’il ne l’est actuellement. »

Lorsqu’on lui a demandé qui allait payer pour cela, il a ajouté : « C’est le gouvernement qui va payer. »

[…]

Le professeur de droit F.H. Buckley a fait valoir le mois dernier dans le New York Post que, face à la défaite du projet de loi républicain sur la santé, Trump devrait simplement se lancer. Il a fait valoir que ce serait une bonne chose pour le Parti républicain, car cela éliminerait l’argument des démocrates selon lequel ils sont le parti de la compassion, et que les partisans de Trump apprécieraient en fait cette mesure.

« Laissez derrière vous tous ceux qui vous détestent, qui vous maudissent lorsque vous réussissez », a écrit Buckley. « Tendez la main à ceux qui ont voté pour vous. Défiez les démocrates en leur offrant ce qu’ils ont toujours dit vouloir. »

Quelques semaines plus tard, les propos de Buckley sont encore plus d’actualité. Les républicains ont promis de voter dans quelques semaines sur l’extension des subventions Obamacare à 22 millions d’Américains. Les grands vieux ploutocrates sont dans une impasse. S’ils rejettent ces subventions, ils offrent aux démocrates un énorme argument de campagne décisif pour les élections de 2026 ( ). S’ils acceptent et empêchent les prix de monter en flèche, ils offrent une victoire aux démocrates, au mépris de leur rejet passé de la couverture médicale universelle, et apparaissent faibles.

Ma sœur Claire Nader suggère que c’est une excellente occasion pour Trump de satisfaire son sens de la grandiloquence. Connaissant la situation difficile et le désarroi des républicains au Congrès, il peut annoncer son système de santé universel à payeur unique – tout le monde est inclus, personne n’est exclu – et citer l’efficacité supérieure d’un tel système en Écosse, au Canada, en Australie et dans d’autres pays.

Trump pourrait alors vanter les avantages politiques d’un tel système, balayant toute la couverture médiatique consacrée à la perte de la couverture Medicaid pour des dizaines de millions d’Américains, y compris les électeurs de Trump. Finies les hausses de prix inflationnistes, les factures incompréhensibles, les surfacturations et les fraudes. L’accès aux soins de santé serait beaucoup moins pénible qu’aujourd’hui. Imaginez qu’il n’y ait plus de grandes compagnies d’assurance maladie avec leurs refus de prestations, leurs escroqueries, leurs clauses en petits caractères étouffantes et leurs exigences d’autorisation préalable qui exaspèrent les médecins. Il suffirait aux gens de présenter leur carte Medicare.

Trump pourrait sortir le projet de loi H.R. 676 de l’ombre (environ 140 démocrates de la Chambre des représentants l’ont signé en 2019). Il obtiendrait le soutien de tous les démocrates pour ce projet de loi, ainsi que d’une grande partie des législateurs républicains, en particulier ceux qui se présentent à la réélection en 2026.

Trump est à court de distractions et à court de carburant pour maintenir ses adversaires dans un état de choc et de crainte. Ses sondages sont en baisse. Une récession se profile à l’horizon. L’inflation est là. Ses promesses de campagne ne sont que du vent. L’assurance maladie publique pour tous, avec une prestation de soins de santé privée (et en partie publique, comme dans le cas des anciens combattants), se rapproche du système de santé canadien qui fonctionne depuis environ 50 ans, avec de meilleurs résultats en matière de santé.

Comme Claire me l’a rappelé avec ironie, Trump pourrait devenir le Tommy Douglas des États-Unis. Douglas a lancé le système d’assurance maladie canadien en Saskatchewan en 1962 et est considéré comme un héros au Canada.

Les démocrates qui hésitent à soutenir le programme « Medicare for All » par crainte de faire bonne figure à Trump devraient penser aux dizaines de millions d’Américains qui se sentiraient bien à bien des égards, libérés de l’anxiété, de la crainte et de la peur engendrées par notre système de santé actuel, défaillant et abusif.

Le passé, le présent et l’avenir de Trump continueront de fournir aux démocrates de nombreux arguments pour justifier leur aversion pour les politiques et les actions du président.

Ralph Nader