À l’issue de sa visite officielle au Kirghizistan et du sommet de l’OTSC, Vladimir Poutine a répondu aux questions des journalistes russes.

Président de la Russie Vladimir Poutine : Bonjour. Je suis à votre disposition.

Tout d’abord, je tiens à exprimer notre gratitude aux dirigeants du Kirghizistan pour avoir organisé cet événement et pour l’année écoulée, durant laquelle le Kirghizistan a présidé l’OTSC et accueilli divers événements, ce qui a certainement contribué à renforcer l’organisation.

Je pense que dans la situation turbulente actuelle, c’est un facteur majeur de stabilité dans notre espace commun. C’est important pour la Russie et très important pour de nombreux pays de l’OTSC.

Nous avons tout coordonné sans grande difficulté, c’est-à-dire toutes les propositions avancées par le Secrétariat. Tout ce que nous avions prévu de signer a été signé. Il n’y a pratiquement pas eu de divergences dans les domaines que nous avons abordés. Tout le monde sait qu’il est nécessaire de travailler plus étroitement ensemble dans la situation actuelle. Nous ne menaçons personne, mais nous devons être prêts à répondre à toute action qui pourrait être agressive envers nos pays.

Nous travaillons dans de nombreux autres domaines, et nous en parlerons probablement maintenant. Nous avons accompli un travail pratique de qualité dans tous ces domaines essentiels.

Dans l’ensemble, nous pouvons dire, premièrement, que nous avons atteint le résultat souhaité. Et deuxièmement, je vois de bonnes perspectives pour la poursuite du développement de notre coopération au sein de l’Organisation du Traité de sécurité collective.

Comme vous le savez, la Russie a pris la présidence de l’OTSC et dirigera l’organisation pendant un an. J’ai exposé les priorités de notre présidence lors de la réunion élargie. Je pense que vous en êtes conscients, il n’est donc pas nécessaire de tout répéter. Dans l’ensemble, nous sommes très satisfaits des résultats de notre travail commun.

Merci. Si vous avez des questions, ce qui ne fait aucun doute, je ferai de mon mieux pour y répondre.

Question : Monsieur le Président,

Leonid Kitrar, Centre d’information multimédia Izvestia. J’ai une question concernant les relations bilatérales avec le Kirghizistan.

Nous menons plusieurs projets, notamment dans le secteur de l’énergie. Cette année, Rosatom a déclaré être prêt à construire une petite centrale nucléaire ici. Cela a-t-il été discuté ? Y a-t-il des chiffres concrets ? Quels sont les domaines les plus prometteurs dans les relations bilatérales ?

J’ai une autre question rapide. Il y a peu, des problèmes ont été rencontrés dans le transport de marchandises entre le Kazakhstan et la Russie. Y a-t-il des problèmes similaires ici ?

Vladimir Poutine : Je commencerai par la coopération bilatérale.

Je suis reconnaissant au président du Kirghizistan de m’avoir invité à venir au Kirghizistan pour une visite diplomatique de haut niveau et pour l’hospitalité accordée à toute notre délégation.

Voici ce que nous avons déclaré lors d’une conférence de presse à l’issue de la visite. En effet, nos relations suivent une trajectoire très positive et nos investisseurs sont de plus en plus actifs sur le marché kirghize. Comment cela a-t-il été possible ? Je l’ai brièvement mentionné tout à l’heure, mais c’est essentiel : cela s’explique en partie par le fait que les dirigeants actuels du Kirghizistan ont réussi à assurer une situation politique intérieure stable, ce qui est toujours extrêmement important pour les investisseurs potentiels, car tout le monde espère que les engagements pris par le pays bénéficiaire garantiront la mise en œuvre de tous les accords. C’est l’un des aspects les plus importants. Les dirigeants du Kirghizistan ont réussi à le faire. Nous leur souhaitons plein succès dans le renforcement de la stabilité politique intérieure et, en tant que membre de l’UEE et de l’OTSC, nous les soutiendrons et les aiderons dans cette voie.

Nos relations couvrent de nombreux domaines en plus de l’investissement, notamment le secteur minier et l’énergie. Pour rappel, le Kirghizistan reçoit nos ressources aux prix les plus bas et les exportations sont exemptées des droits de douane correspondants. Naturellement, cela rend nos produits très compétitifs, pour employer un euphémisme, sur le marché kirghize et apporte un soutien important à l’économie kirghize. Cela inclut le pétrole et le gaz, mais nous ne nous limitons pas à cela ; nous avons des projets qui pourraient inclure la construction de petites centrales nucléaires.

Pour rappel, la Russie est le seul pays au monde à mener à bien de tels projets. Beaucoup se disent prêts à le faire, mais jusqu’à présent, nous sommes les seuls à le faire. Si le Kirghizistan décide de donner suite à ce projet – nos collègues sont en contact les uns avec les autres –, nous mettrons en œuvre ces projets.

Les domaines de haute technologie se développent également dans le cadre de la coopération bilatérale. Je tiens à attirer votre attention sur le fait que Yandex est de plus en plus actif ici. Espérons que cela continuera ainsi, ce qui signifie que Yandex ne se limite pas à la livraison de nourriture, au transport et aux services de taxi ; Yandex s’engage activement dans le développement de l’intelligence artificielle. Il s’agit d’un domaine extrêmement important et prometteur pour nous tous. Oui, le Kirghizistan n’est pas un grand pays, mais il compte une partie de la société instruite, des jeunes bien éduqués, qui ont de très bonnes perspectives d’avenir. Et c’est important pour nous de créer un espace commun dans ce domaine extrêmement prometteur. Nous allons donc naturellement travailler ici aussi.

Le Kirghizistan et la Russie considèrent qu’il est très important de tout mettre en œuvre pour que la politique migratoire russe puisse répondre de manière fiable aux intérêts des résidents natifs de la Fédération de Russie, de nos citoyens et de notre économie, ainsi qu’aux intérêts des citoyens kirghizes qui viennent travailler en Russie. Ils doivent y être préparés, y compris sur le plan humanitaire ; je pense avant tout à leur maîtrise de la langue russe, dès leur plus jeune âge, dès l’âge scolaire.

À cet égard, comme vous le savez également, nous aidons les dirigeants du Kirghizistan à promouvoir l’apprentissage de la langue russe. Nous allons ouvrir des écoles ici et travailler dans le domaine de l’enseignement supérieur. D’une manière générale, il existe un vaste champ d’action pour une collaboration. Au Kirghizistan, comme vous le savez, la langue russe a un statut officiel au niveau législatif, ce que nous apprécions beaucoup. Et nous continuerons à travailler dans tous ces domaines.

En ce qui concerne le trafic de marchandises. Oui, en effet, un tel problème s’est produit. Quelle en est la cause ? Je ne cache pas que, sur mes instructions, le Comité douanier – dans le cadre de l’UEE, nos autorités douanières sont habilitées à prendre de telles mesures – a commencé à effectuer des contrôles aléatoires sur les routes, pour ainsi dire. Il s’est avéré qu’un nombre important de marchandises, un nombre important de ces camions, comme vous l’avez dit, traversent la frontière entre la Russie et le Kazakhstan sans aucun document. Oui, nous avons un espace douanier commun, un marché commun et la libre circulation des capitaux et des marchandises.

Mais chaque poids lourd, chaque camion lourd doit être accompagné d’un certain nombre de documents convenus entre nous, entre les États. Ils ne sont pas très nombreux, mais ils sont indispensables. Il doit y avoir un document papier indiquant ce que contient le camion, et il doit au moins être clair qui est le destinataire de ces marchandises. Le premier document indique clairement la valeur en douane, les droits de douane que doit payer la personne qui franchit notre frontière avec ces marchandises et qui doit payer la TVA à la réception des marchandises. Dès que les contrôles routiers ont commencé, il s’est avéré qu’il n’y avait aucun document. Il s’agit simplement d’une importation illégale, et excusez-moi de le dire, mais c’est tout simplement un afflux massif sur notre territoire douanier. La Fédération de Russie perd des milliards, des dizaines de milliards de roubles dans son budget. Bien sûr, j’ai informé mes collègues de cette situation.

Nous avons discuté de cette question avec le président du Kazakhstan, Kassym-Jomart Tokayev. Il a tout compris et n’a aucune question ni aucun problème à ce sujet. Nous avons convenu de faire tout notre possible pour que ce grand nombre de camions qui se sont accumulés à notre frontière, sur le territoire du Kazakhstan, puissent entrer en Fédération de Russie.

Nos autorités douanières ont convenu entre elles que la valeur des marchandises transportées serait déclarée et que le destinataire final serait indiqué. Et nous laisserons progressivement entrer ces camions. Il n’y aura pas de file d’attente. Oui, cela se fera en fait presque dans le cadre du corridor vert, à un coût minimal, qu’ils paient au moins quelque chose, pour commencer. Et à partir de l’année prochaine, nos douaniers exigeront tous les documents nécessaires lors de contrôles aléatoires. S’il n’y en a pas, le service des douanes ne renverra pas ces marchandises. Je pense que les autorités douanières parviendront à un accord, pouvant aller jusqu’à la confiscation, probablement.

Vous voyez, il y a toutes sortes de marchandises dans les camions, des clous aux diamants en passant par les téléviseurs. Mais qu’ils notent au moins les lacets à cinq kopecks, qu’ils commencent à payer quelque chose, qu’ils déclarent le destinataire final afin que nous puissions percevoir la TVA, même si elle est modeste. Nous devons simplement mettre de l’ordre dans tout cela.

Des milliers de camions sont déjà passés. Je pense que la file d’attente aura disparu d’ici la fin de l’année.

Oui, je vous en prie.

Question : Bonjour. Pavel Zarubin, chaîne de télévision Rossiya.

Le principal sujet mondial de ces derniers jours a été le plan de paix de Trump. Nous avons naturellement de nombreuses questions à vous poser.

Dans quelle mesure le projet initialement publié de manière non officielle tient-il compte de notre position ? Avons-nous reçu une version modifiée du document à la suite des négociations entre les États-Unis et l’Ukraine ? Par conséquent, quand les négociations russo-américaines commenceront-elles, qui, si nous comprenons bien, n’ont pas encore eu lieu concernant ce document ? Quand Steve Witkoff vous rendra-t-il visite ? Quelle est votre évaluation actuelle des perspectives d’un règlement pacifique ? Merci.

Vladimir Poutine : En ce qui concerne le projet d’accord. Il n’y avait pas de projet d’accord à proprement parler, mais plutôt un ensemble de questions proposées pour discussion et finalisation. D’une manière générale, j’en ai parlé à plusieurs reprises. Avant ma visite aux États-Unis, avant le voyage en Alaska, nous en avons discuté avec les négociateurs américains, et par la suite, une liste de 28 points potentiels pour un accord a été formulée. Comme je l’ai déjà déclaré publiquement, cette liste nous a été transmise par certains canaux, et nous l’avons examinée.

Par la suite, des négociations ont eu lieu à Genève entre les délégations américaine et ukrainienne. Si j’ai bien compris, elles ont décidé entre elles que ces 28 points devaient être divisés en quatre volets distincts. Tout cela nous a été transmis.

D’une manière générale, nous convenons que cela pourrait constituer la base d’accords futurs. Cependant, il serait inapproprié de ma part de parler maintenant de versions définitives, car celles-ci n’existent pas.

Certaines questions sont fondamentales, et dans l’ensemble, nous constatons que la partie américaine tient compte, à certains égards, de notre position, celle qui a été discutée avant Anchorage et après l’Alaska. Il existe sans aucun doute des domaines dans lesquels nous devons nous asseoir et engager des discussions sérieuses sur des points spécifiques, et toutes ces questions doivent être formulées dans un langage diplomatique approprié. Car, d’une manière générale, une chose est de dire que la Russie n’a pas l’intention d’attaquer l’Europe. Pour nous, cela semble ridicule, n’est-ce pas ? Nous n’avons jamais eu de telles intentions. Mais s’ils veulent que cela soit officialisé, faisons-le, sans problème.

C’est simplement qu’il y a là-bas des individus – je pense qu’ils ne sont pas tout à fait sains d’esprit ou qu’ils sont d’une certaine sorte d’escrocs – qui cherchent à tirer profit de cette situation en déclarant publiquement à leur population, à leurs citoyens, que la Russie se prépare à attaquer l’Europe et qu’ils doivent renforcer d’urgence leurs capacités de défense. Soit ils servent les intérêts de l’industrie de la défense et d’entreprises privées, soit ils tentent de renforcer leur cote de popularité politique nationale dans un contexte économique et social désastreux. Il est difficile de dire ce qui les motive, mais de notre point de vue, c’est complètement absurde, c’est un mensonge éhonté. Néanmoins, si ce discours s’est ancré dans la conscience publique, s’ils ont effrayé leurs citoyens qui souhaitent désormais entendre que nous n’avons aucun projet – aucune intention agressive – à l’égard de l’Europe, alors très bien, nous sommes prêts à le formaliser de la manière qui leur convient.

Cela présente peut-être même un intérêt, étant donné que nous souhaitons tous dialoguer, discuter et exprimer clairement les questions relatives à la sécurité paneuropéenne. C’est probablement le cas ; nous l’avons nous-mêmes proposé à un moment donné. Si nos partenaires occidentaux – appelons-les encore une fois « partenaires » – le souhaitent désormais, alors très bien, nous sommes prêts. Mais nous comprenons tous que cela nécessite une discussion sérieuse, car chaque mot a son importance.

Ou, par exemple, l’un des documents mentionne que nous devrions résoudre la question de la stabilité stratégique avec nos partenaires américains. Pour l’amour du ciel, sommes-nous opposés à cela ? C’est précisément ce que nous avons proposé, ayant même suggéré à l’administration Obama que nous devrions nous mettre d’accord sur certaines questions. La réponse a été « oui, oui », puis, un mois avant que l’administration Obama ne quitte la Maison Blanche, tout s’est enlisé. Aujourd’hui, un autre traité, le nouveau START, arrive à expiration en février. S’ils ne souhaitent rien faire, qu’il en soit ainsi.

Ces documents montrent que, dans l’ensemble, il existe une volonté de réexaminer ces questions. Cependant, chacune d’entre elles constitue un domaine distinct et très sérieux. Nous sommes tout à fait prêts à mener cette discussion sérieuse. La semaine prochaine, une délégation américaine doit arriver à Moscou.

Oui, je vous en prie.

Olga Matveyeva : Olga Matveyeva, stations de radio Mayak et Vesti FM.

Pour faire suite à la question de mon collègue, pourriez-vous citer les principaux négociateurs russes ?

Et encore une chose. Des informations ont fait état de pourparlers en cours à Abu Dhabi. Cela signifie-t-il qu’un processus parallèle est en cours là-bas ? Pourriez-vous nous dire qui discute avec qui et ce qui se passe là-bas ? Merci.

Vladimir Poutine : Il est évident que le négociateur du côté russe est le ministère des Affaires étrangères. Lorsque nous nous asseyons réellement à la table des négociations et que nous commençons à discuter de chacun des points proposés en détail et sur le fond, le ministère des Affaires étrangères – de notre côté, depuis le bureau exécutif présidentiel – Vladimir Medinsky, assistant du président, qui est impliqué dans ce processus depuis le début. J’ai également fait appel à mon assistant, Yury Ushakov, pour traiter les questions d’actualité et organiser tout ce travail. Il est en contact avec ses homologues américains. Mais il ne peut pas s’occuper de tout cela seul : le ministère des Affaires étrangères doit intervenir, ainsi que, dans une certaine mesure, le bureau exécutif présidentiel. Il s’agit d’un ensemble de questions très vaste qui doit être discuté, formalisé et clairement défini.

C’est ainsi que cela devrait se passer, je pense. Ce n’est pas seulement mon opinion, mais cela ne se fait jamais autrement.

Quant aux pourparlers d’Abou Dhabi, oui, j’ai entendu certaines rumeurs à ce sujet. Mais il n’y avait rien d’inhabituel, rien de secret là-bas non plus. Nos services secrets, russes et ukrainiens, ont toujours été en contact les uns avec les autres, même dans les moments les plus difficiles. Et ils sont en contact actuellement. De quoi s’occupent-ils ? Ils résolvent un certain nombre de questions humanitaires, principalement liées à l’échange de prisonniers de guerre. La plateforme d’Abou Dhabi est activement utilisée à cette fin. Nous sommes très reconnaissants au président des Émirats arabes unis pour les possibilités qu’il nous a offertes. Grâce à ses efforts, des centaines de nos hommes, nos héros, sont rentrés dans leur patrie.

À l’initiative de la partie ukrainienne, l’une de ces réunions régulières a été programmée et s’est tenue à Abu Dhabi. De notre côté, l’un des dirigeants du FSB russe y a participé. Un représentant de l’administration américaine s’est également rendu à cette réunion. Cela a été un peu inattendu pour nous, mais nous n’abandonnons jamais les contacts. Il s’est entretenu avec le représentant russe et s’est demandé si nous ne devrions pas attendre la semaine prochaine pour poursuivre les contacts, mais plutôt organiser une réunion à Moscou cette semaine.

Je ne l’ai appris qu’une fois l’avion atterri à Bichkek, mais j’ai néanmoins répondu que nous étions prêts et que nous étions les bienvenus à tout moment. La question est si importante pour tout le monde et pour nous que, à toute heure du jour ou de la nuit, nous arriverons ce soir, nous reviendrons, afin de pouvoir nous réunir jeudi, vendredi, samedi ou dimanche, quand ils le souhaitent. Mais nous avons convenu que nous déciderions, et que l’administration du président américain déciderait qui devrait venir et quand.

Hier, j’ai été informé que le président Trump avait finalement décidé, comme convenu précédemment – et il y avait eu un tel accord auparavant –, que la réunion serait organisée à Moscou la semaine prochaine, comme le propose la partie américaine. D’accord, nous sommes toujours ouverts.

Quant à savoir qui représentera les États-Unis du côté américain, cela doit bien sûr être déterminé par le président des États-Unis. Nous les attendons donc dans la première moitié de la semaine prochaine.

Andrei Kolesnikov : Andrei Kolesnikov, quotidien Kommersant.

Monsieur le Président, allez-vous insister pour que la question territoriale, surtout dans le Donbass, soit résolue ici et maintenant, et pour de bon ? Ou allez-vous accepter de la reporter, pour ainsi dire, à des jours meilleurs ? Une autre question, si vous le permettez : accepteriez-vous de revenir au G7, le Groupe des Huit, comme le prévoit l’une des versions du plan de paix, c’est-à-dire avec toutes ces personnes ?

Vladimir Poutine : En ce qui concerne le G7 ou le G8, nous n’avons jamais demandé à y participer, nous y avons été invités une fois et nous y avons travaillé. C’était une plateforme permettant de coordonner certaines positions. Je dois dire, vous savez, veuillez en prendre note, que même avant le début des événements tragiques en Ukraine, j’avais cessé de m’y rendre. L’avez-vous remarqué ?

Remarque : Oui, en effet.

Vladimir Poutine : C’est pourquoi, lorsque les événements en Ukraine ont commencé, ils ont dit : « Eh bien, nous ne vous attendons pas là-bas. » Et bon débarras… Je ne me souviens plus qui c’était, je pense que c’était le Premier ministre qui s’y était rendu une fois. La première fois que j’ai refusé, c’était parce que, vraiment, je n’invente rien, c’était lorsque le gouvernement a été formé après mon élection à la présidence, en 2012 je crois. Cependant, nous ne refusons jamais les contacts, nous sommes toujours ouverts à l’interaction. Premièrement, personne ne nous invite là-bas, je n’ai entendu parler d’aucune proposition officielle et je n’en ai reçu aucune. Et deuxièmement, nous savons comment fonctionne la grande majorité de cette association, appelée les Sept Grands, et j’ai déjà dit une fois que je ne comprenais pas très bien pourquoi on l’appelait ainsi : en termes de territoire, de population et de contribution au PIB mondial, ils sont de plus en plus petits. Mais peu importe, Peu importe, ce sont de toute façon des partenaires importants pour nous. Dans la situation actuelle, je ne vois pas comment nous pourrions interagir directement. Pouvez-vous l’imaginer ? Nous arrivons, nous nous saluons, et ensuite nous nous regardons fixement, ou quoi ?

Je pense que cela devrait nous permettre d’aboutir à une certaine normalisation. Peut-être que si nous mettons en œuvre toutes les propositions figurant dans la liste que nous avons reçue de l’administration américaine, certaines conditions propices à des contacts bilatéraux ou multilatéraux verront le jour, mais il est prématuré d’en parler.

Andrei Kolesnikov : Et il y avait une deuxième question…

Vladimir Poutine : Vous savez, je vais vous répondre très brièvement, je pense que vous comprendrez tout de suite de quoi il s’agit. Nous continuons de recevoir des propositions visant à cesser les hostilités ici, là et là. Lorsque les troupes ukrainiennes quitteront les territoires qu’elles occupent, les hostilités cesseront. Si elles ne partent pas, nous y parviendrons par la force militaire. C’est tout.

Oui, je vous en prie.

Edmund Zhelbunov : Edmund Zhelbunov, chaîne de télévision NTV. Une question sur l’avancement de l’opération militaire spéciale.

Monsieur le Président, la dynamique positive sur les fronts se poursuit-elle ? Si oui, dans quelles directions l’avancée la plus active a-t-elle lieu ? Merci.

Vladimir Poutine : La dynamique positive se poursuit dans toutes les directions. De plus, l’avancée de nos troupes dans chacune de ces directions continue de s’accélérer, et de manière assez notable. Je m’abstiendrai de citer le nombre exact de kilomètres, car je pourrais me tromper, mais mois après mois, la taille du territoire, pour ainsi dire, récupéré par nos forces dans toutes les zones clés augmente régulièrement. En d’autres termes, le rythme de notre avancée s’accélère.

Cependant, le principal problème pour l’ennemi réside ailleurs : l’écart croissant entre leurs pertes et le nombre de soldats qu’ils sont en mesure d’envoyer au combat. En octobre, je crois qu’ils ont subi plus de 47 000 pertes, soit environ 47 500. Grâce à la mobilisation, ou plus précisément à la mobilisation forcée, ils ont recruté environ 16 500 personnes, auxquelles s’ajoutent 14 500 à 15 000 personnes sorties de l’hôpital. Si l’on calcule cela avec une précision au dixième près, le déficit net s’élève à environ 15 000 personnes. Le mois précédent, le déficit était de 10 000. L’écart se creuse donc.

Il faut également ajouter à cela ceux qui désertent l’armée. L’ampleur des désertions est importante, comme en témoignent non seulement nos médias ou les rapports du ministère de la Défense, mais aussi les médias occidentaux, qui en font largement état, et il leur est pratiquement impossible de dissimuler cette information. Ils ne peuvent donc pas faire grand-chose, comme ils le disent eux-mêmes.

En bref, la dynamique reste positive dans tous les domaines.

Oui, je vous en prie.

Yegor Piskunov : Yegor Piskunov, chaîne de télévision RT. Merci beaucoup.

Monsieur le Président, savez-vous que des conversations téléphoniques entre Yury Ushakov, Steve Witkoff et Kirill Dmitriev ont été divulguées à la presse ? Qu’en pensez-vous ? L’Occident, en particulier de nombreux médias occidentaux, en a fait un scandale. Witkoff a été attaqué. Qu’en pensez-vous ? Merci.

Vladimir Poutine : Vous savez, en parlant de fuites, il peut s’agir d’une fausse allégation, ou peut-être qu’une conversation a effectivement été écoutée. L’écoute clandestine est un délit pénal. Du moins dans notre pays, l’écoute clandestine est illégale. Vous connaissez la blague : « On leur a demandé d’espionner, mais ils ont fini par écouter aux portes. » Qu’ils s’occupent de leurs affaires. Au fait, l’espionnage est aussi un savoir-faire.

Je vais vous expliquer ce que je veux dire. Je ne sais pas de quoi il s’agit dans ces écoutes téléphoniques ou ces fuites. Vous voyez, nous nous levons le matin et travaillons du matin au soir. Une fois les événements terminés, je vous ai rejoints. Voici ce que je pense être le problème. Il ne s’agit pas de nous. Il s’agit d’un conflit d’opinions au sein de l’Occident collectif, et plus particulièrement aux États-Unis, concernant la situation actuelle et les mesures à prendre pour mettre fin à la guerre et aux hostilités.

J’ai eu une réunion avec M. Witkoff avant le sommet d’Anchorage. Après cette réunion, je me suis rendu en Alaska pour des discussions. Dans l’ensemble – je tiens à le souligner –, j’ai eu l’impression que nous avions compris où nous en étions et ce qu’il fallait faire pour mettre fin aux hostilités.

Nous sommes ensuite partis, car le président Trump et moi-même devions retourner dans nos capitales respectives pour réfléchir à la situation et consulter nos administrations, nos ministères, nos agences et nos alliés. Nous avons ensuite convenu de poursuivre les discussions.

[Sergei] Lavrov et [Marco] Rubio se sont rencontrés à New York en marge de l’Assemblée générale des Nations unies et ont eu une conversation. Aucun conflit n’est apparu entre la Russie et les États-Unis sur ces questions. Nous sommes restés sur la plate-forme d’Anchorage. Soudain, les États-Unis ont imposé des sanctions à deux de nos compagnies pétrolières. Pourquoi ? Franchement, je ne savais pas trop ce qui se passait.

Il n’y a donc aucune raison d’accuser M. Witkoff d’être trop poli avec ses homologues russes. Je lui ai parlé, puis nous avons eu cette réunion en Alaska, et ensuite – boum – des sanctions qui nuisent à nos relations nous ont été imposées. Je le répète, nous ne comprenons pas clairement quel est le message que cela véhicule. C’est le premier point.

Deuxièmement, M. Witkoff se rend apparemment à Moscou sur instruction du président Trump pour négocier avec nous. Il serait tout à fait inhabituel que, lors de ses conversations avec [Yury] Ushakov, il ait utilisé des jurons pour nous insulter ou tenu des propos extrêmement grossiers, puis qu’il nous ait contactés afin d’améliorer sa position dans les négociations. C’est absurde. Sans compter que M. Witkoff est apparemment une personne bien élevée ; il sait qu’il doit créer un environnement propice à la communication interpersonnelle. Cela va de soi.

Cela m’amène au point le plus important. Je connais M. Witkoff depuis plusieurs mois maintenant. Lui et le président Trump se connaissent depuis de nombreuses années, voire des décennies. Il est citoyen américain et défend la position de son président et de son pays. Il est vrai que notre dialogue est assez difficile. Nous avons une conversation courtoise. Nous ne nous crachons pas dessus. Nous parlons comme des personnes civilisées, mais chacun de nous défend sa propre position. Je le répète, M. Witkoff défend sa position, la position des États-Unis et les intérêts des États-Unis tels qu’il les perçoit et tels que les perçoivent ceux qui l’ont chargé de négocier avec la Russie. Ces personnes ne sont pas seulement le président Trump. Je pense qu’elles comprennent également des membres de l’armée, de la diplomatie et de l’administration américaines au sens large du terme.

Je vous en prie, continuez.

Yelena Mukhametshina : Journal Vedomosti.

Les discussions sur la confiscation des avoirs russes se sont intensifiées en Europe. Je voudrais vous demander comment la Russie réagirait à cela. Êtes-vous d’accord avec la remarque du Premier ministre hongrois Viktor Orban selon laquelle la confiscation pourrait entraîner des litiges juridiques, de multiples poursuites judiciaires et l’effondrement de l’euro ?

Vladimir Poutine : La Hongrie est membre de l’UE, par conséquent, le Premier ministre de l’un des pays de l’UE sait mieux que quiconque comment cela pourrait affecter la monnaie européenne. Il est clair que cela aura des répercussions négatives sur le système financier mondial, car la confiance dans la zone euro va fortement diminuer, voire s’effondrer. Et dans un contexte économique difficile, où le moteur de l’économie européenne, l’économie allemande, est en récession pour la troisième année consécutive, je pense que cela sera sans aucun doute une épreuve difficile.

Sur mes instructions, le gouvernement de la Fédération de Russie travaille à l’élaboration d’un ensemble de mesures de rétorsion au cas où cela se produirait. Il est clair pour tout le monde, et tout le monde le dit sans détour, que cela reviendrait à voler la propriété d’autrui. À cet égard, je me pose naturellement la question suivante : qui apprend à qui ? Soit l’élite voleuse d’Ukraine, qui vole l’argent de ses contribuables et des contribuables des sponsors occidentaux – nous sommes désormais bien conscients du scandale de corruption à Kiev –, apprend des Européens, soit les Européens apprennent de l’élite ukrainienne. Dans tous les cas, il s’agit de vol. C’est ainsi que nous voyons les choses, et nous travaillons sur des mesures de rétorsion. Cependant, le gouvernement les rendra publiques plus tard, si cela se produit.

Anton Vernitsky : Anton Vernitsky, Channel One.

Après que Donald Trump ait admis la possibilité pour les États-Unis de tester des armes nucléaires, vous avez donné des instructions, lors de la réunion du Conseil de sécurité, aux départements concernés et aux services de sécurité afin d’étudier la faisabilité de tester des armes nucléaires russes. Une décision finale a-t-elle déjà été prise ? Si oui, quelle est-elle ? Si non, quand pourra-t-elle être prise ?

Merci.

Vladimir Poutine : J’ai donné des instructions pour recueillir des informations supplémentaires sur les actions de la partie américaine, les analyser et me soumettre des propositions sur ce que nous devrions faire dans cette situation. L’une des propositions que nous avons reçues est de travailler ensemble sur ce sujet, c’est ce que nous retenons de ce que nous voyons. Et nous sommes prêts à examiner toutes les questions relatives à la stabilité stratégique avec l’administration américaine.

Anton Vernitsky : Cela pourrait-il se faire lors des prochaines négociations, à Moscou la semaine prochaine ?

Vladimir Poutine : Oui, si cette question se pose. En fait, même si elle ne se pose pas, nous la soulèverons bien sûr, car les États-Unis et nous-mêmes sommes parfaitement conscients que la préparation de véritables essais nucléaires nécessite du temps. Et nous ne pouvons certainement pas nous permettre de nous retrouver dans une situation où les États-Unis auront procédé à un essai alors que nous serons encore en train de nous y préparer pendant un an et demi. Naturellement, nous devons y réfléchir. Ce n’est pas nous qui l’avons dit, mais nous devons être prêts à tout scénario possible. Et je vous assure que nous serons prêts.

Alexander Yunashev : Bonjour, Monsieur le Président. Alexander Yunashev, en direct.

À l’heure actuelle, pendant cette visite, le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov ne vous accompagne pas…

Vladimir Poutine : Il vous manque ?

Alexander Yunashev : Un peu. Bien qu’il ne soit pas en vacances, il n’a pas participé à vos visites internationales depuis deux semaines. Les médias affirment qu’il serait tombé en disgrâce à la suite d’une conversation infructueuse avec Marco Rubio. Qu’en dites-vous ?

Vladimir Poutine : C’est absolument absurde. Il n’est en aucun cas tombé en disgrâce. Il a son propre emploi du temps, il m’a fait part de ses projets et il les met en œuvre. Il prépare actuellement une réunion avec nos partenaires américains.

Oui, je vous en prie.

Anastasia Savinykh : Monsieur le Président, agence de presse TASS.

Permettez-moi de revenir sur le plan de paix. On a l’impression que la partie occidentale, en proposant des réunions aussi rapides et en insistant pour qu’elles aient lieu, fait en quelque sorte pression sur la Russie et sur vous personnellement. Bien sûr, tout le monde souhaite que la paix soit rétablie le plus rapidement possible, mais il semble que ces questions ne souffrent aucune précipitation.

À votre avis, y a-t-il un risque que si un accord est conclu à la hâte ou assemblé à la va-vite, la tentation puisse surgir plus tard de l’interpréter de manière assez vague ? Vous venez de dire que chaque mot doit faire l’objet d’une discussion. Combien de temps cela prendra-t-il en général ?

Vladimir Poutine : J’ai délibérément attiré votre attention sur le fait que chaque question figurant dans les documents qui nous ont été remis revêt une importance capitale – chacune d’entre elles est un sujet clé, vous comprenez ? Cela nécessite donc un examen approfondi. Il est probable que certains de nos partenaires souhaitent résoudre ces questions le plus rapidement possible. Pourquoi ? Mes collègues ici présents m’ont interrogé sur l’évolution de la situation le long de la ligne de contact, sur la position des négociateurs américains. Eh bien, que se passe-t-il ? Prenons l’exemple de Koupyansk – j’y reviendrai dans un instant. Commençons par la zone de responsabilité de notre groupe de forces central : où se déroulent les principales opérations ? Sur la direction de Krasnoarmeysk et autour de la ville de Dimitrov. Krasnoarmeysk et Dimitrov sont entièrement encerclées, tout comme l’était Koupiansk à l’époque. Soixante-dix pour cent de Krasnoarmeysk est sous le contrôle des forces armées russes. Dans la partie sud de Dimitrov, le groupe ennemi a été isolé, il est dispersé dans toute la ville et nos forces procèdent à son élimination systématique.

Et maintenant, quelle est la prochaine étape ? Si vous regardez la carte, déplacez votre regard plus à l’est, au nord-est : vous y trouverez Komsomolsk, et au nord de Komsomolsk, Kupyansk, Slavyansk, et un peu plus au nord, au nord-est, Seversk. À Komsomolsk, les combats se poursuivent dans la ville, et un nombre important de bâtiments ont déjà été libérés par nos troupes, qui continuent d’avancer.

Quant à Seversk, qui, comme je l’ai dit, se trouve plus au nord-est, nos forces se sont approchées de cette ville par l’est, le sud et le nord. Des combats acharnés ont lieu dans la ville – je crois que sur 8 000 bâtiments, 1 700 sont sous notre contrôle. Comprenez-vous, s’ils se sont approchés par le nord, le sud et l’est, où tout cela mène-t-il ? C’est une question très difficile pour la partie ukrainienne, pour les forces armées ukrainiennes.

Si vous regardez vers le nord, la ville de Seversk : 1 700 bâtiments sur 8 000, et au-delà, plus au nord (où opère notre groupe de forces nord), Volchansk est presque entièrement entre nos mains, c’est-à-dire en direction de Kharkov.

Regardez maintenant les développements dans la région de Zaporozhye. Là-bas, l’ennemi a passé les dix dernières années à construire une zone fortifiée – ils ont commencé ces travaux en 2014 et les ont renforcés depuis – qui fait désormais face à notre groupe de forces Dnepr. Il s’agit d’une zone fortement fortifiée, et nos forces Dnepr mènent des opérations actives contre elle. Dans plusieurs secteurs importants, grâce à l’héroïsme de nos soldats, les défenses sont en train d’être brisées. Mais là n’est pas l’essentiel. L’essentiel, c’est que notre groupe de forces de l’Est a percé les lignes défensives de l’ennemi et avance rapidement dans le nord de la région de Zaporozhye, le long de la frontière entre les régions de Zaporozhye et de Dnepropetrovsk. Je le répète : ils avancent très rapidement, de manière . Ils se trouvent déjà à 1,5-2 kilomètres de Gulyaypole, un important centre logistique. Qu’ils prennent la ville rapidement ou un peu plus tard, ils poursuivront sans aucun doute leur avancée.

Qu’est-ce que cela signifie ? Cela signifie que le groupe de forces de l’Est encercle effectivement toute la zone fortifiée des forces armées ukrainiennes depuis le nord. D’un côté, notre groupe du Dniepr les affronte, tandis que le groupe de forces de l’Est les contourne par le nord. Cela pourrait entraîner l’effondrement du front dans ce secteur.

C’est là que réside la différence entre ceux qui, à l’Ouest, cherchent à parvenir à la paix le plus rapidement possible, même au prix de certaines concessions mutuelles, y compris de la part de l’Ukraine, et ceux qui préfèrent une autre voie. Si les événements auxquels nous avons assisté à Koupiansk se reproduisent dans les zones que je viens de mentionner, l’effondrement du front sera inévitable.

Certains continuent de croire que Koupiansk… Permettez-moi de vous rappeler que le 4 novembre, le chef du régime de Kiev a déclaré que la ville serait aux mains de l’Ukraine dans un délai de cinq à sept jours. Nous savons maintenant que les forces ennemies qui s’y trouvaient ont été complètement éliminées, que la ville est entièrement sous notre contrôle et que 15 autres bataillons – environ 3 500 hommes – sont encerclés sur la rive gauche de l’Oskol. Selon certains de nos commandants, les soldats ukrainiens dans cette région ressemblent désormais à des sans-abri. Ce n’est pas une blague. Imaginez essayer d’approvisionner 3 500 personnes par drone : nourriture, uniformes de rechange, munitions. C’est impossible. Ils sont coincés dans ces conditions depuis des semaines et sont désormais pratiquement immobilisés.

Ceux qui, en Occident, comprennent les implications de tout cela sont ceux qui insistent pour que les combats cessent dès que possible, même si cela nécessite des concessions de la part du régime de Kiev. Ils comprennent que le front va commencer à s’effondrer dans plusieurs directions, et que les forces armées ukrainiennes perdront alors complètement leur capacité de combat, y compris leurs unités les plus aptes au combat, comme c’est actuellement le cas près de Krasnoarmeysk. « Assez : sauvez au moins le cœur des forces armées et votre État. C’est ce qu’il faut envisager », disent ceux qui partagent ce point de vue.

Et puis il y a les autres, ceux qui continuent de croire que Koupiansk est en quelque sorte revenu sous contrôle ukrainien et qui insistent pour poursuivre les combats jusqu’à ce que le dernier Ukrainien soit tué. C’est là toute la différence entre leurs approches. Ceux qui attaquent M. Witkoff sont précisément ceux qui partagent ce deuxième point de vue, ceux qui veulent se joindre à l’establishment ukrainien pour détourner de l’argent tout en prolongeant les hostilités jusqu’à ce que le dernier Ukrainien meure. Mais je l’ai déjà dit publiquement : en fait, nous sommes prêts à cela.

Je vous en prie, continuez.

Ekaterina Lazareva : Bonjour, Monsieur le Président.

Ekaterina Lazareva, agence URA.Ru. J’ai une question complémentaire. Revenons aux plans de paix. Il y a le plan de paix de Trump et il y a un plan alternatif proposé par l’Europe. Sait-on à qui s’adresser, avec qui négocier et avec qui signer les documents finaux au nom des dirigeants politiques ukrainiens, ou peut-être des dirigeants militaires actuels ?

Vladimir Poutine : Vous savez, signer des documents avec les dirigeants ukrainiens est inutile. Je l’ai déjà dit à plusieurs reprises.

Je pense que les dirigeants ukrainiens ont commis une erreur fondamentale et stratégique en cédant à la peur et en choisissant de ne pas organiser d’élections présidentielles, après quoi le président a perdu sa légitimité. La Russie est également en conflit avec l’Ukraine, mais nous avons organisé des élections, des élections présidentielles et, très récemment, des élections municipales et régionales. Nous avons fait tout cela, alors qu’eux, pour une raison quelconque, ne l’ont pas fait. Dès qu’un accord de paix sera signé, les hostilités cesseront et la loi martiale devra être immédiatement levée. Une fois la loi martiale levée, des élections devront être annoncées immédiatement.

Cependant, aujourd’hui, les dirigeants politiques actuels de l’Ukraine peuvent difficilement espérer remporter les élections sans les truquer. Je pense que c’est presque impossible. Cela me rappelle la célèbre phrase de Staline : « Peu importe qui vote pour qui, ce qui importe, c’est qui compte les votes. » Personne n’a annulé l’utilisation des ressources administratives. Ils sont néanmoins confrontés à une situation difficile.

Ensuite, selon la Constitution, un référendum doit être organisé sur toutes les questions territoriales, après quoi le référendum doit être confirmé par une décision de la Cour constitutionnelle.

Que se passe-t-il avec la Cour constitutionnelle ? J’ai déjà évoqué ce sujet précédemment. Pour rappel, lorsque les dirigeants politiques ont demandé à la Cour constitutionnelle de confirmer les pouvoirs du président, celle-ci a refusé et a éludé la demande. Selon la Constitution, il n’y a qu’un seul mandat de cinq ans. C’est tout. Il ne peut être prolongé.

Nous pourrions entrer dans les détails juridiques et les subtilités, mais même en vertu de la loi martiale, aucune prolongation n’est prévue. Seule la Rada peut prolonger ses propres pouvoirs en temps de guerre, pas le président. Ainsi, en tant que titulaire d’une fonction, le président ne peut pas signer. Il a besoin de la confirmation de la Cour constitutionnelle. Mais lorsque la Cour a été invitée à confirmer les pouvoirs du président et qu’elle a refusé de le faire, savez-vous ce qui s’est passé ensuite ? Je ne suis pas sûr d’avoir déjà mentionné cela, mais il s’est produit quelque chose d’amusant. Les services de sécurité ont cessé de le laisser entrer dans son bureau. Il est venu travailler et quelqu’un a frappé à sa porte pour lui dire de partir. Il a fini par fuir le pays.

La Cour constitutionnelle n’est pas opérationnelle et le président de la Cour suprême purge une peine pour corruption. Ceux qui sont chargés de la lutte contre la corruption sont eux-mêmes des corrompus de premier ordre. Le président de la Cour suprême a été emprisonné pour corruption. Entre-temps, le mandat des membres de la Cour constitutionnelle a expiré et de nouveaux membres ont dû être élus. C’est une procédure assez longue, vous comprenez ?

Ainsi, dès que la loi martiale sera levée, des élections présidentielles devront être organisées, un référendum devra être organisé et une nouvelle Cour constitutionnelle devra être formée. C’est une histoire sans fin.

Bien sûr, nous voulons conclure un accord avec l’Ukraine, mais cela est pratiquement impossible à l’heure actuelle, juridiquement impossible. Que ceux qui, de leur côté, peuvent ou veulent discuter, le fassent. Ce dont nous avons besoin, c’est que nos décisions soient reconnues au niveau international par les principaux acteurs mondiaux. C’est tout ce dont nous avons besoin.

C’est important, car il y a une différence entre les décisions en vertu desquelles certains territoires restent sous souveraineté russe et celles qui ont été reconnues. Si les accords sont violés, cela constituera une attaque contre la Fédération de Russie, avec toutes les réponses qui s’ensuivront de la part de la Russie. Ou bien, cela sera-t-il interprété comme une tentative de rétablir la loi sur le territoire appartenant à l’Ukraine ? Ce sont là des questions différentes.

Il ne fait aucun doute que nous avons besoin d’une reconnaissance, mais pas de la part de l’Ukraine dans la situation actuelle. J’espère qu’à l’avenir, nous pourrons également conclure un accord avec l’Ukraine. Il y a suffisamment de personnes sensées en Ukraine qui sont prêtes à établir des relations avec la Russie dans une perspective historique à long terme.

Kira Latukhina : Bonjour. Je m’appelle Kira Latukhina, du journal Rossiyskaya Gazeta.

Les médias hongrois ont annoncé que le Premier ministre hongrois Viktor Orban arrivera demain à Moscou pour s’entretenir avec vous. Pouvez-vous confirmer qu’une telle rencontre aura lieu et quel sera l’objet de sa visite ? Merci.

Vladimir Poutine : Nous sommes en contact avec la partie hongroise au sujet d’une éventuelle rencontre. Et nous sommes toujours heureux d’accueillir nos partenaires en Russie, y compris nos collègues européens, malgré leur attitude généralement agressive à notre égard. En particulier Viktor Orbán. Nous connaissons bien sa position. À mon avis, elle est tout à fait objective. Il est l’un des rares à évaluer la situation en se basant sur les circonstances réelles sur le terrain et à formuler sa position politique en conséquence.

Nous avons également des questions bilatérales à discuter. Notre coopération dans le secteur de l’énergie est très étroite, sans parler de la centrale nucléaire de Paks. Certaines questions doivent encore être clarifiées et coordonnées. Cela concerne notamment l’approvisionnement en combustible nucléaire. Par exemple, l’Ukraine utilisait du combustible américain. Nous n’avons rien contre cela en principe, mais dans la pratique, les assemblages combustibles ont mal fonctionné : les barres ont commencé à se déformer, ce qui a conduit à une situation d’urgence. Par conséquent, tout dans ce domaine doit être minutieusement calculé ; c’est une question très sérieuse. Mais au-delà de cela, nous avons de nombreuses autres questions bilatérales à aborder. Si le Premier ministre Orban juge opportun d’accepter notre invitation, nous serons heureux de le recevoir.

Valentin Alfimov : Puis-je, Monsieur le Président ?

Valentin Alfimov, Komsomolskaya Pravda.

Vous avez déjà partiellement abordé cette question, mais je voudrais clarifier l’aspect juridique concernant la Crimée et le Donbass. Dans le plan du président Trump, il est indiqué qu’ils reconnaissent ces territoires comme étant les nôtres de facto, mais pas de jure. Comment est-ce possible ? En tant qu’avocat, comment voyez-vous cette distinction ? Comment quelque chose peut-il être reconnu de facto mais pas de jure ?

Vladimir Poutine : C’est précisément l’une des questions qui devraient être abordées dans nos négociations avec la partie américaine.

Merci d’avoir attiré l’attention sur ce point. Vous avez raison, c’est l’un des points clés.

Merci beaucoup.

Je vous souhaite bonne chance.

Le Kremlin