Urs P. Gasche

Le lobby de l’OTAN et de l’armement fait tout son possible pour exclure de la discussion l’élargissement de l’OTAN à l’Est jusqu’aux frontières de la Russie.

Sans l’extension de l’OTAN jusqu’aux frontières de la Russie, l’attaque contre l’Ukraine, contraire au droit international, n’aurait probablement pas eu lieu. Cette terrible guerre n’aurait pas eu lieu.

Cette déclaration est une épine dans le pied des militaires de l’OTAN et des Atlantistes. Pour éviter d’en parler, on répète à l’envi qu’un Poutine impérialiste veut occuper toute l’Ukraine et menace les pays de l’OTAN.

Peu après l’invasion russe en Ukraine, la secrétaire d’État américaine Hillary Clinton a même tenté de présenter l’élargissement à l’Est comme une bénédiction : « L’élargissement à l’Est de l’OTAN a sauvé les États baltes et probablement toute l’Europe de l’Est de la Russie. » (« New York Times », 28 mars 2022)

Quelques jours plus tard, l’historienne Anne Applebaum a renchéri : « Le plus grand succès de la politique étrangère américaine de ces trente dernières années a été l’élargissement à l’Est. Sans lui, nous serions aujourd’hui en train de nous battre en Allemagne de l’Est. »

Mais très vite, la tactique consistant à retirer du débat public l’élargissement déjà réalisé et prévu de l’OTAN à l’Est, avec l’adhésion de l’Ukraine et de la Géorgie, a été mise en œuvre.

Les personnes qui considèrent l’élargissement à l’Est comme une provocation envers la Russie sont réduites au silence. Elles sont diffamées et qualifiées de « porte-parole de la Russie ». Elles ne feraient que « répéter la propagande sans fondement de Poutine » (selon Christian Weisflog, correspondant de la NZZ à Washington, le 24 août 2024).

Qui voudrait avoir affaire à la propagande russe ?

Depuis lors, les représentants de l’OTAN, les think tanks américains, les gouvernements et de nombreux médias ont régulièrement diffusé les informations suivantes afin de détourner l’attention de l’élargissement de l’OTAN à l’Est :

• Chaque État a le droit d’adhérer à l’OTAN.
• Poutine craint qu’une Ukraine démocratique puisse avoir une influence sur la Russie.
• L’impérialiste Poutine poursuit depuis longtemps l’objectif de reconquérir les anciennes républiques soviétiques perdues.
• Si l’Ukraine renonce à la Crimée et perd les républiques orientales du Donbass au profit de la Fédération de Russie, cela reviendrait à inviter la Russie à poursuivre sa guerre d’agression.
• La sécurité et la liberté de l’Europe dépendent d’une victoire de l’Ukraine.
• L’OTAN est une alliance pacifique qui n’a aucune intention de menacer la Russie.

Ceux qui propagent ces thèses passent sous silence plusieurs points :

• il n’existe aucun droit d’adhérer à l’OTAN. Pour adhérer, il faut l’accord de tous les États membres de l’OTAN. Après 1989, la Russie a signalé à plusieurs reprises que l’adhésion à l’OTAN était une option. La Russie n’avait pas le droit d’adhérer.
• En 2004 déjà, le ministre allemand de la Défense de l’époque affirmait que la sécurité de l’Allemagne était « également défendue dans l’Hindou Kouch ». Il justifiait ainsi l’intervention de la Bundeswehr en Afghanistan. Selon l’Agence fédérale pour l’éducation politique, il s’agissait de « l’intervention la plus coûteuse en vies humaines et la plus onéreuse de l’histoire de la Bundeswehr ».
  Depuis 2022, la sécurité de l’Europe serait défendue en Ukraine. Cela permettrait de justifier le réarmement.
• On peut comprendre que la Russie se sente menacée par l’OTAN : depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis, avec l’OTAN ou d’autres alliés, ou seuls, ont attaqué directement ou indirectement 44 États.

« La Russie doit subir une défaite sans équivoque »

Les géopoliticiens soucieux de la suprématie des États-Unis voient dans l’attaque de la Russie contre l’Ukraine une occasion inespérée d’éliminer une fois pour toutes l’influence de la Russie sur la scène mondiale. Peu après l’invasion russe en Ukraine, certains militaires et politiciens occidentaux ont déclaré ouvertement qu’il fallait profiter de l’occasion pour affaiblir totalement la Russie et la faire disparaître en tant que grande puissance. La guerre ne doit pas prendre fin avant cela.

En mai 2024, Eric Gujer, rédacteur en chef de la « NZZ », écrivait que « le charme démoniaque de Poutine » ne serait brisé que « s’il subissait une défaite sans équivoque ». Car il s’agissait selon lui d’« une démonstration de force dans le grand conflit entre les systèmes ».

Fin 2024, le ministre estonien de la Défense, Hanno Pevkur, déclarait encore : « Nous devons mettre Moscou dans une situation où elle n’aura d’autre choix que de capituler. » (« NZZ », 19 novembre 2024)

Peu après le début de la guerre, Georg Häsler, rédacteur à la «NZZ» et colonel de milice dans l’armée suisse à titre accessoire, avait déjà rejeté toute «solution permettant à Poutine de sauver la face». Seuls les «sceptiques d’Europe occidentale» proposaient parfois une telle solution dans les talk-shows, affirmait-il avec mépris.

De telles déclarations permettent à Vladimir Poutine de répandre dans son pays le discours selon lequel l’Occident en veut à la Russie. Il s’agirait d’une guerre menée par les États-Unis et l’OTAN contre la Russie. Poutine peut ainsi rallier une partie de la population à sa cause. Joachim Käppner, rédacteur en chef du quotidien Süddeutsche Zeitung, a commenté dans les journaux Tamedia : « La propagande de Poutine exploite sans relâche le fait que les politiciens occidentaux, et en particulier allemands, donnent l’impression que leur objectif est d’infliger une défaite totale à la Russie. »

Une voie vers la paix

La guerre est l’une des pires choses qui puissent arriver aux personnes touchées. À ce jour, plus de 100 000 soldats et civils ont été tués en Ukraine et deux fois plus ont été blessés. Il ne reste plus que des hommes, des femmes et des enfants traumatisés et souvent handicapés pour le reste de leur vie. Près de sept millions d’Ukrainiens ont fui à l’étranger ou ont émigré. L’armée russe déplore encore plus de morts, avec environ 250 000 victimes, et environ 700 000 blessés qui ne peuvent plus combattre. Au total, environ un million de soldats russes ont été tués ou gravement blessés.

Des parties de plus en plus importantes non seulement des infrastructures militaires, mais aussi civiles sont détruites ou endommagées.

Peu après l’attaque russe contre l’Ukraine, des voix influentes ont suggéré que les populations de Crimée et du Donbass puissent voter elles-mêmes sur leur avenir, sous la supervision de l’OSCE ou de l’ONU.

En Bosnie-Herzégovine, l’OSCE avait veillé en 1997 à ce que les élections municipales puissent se dérouler démocratiquement malgré un climat hostile.

Le droit à l’autodétermination est un élément important du droit international.

Mais ni Zelensky ni les gouvernements occidentaux ne voulaient entendre parler de référendum. Ils auraient risqué que la Crimée et les régions orientales de l’Ukraine se prononcent majoritairement soit en faveur d’une forte autonomie, soit en faveur d’un rattachement à la Fédération de Russie.

Des référendums auraient toutefois compromis l’objectif déclaré, qui était de profiter de l’occasion pour infliger une défaite claire à la Russie.

Infosperber