Le politologue Zharikhin explique pourquoi l’Europe a intérêt à prolonger la guerre en Ukraine

Vladimir Kozhemyakin

La chef de la diplomatie européenne, Kaja Callas, a déclaré qu’« une voie rapide vers la paix n’était pas dans l’intérêt de l’Ukraine ». Elle a ainsi confirmé que l’Europe ne souhaite tout simplement pas la paix en Ukraine. Aucune paix. Auparavant, Mme Callas avait déclaré que le plan de paix pour l’Ukraine devait inclure une réduction des effectifs des forces armées russes et des dépenses de défense.

Le politologue Zharikhin explique pourquoi l’Europe a intérêt à prolonger la guerre en Ukraine

On a l’impression que Kaya Callas dit tout le temps ce que les eurocrates pensent, mais ne disent pas. Et quoi d’autre concrètement ? Vladimir Zharikhin, directeur adjoint de l’Institut des pays de la CEI et membre du Conseil de stratégie nationale, a commenté la situation pour « MK » dans une interview.

– Vladimir Leonidovitch, pourquoi l’Europe a-t-elle intérêt à prolonger la guerre en Ukraine ?

– Callas estime que l’Europe – précisément l’Europe – n’a pas intérêt à ce que la paix soit rétablie rapidement. Elle et ceux qui la soutiennent ont besoin que les pertes de guerre soient encore plus importantes, tant en Ukraine qu’en Russie. Selon le principe « plus c’est grave, mieux c’est ». On ne comprend pas très bien en quoi cela profite à l’Ukraine du point de vue des responsables européens. Est-ce que l’Ukraine doit encore réduire son territoire ? Callas ne l’explique pas.

– Peut-être voulait-elle dire que les conditions de paix actuelles sont pires que celles qui prévaudront à l’avenir si l’Ukraine poursuit la guerre ? Mais il est évident que c’est exactement le contraire, et si la guerre se poursuit, les conditions exigées par la Russie seront plus dures.

– Oui, et le président russe Vladimir Poutine a déjà averti que plus l’accord de paix sera conclu tardivement, plus les pertes seront importantes pour l’Ukraine.

– Sur quoi compte-t-on alors ? L’Union européenne compte-t-elle toujours sur la victoire de l’Ukraine ?

– Je ne prendrais pas les déclarations de Kallas au pied de la lettre, du point de vue de la logique et du bon sens. Que vaut sa précédente déclaration selon laquelle « au cours des 100 dernières années, la Russie a attaqué plus de 19 pays, certains d’entre eux trois ou quatre fois », alors qu’aucun de ces États « n’a attaqué la Russie » ? À ce sujet, notre ministère des Affaires étrangères, par la voix de Maria Zakharova, s’est déjà exprimé : « Appelez les infirmiers… »

Kaya Callas n’a probablement pas voulu donner un sens profond à sa déclaration actuelle. Elle a simplement déclaré qu’il était plus avantageux pour l’Europe que l’Ukraine signe l’accord de paix le plus tard possible. Au sein de l’Union européenne, on estime que plus les hostilités durent longtemps, mieux c’est pour les dirigeants de l’UE.

Et concrètement, en quoi ?

– Prolonger la guerre signifie plus de revenus pour les entreprises d’armement, plus de pertes et de dépenses pour la Russie, tant sur le plan matériel qu’humain. Cela convient très bien à l’Europe.

– Y a-t-il déjà eu de tels exemples dans l’histoire récente de l’Europe ?

– Je ne trouve pas d’analogie historique. Je ne me souviens pas d’une telle combinaison d’agressivité et d’ignorance comme celle de Callas.

– Elle est estonienne. Peut-être est-ce la raison ?

– Non, nous ne serons pas racistes sur cette question. Les Estoniens sont des gens intelligents. Kaia Kallas est le résultat d’une sélection négative au sein des dirigeants européens. Ils ont cherché et trouvé exactement ce qu’ils voulaient. Elle montre donc ce dont elle est capable.

MK