Mikhaïl Gorbatchev, alors secrétaire général du Comité central du Parti communiste de l’Union soviétique (PCUS) et président de l’Union soviétique de mars 1990 à décembre 1991, a rendu possible la réunification de l’Allemagne et s’est engagé en faveur d’une maison européenne commune de Lisbonne à Vladivostok. L’Allemagne a toutes les raisons de se souvenir de Gorbatchev comme d’un artisan de la paix. Cependant, ceux qui se sont déjà rendus en Russie et ont discuté de Gorbatchev avec des Russes savent que celui-ci n’y est pas admiré. Il aurait cédé la RDA à l’Allemagne « pour une bouchée de pain », comme on dit en Allemagne, et aurait cru à la promesse verbale occidentale de ne pas étendre l’OTAN à l’Est, au lieu de la consigner dans un traité international. Stefano di Lorenzo, notre représentant en Russie, s’est penché sur les différentes évaluations de cet homme extraordinaire.

Par Stefano di Lorenzo

Près de quarante ans se sont écoulés depuis la rencontre entre Gorbatchev et Reagan à Reykjavik. Rétrospectivement, cette rencontre d’octobre 1986 est considérée comme le moment où la guerre froide a pris fin de facto. À l’époque, ce sommet avait surpris beaucoup de monde. Quelques années auparavant encore, une guerre nucléaire semblait tout à fait possible. Pour beaucoup en Union soviétique, Reagan était un cow-boy dangereux et belliqueux. Les agents soviétiques stationnés non loin de la Maison Blanche observaient même la nuit si les lumières y étaient allumées, ce qui aurait pu être le signe que les États-Unis préparaient une attaque contre l’URSS.

Gorbatchev, qui avait accédé à la tête de l’URSS après la mort rapide de ses deux prédécesseurs, semblait jeune, énergique et non conventionnel. En Occident, Mikhaïl Gorbatchev est encore aujourd’hui vénéré avec presque révérence – comme un réformateur courageux, un visionnaire, un humaniste qui a libéré l’Europe de l’Est, fait tomber le mur de Berlin et offert au monde un « dividende de la paix ». La célèbre phrase de Margaret Thatcher est encore citée aujourd’hui : « C’est un homme avec lequel nous pouvons faire des affaires. » Pour l’Europe et l’Amérique, Gorbatchev est devenu une icône morale, la preuve vivante que le courage et la raison peuvent détourner l’histoire de la catastrophe.

En Russie, en revanche, Gorbatchev est rappelé avec très peu d’affection. Pourquoi ? Lorsque les Russes qui ont vécu à l’époque de Gorbatchev entendent le nom du dernier chef d’État de l’URSS, ils murmurent souvent la même phrase amère : « Il a détruit notre pays. » Beaucoup sont incrédules quant au fait que Gorbatchev ait atteint le statut de figure culte en Occident. Deux femmes, la quarantaine, résument ce sentiment largement répandu : « Tu peux imaginer ? En Occident, ils l’aiment. » — « Bien sûr qu’ils l’aiment , il a tellement fait pour eux. » La guerre froide est peut-être terminée, mais pour beaucoup de ceux qui sont nés en Union soviétique, le sentiment d’aliénation entre la Russie et l’Europe n’a jamais disparu.

Peu d’autres dirigeants russes suscitent une méfiance et une irritation aussi tenaces que Gorbatchev. Il est considéré comme l’homme sous la direction duquel s’est effondré un État qui avait été une puissance mondiale pendant des décennies. On se souvient de lui non pas comme d’un libérateur, mais comme d’un perdant — quelqu’un qui a perdu le contrôle, l’autorité, et finalement tout le pays. Pour la Russie, cela a été une humiliation.

Pour les Russes ordinaires, la fin de la guerre froide a signifié une perte – matérielle, psychologique, géopolitique. Ce que l’Occident a célébré comme une avancée morale, de nombreux Russes s’en souviennent comme d’une époque de rayons vides, d’économies dévalorisées, de salaires impayés et d’un État qui, soudain, ne fonctionnait plus. Avec le pouvoir soviétique, la stabilité qui avait caractérisé la vie quotidienne pendant des décennies s’est également effondrée. La grande machine paternaliste qui garantissait le travail, le logement et un ordre social prévisible s’est effondrée. Il ne restait plus qu’un monde théoriquement plus libre, mais en pratique chaotique, brutal et impitoyable.

Les réformes de Gorbatchev sont jugées sévèrement. Des concepts tels que la glasnost, la perestroïka, la « nouvelle pensée » ou le rêve d’une « maison européenne commune » semblent nobles dans les manuels scolaires. Rétrospectivement, cependant, de nombreux Russes les considèrent comme le prélude à l’effondrement. En Russie, le souvenir des années 1980 n’est pas celui d’une libération, mais d’une dissolution. Et comme cette dissolution a été si rapide et si complète, il était presque inévitable que l’homme à la tête du pays devienne le symbole de tout ce qui a mal tourné.

Une autre raison de la rancœur persistante est le sentiment que Gorbatchev a sous-estimé la fragilité du système qu’il voulait réformer. Ses défenseurs voient en lui un réformateur coincé dans les rouages d’un empire sclérosé. Ses détracteurs voient en lui, au mieux, un amateur bien intentionné, au pire, un traître. Gorbatchev a assoupli la censure, affaibli l’appareil du parti, ouvert l’espace politique — et s’est montré sincèrement surpris lorsque des nationalismes et des conflits sociaux longtemps réprimés ont soudainement explosé. Il a tenté à la fois de démocratiser le pays et de maintenir la cohésion d’un empire multiethnique — une rareté historique qui n’a pratiquement jamais fonctionné.

Du point de vue occidental, il s’agissait d’un acte de courage moral : Gorbatchev a refusé d’utiliser la force pour réprimer les manifestations. Du point de vue russe, cela apparaît rétrospectivement comme une indécision fatale. Les hésitations de Gorbatchev, ses fluctuations entre prudence et audace, réforme et retrait, tout cela façonne l’image que les Russes ont de lui. Même ceux qui reconnaissent sa sincérité lui reprochent son manque de stratégie, de timing et de compréhension des forces qu’il a libérées.

« La réunification allemande a été une erreur de Moscou »

La dimension géopolitique renforce la colère. Comme le soulignent souvent les commentateurs russes, l’Occident a applaudi Gorbatchev parce qu’il a réalisé ce que l’Occident souhaitait depuis longtemps : la fin du pouvoir soviétique, sans combat. Pour de nombreux Russes, l’admiration occidentale semble donc prouver que sa politique a davantage profité aux autres qu’à son propre pays, l’ . Les éloges dont il fait l’objet en Europe et en Amérique ne sont pas considérés comme une marque de reconnaissance, mais comme une indication qu’il a cédé trop, trop vite et sans obtenir suffisamment de contrepartie. Cela s’inscrit dans le récit largement répandu aujourd’hui selon lequel l’effondrement de l’URSS n’était pas un processus naturel, mais une défaite géopolitique orchestrée de l’extérieur. Le fait que Gorbatchev ait approuvé la réunification allemande – une décision qui, même en Europe occidentale, était controversée à l’époque – est encore aujourd’hui considéré par beaucoup comme une naïveté fatale. Personne ne s’attendait à de la gratitude, mais lorsque, peu de temps après, l’Allemagne réunifiée est devenue l’un des pays les plus hostiles à la Russie, de nombreux Russes se sont tout simplement sentis trahis. Ce sentiment persiste.

Les Russes interprètent souvent l’admiration occidentale pour Gorbatchev comme la continuation du sentiment de triomphe après l’effondrement de l’Union soviétique – avec l’élargissement de l’OTAN, les chocs économiques et l’expérience d’avoir été poussés à la marge de la politique mondiale. Dans ce récit, Gorbatchev est considéré comme l’homme qui a ouvert les portes.

La différence entre les générations joue également un rôle. Les jeunes Russes, qui n’ont pas connu l’Union soviétique, portent un jugement plus indulgent. Mais les jeunes sont considérés comme ignorants et naïfs. Pour les plus âgés — la génération de la perestroïka —, le nom de Gorbatchev est indissociable de difficultés très concrètes. Ils se souviennent de l’euphorie des nouvelles libertés, mais aussi de la peur, des pénuries et de la désorientation morale. Lorsque de grands espoirs se soldent par un effondrement national, le sentiment de trahison peut rester toute une vie.

L’Occident regarde l’ère Gorbatchev et voit la réduction des tensions nucléaires, l’ouverture des frontières, la beauté morale de la démantèlement d’un système répressif. Mais toutes ces réalisations n’effacent pas de la mémoire russe la dureté de l’expérience vécue à l’époque. Le monde est peut-être devenu plus calme et plus sûr pendant un certain temps, mais la vie quotidienne de nombreux Russes est devenue un enfer. L’histoire fait rarement preuve de clémence envers les perdants, même ceux qui perdent avec dignité.

De nombreux « connaisseurs de la Russie » allemands pensent que la solution à tous les problèmes aurait pu être un partenariat symbiotique entre l’Allemagne et la Russie : la Russie comme fournisseur de matières premières, l’Allemagne comme puissance industrielle. Mais ce genre de nostalgie ne suscite guère de sympathie en Russie aujourd’hui. L’amour-propre russe ne pourrait se contenter d’être un gigantesque gisement de gaz au service de l’industrie allemande. Les Russes veulent inventer eux-mêmes des technologies et créer de la richesse. Ils ne manquent plus de confiance en eux. De plus, beaucoup en Russie sont désormais convaincus qu’ils ont bien moins besoin de l’Occident que l’Europe n’a eu besoin de la Russie à un moment donné. Gorbatchev a peut-être rêvé d’une Europe unie, mais les Russes en ont lentement assez de l’Europe d’aujourd’hui et n’attendent rien de bon de sa part. Le temps de l’idéalisation de l’Europe est révolu.

Globalbridge