Moon Of Alabama

Les couteaux sont sortis pour le secrétaire à la Défense Pete Hegseth. Les fuites provenant du Pentagone à son sujet continueront jusqu’à ce que Hegseth soit parti.

Les officiers ne veulent pas d’un patron qui donne des ordres illégaux tout en faisant porter le chapeau aux généraux et aux soldats qui les suivent :

Lundi, à la Maison Blanche, Karoline Leavitt, attachée de presse, a lu une déclaration indiquant que M. Hegseth avait autorisé le commandant des opérations spéciales supervisant l’attaque, l’amiral Frank M. Bradley, « à mener ces frappes cinétiques ».

Elle a déclaré que l’amiral Bradley avait « agi dans le cadre de ses fonctions et de la loi régissant l’engagement afin de s’assurer que le bateau soit détruit et que la menace pour les États-Unis d’Amérique soit éliminée ».

Bradley est poussé vers l’avant pour essuyer les critiques tandis que Hegseth et Trump clament leur innocence :

Bradley aura l’occasion d’aborder les questions en suspens concernant les frappes lorsqu’il s’entretiendra avec les législateurs jeudi à huis clos. Certains législateurs ont déclaré que l’administration Trump semblait faire de Bradley une sorte de bouc émissaire.

« On dirait qu’ils le jettent sous le bus », a déclaré le sénateur Rand Paul (R., Ky.), souvent critique de l’administration, « mais ce genre de décisions vient du sommet ».

L’amiral Bradley avait le choix entre suivre un ordre illégal ou être licencié.

Dans mon récent article sur les frappes américaines contre des bateaux dans les Caraïbes, j‘ai suggéré que le chef du Commandement Sud, l’amiral Alvin Holsey, avait été contraint de prendre sa retraite parce qu’il avait refusé d’obéir à l’ordre de tuer les survivants des attaques américaines :

Le jour même où ces survivants ont été secourus, le 16 octobre, le ministère de la Défense a annoncé que le chef du Commandement Sud « démissionnait » : …
…
Il semble désormais clair que l’amiral Holsey a été licencié pour avoir refusé d’obéir à l’ordre illégal de Hegseth et pour avoir ordonné le sauvetage des survivants de l’attaque.

Un article paru aujourd’hui dans le Wall Street Journal confirme cette impression :

Le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a choqué les milieux officiels à Washington à la mi-octobre en annonçant que le chef quatre étoiles des opérations militaires américaines dans les Caraïbes prenait sa retraite moins d’un an après son entrée en fonction.

Mais selon deux responsables du Pentagone, Hegseth a demandé à l’amiral Alvin Holsey de démissionner, une destitution de facto qui était l’aboutissement de plusieurs mois de discorde entre Hegseth et l’officier. Cela a commencé quelques jours après l’investiture du président Trump en janvier et s’est intensifié quelques mois plus tard lorsque Holsey a émis des réserves quant à la légalité des frappes meurtrières contre des bateaux soupçonnés de transporter de la drogue dans les Caraïbes, selon d’anciens responsables au courant des discussions.

Hegseth a maintenant affirmé (archivé) n’avoir vu aucun survivant lorsqu’il était dans la salle en train de regarder le flux d’une deuxième frappe qui a tué les survivants d’un bateau soupçonné de trafic :

Le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a déclaré mardi qu’il s’était écoulé «quelques heures » avant qu’il ne soit informé qu’une frappe militaire qu’il avait autorisée et « regardée en direct » en septembre nécessitait une attaque supplémentaire pour tuer deux survivants, se distanciant ainsi davantage d’un incident qui fait actuellement l’objet d’une enquête du Congrès.
…
« Je n’ai pas vu personnellement de survivants », a-t-il déclaré en réponse à la question d’un journaliste, « … parce que cette chose était en feu et avait explosé, et avec le feu et la fumée, on ne voyait rien. Vous avez le numérique, il y a… c’est ce qu’on appelle le brouillard de la guerre. »

Cela contredit toutefois les premiers rapports sur la question. Le Washington Post a écrit (archivé) que Hegseth regardait le flux vidéo alors que les survivants d’une frappe étaient clairement visibles et qu’il était au courant de l’ordre de les tuer :

Plus l’avion de surveillance américain suivait le bateau, plus les analystes du renseignement qui observaient depuis les centres de commandement étaient convaincus que les 11 personnes à bord transportaient de la drogue.

Le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a donné une directive orale, selon deux personnes ayant une connaissance directe de l’opération. « L’ordre était de tuer tout le monde », a déclaré l’une d’elles.

Un missile a sifflé au large des côtes de Trinidad, frappant le navire et déclenchant un incendie de la proue à la poupe. Pendant plusieurs minutes, les commandants ont regardé le bateau brûler sur les images en direct transmises par le drone. Lorsque la fumée s’est dissipée, ils ont eu un choc : deux survivants s’accrochaient à l’épave fumante.

Le commandant des opérations spéciales qui supervisait l’attaque du 2 septembre — la première salve de la guerre menée par l’administration Trump contre les trafiquants de drogue présumés dans l’hémisphère occidental — a ordonné une deuxième frappe afin de se conformer aux instructions de M. Hegseth, ont déclaré deux personnes proches du dossier. Les deux hommes ont été pulvérisés dans l’eau.

Le New York Times rapporte plus de détails (archivé) :

Avant que l’administration Trump ne commence à attaquer les personnes soupçonnées de trafic de drogue en mer, le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a approuvé des plans d’urgence pour savoir quoi faire si une première frappe laissait des survivants, selon plusieurs responsables américains.

L’armée tenterait de secourir les survivants qui semblaient sans défense, naufragés et hors de ce que l’administration considérait comme un combat. Mais elle tenterait à nouveau de les tuer s’ils prenaient ce que les États-Unis considéraient comme une mesure hostile, comme communiquer avec des membres présumés du cartel, ont déclaré les responsables.

Une fois la fumée dissipée après la première frappe du 2 septembre, il y avait deux survivants, et l’un d’eux a appelé à l’aide par radio, ont déclaré les responsables américains. L’amiral Frank M. Bradley, qui commandait l’opération, a ordonné une frappe supplémentaire et les deux survivants ont été tués.

Ce raisonnement est absurde. Les survivants d’une frappe meurtrière doivent être secourus. Mais les survivants qui appellent à l’aide pour être secourus doivent être tués :

Conformément aux plans approuvés par M. Hegseth, l’amiral Bradley a interprété les communications présumées entre les premiers survivants et leurs collègues comme signifiant que les survivants étaient toujours en train de se battre, plutôt que comme des naufragés sans défense qu’il serait criminel de prendre pour cible.

L’ensemble du raisonnement juridique qui sous-tend ces frappes est manifestement absurde :

La défense de ses actions par le Pentagone repose en grande partie sur le postulat qu’il y avait un « combat » au départ. Pour défendre la légalité de la campagne d’exécutions sommaires en mer, l’administration s’est appuyée sur la décision controversée de M. Trump selon laquelle les États-Unis sont en conflit armé officiel avec les cartels de la drogue et que les personnes soupçonnées de trafic de drogue pour leur compte sont des « combattants ».

Une note encore secrète du Bureau du conseiller juridique du ministère de la Justice accepte les affirmations de M. Trump sur la nature des cartels de la drogue et l’existence d’un conflit armé. Sur la base de cette prémisse, elle conclut que les frappes contre les bateaux sont légales.

Selon des personnes qui l’ont lu, l’une de ses principales conclusions est que les cargaisons de drogue présumées à bord des bateaux constituent des cibles militaires légales, car sinon, les cartels pourraient les vendre et utiliser les profits pour acheter du matériel militaire afin de soutenir leurs prétendus efforts de guerre.

L’accent mis par le Pentagone sur les prétendues communications radio semble reposer sur cette logique. L’idée semble être que sans une deuxième frappe, un autre bateau aurait pu venir récupérer non seulement les survivants, mais aussi toute la cargaison présumée de cocaïne que la première explosion n’avait pas brûlée, de sorte que l’appel à l’aide constituait un acte hostile.

La note de service de l’OLC confond intentionnellement la cause et l’effet.

Les individus et les cartels sont cupides. Ils vendent de la drogue pour gagner de l’argent. Les armes dont ils disposent sont utilisées pour atteindre cet objectif premier. Ils sont dans le commerce, pas dans un « conflit armé ». Ils ne mènent pas de guerres pour des raisons idéologiques ou pour conquérir un espace vital :

De nombreux experts juridiques rejettent la légitimité de l’affirmation de M. Trump selon laquelle il s’agit d’un conflit armé. Ils affirment qu’il n’y a pas de conflit armé, que les équipages des bateaux soupçonnés de trafic de drogue sont des civils et non des combattants, et que M. Trump et M. Hegseth ont donné des ordres illégaux de commettre des meurtres.

Hegseth a donné l’ordre d’assassiner des civils. S’il s’agissait d’un « conflit armé », Hegseth aurait commis un crime de guerre.

Ou, comme le remarque avec ironie le commentateur conservateur George Will (archivé :

Le secrétaire à la Défense Pete Hegseth semble être un criminel de guerre. Sans guerre. Une réalisation intéressante.

Pete Hegseth plaide depuis longtemps en faveur de guerres plus brutales, de combats plus injustes pour satisfaire son psychopathe intérieur :

Dans des livres et à la télévision, Hegseth a soutenu pendant des années que les chefs militaires américains devraient assouplir les règles applicables aux forces américaines, leur permettant ainsi de se battre sans se soucier des futurs tribunaux martiaux . Il a insisté sur le fait qu’une plus grande liberté d’action et une réglementation moins stricte de la part des juristes militaires rendraient les troupes plus meurtrières et plus efficaces, et pourraient être justifiées par le droit de la guerre.
…
Les opinions de Hegseth ont été façonnées par sa propre expérience dans l’armée. Il a été déployé en Irak en 2005, dans la ville de Samarra, au nord du pays, qui était un foyer de contre-insurrection. La compagnie Charlie du régiment, dont Hegseth faisait partie, employait des tactiques si agressives qu’elle était surnommée par certains soldats la « Kill Company » [archivé]. Quatre de ses soldats ont ensuite été traduits en cour martiale pour avoir tué des Irakiens non armés. Trois d’entre eux ont été condamnés ; un cas a été rejeté en appel.

Hegseth a cité un briefing du JAG sur « l’engagement légal et approprié » que lui et ses camarades auraient reçu lors de leur déploiement. Hegseth affirme que ses soldats avaient reçu pour consigne de ne pas tirer sur un homme armé à moins qu’il ne représente clairement une menace.

Hegseth a pris son peloton à part et leur a dit d’ignorer cet avis juridique. « Je ne laisserai pas cette absurdité s’infiltrer dans vos cerveaux », leur a-t-il dit, selon son livre publié en 2024, « The War on Warriors ». « Messieurs, si vous voyez un ennemi que vous considérez comme une menace, engagez le combat et détruisez cette menace. »

Hegseth a apporté ces convictions au Pentagone. En février, lorsqu’il a licencié les hauts responsables du JAG, il a déclaré qu’ils pouvaient constituer des « obstacles » potentiels aux ordres légitimes « donnés par un commandant en chef ».

La brutalité inhérente au secrétaire à la Défense Hegseth est probablement la raison pour laquelle il a été engagé à ce poste :

Trump a choisi Hegseth comme secrétaire à la Défense en partie en raison de ses opinions sur l’assouplissement des règles d’engagement, ont déclaré deux personnes proches de la transition présidentielle.

Il est grand temps que le Congrès mette un frein à ces deux hommes.

MOA