Norman Solomon

Le mois dernier, certains membres de la Chambre des représentants ont publiquement reconnu qu’Israël commettait un génocide à Gaza. C’est un jugement qu’Amnesty International etHuman Rights Watch ont proclamé sans équivoque il y a un an.Les organisations de défense des droits de l’homme sont parvenues à la même conclusion. Mais une telle clarté est rare au Congrès.

Et ce n’est pas étonnant. Il faut nier le génocide pour continuer à fournir des milliards de dollars d’armes à Israël, comme la plupart des législateurs ont continué à le faire. Les membres du Congrès auraient beaucoup de mal à admettre que les forces israéliennes commettent un génocide tout en votant pour leur envoyer davantage d’armes.

Il y a trois semaines, la représentante Rashida Tlaib (D-Mich.) a présenté une résolution à l’  intitulée « Reconnaître le génocide du peuple palestinien à Gaza ». Vingt-et-un de ses collègues de la Chambre des représentants , tous démocrates, l’ont cosignée. Ils représentent 10 % des démocrates au Congrès.

En revanche, un sondage national Quinnipiac a révélé que 77 % des démocrates « pensent qu’Israël commet un génocide ». Cela signifie qu’il existe un écart de 67 % entre ce que les démocrates élus sont prêts à dire et ce que pensent les personnes qui les ont élus. Cet écart considérable a des implications importantes pour les primaires du parti lors des élections de mi-mandat de l’année prochaine, puis dans la course à l’investiture démocrate pour l’élection présidentielle de 2028.

L’un des candidats potentiels à cette élection, le représentant Ro Khanna (D-Californie), s’exprime d’une manière qui correspond à l’opinion majoritaire des électeurs démocrates. « Je suis d’accord avec la conclusion bouleversante de la commission des Nations unies selon laquelle il y a un génocide à Gaza », a-t-il   au début de l’automne. « Ce qui importe, c’est ce que nous faisons pour y remédier : mettre fin aux ventes d’armes qui servent à tuer des civils et reconnaître l’État palestinien. » Conformément à cette position, le représentant californien a été l’un des nombreux démocrates à signer la résolution de Tlaib le jour même de son introduction.

Dans le passé, les signataires d’une telle résolution auraient eu des raisons de craindre la colère – et le poids électoral – de l’AIPAC, le lobby qui défend l’idée qu’Israël ne peut pas faire d’erreur. Mais son pouvoir d’intimidation s’affaiblit. Le soutien de l’AIPAC à Israël ne reflète pas l’opinion publique, une réalité dont de plus en plus de responsables démocrates prennent conscience.

« Alors que le soutien américain à la gestion du conflit à Gaza par le gouvernement israélien connaît un revirement radical et que le soutien des électeurs démocrates à l’État juif chute brutalement, l’AIPAC devient une marque de plus en plus toxique pour certains démocrates du Capitole », a rapporté le New York Times cet automne. Il est à noter que « certains démocrates qui comptaient autrefois l’AIPAC parmi leurs principaux donateurs ont refusé ces dernières semaines d’accepter les dons du groupe ».

Khanna est de plus en plus disposé à s’opposer à l’AIPAC, qui finance désormais des publicités négatives à son encontre. Le jour de Thanksgiving, il a tweeté à propos de Gaza et a accusé l’AIPAC de « demander aux gens de ne pas croire ce qu’ils ont vu de leurs propres yeux ». Khanna a développé son propos dans un e-mail de campagne il y a quelques jours, écrivant : « Tout politicien qui cède aux intérêts particuliers sur Gaza ne s’opposera jamais aux intérêts particuliers sur la corruption, les soins de santé, le logement ou l’économie. Si nous ne pouvons pas nous exprimer avec clarté morale alors que des milliers d’enfants meurent, nous ne défendrons pas les travailleurs américains lorsque le pouvoir des entreprises viendra frapper à notre porte. »

L’AIPAC n’est pas la seule organisation fortunée soutenant Israël qui lutte actuellement contre une perte d’influence. Democratic Majority for Israel, une émanation de l’AIPAC qui se présente comme « un groupe de défense américain soutenant les politiques pro-israéliennes au sein du Parti démocrate américain », porte désormais clairement un nom inapproprié. Tous les sondages récents montrent que, dans un souci d’exactitude, l’organisation devrait changer son nom pour « Democratic Minority for Israel » (Minorité démocrate pour Israël).

Pourtant, la direction du parti reste figée dans une époque révolue. La sénatrice Kirsten Gillibrand (D-N.Y.), présidente du Comité de campagne sénatoriale démocrate, illustre parfaitement à quel point de nombreux dirigeants du parti sont déconnectés des opinions réelles des électeurs démocrates.S’exprimant il y a trois mois à Brooklyn lors de l’ , elle a catégoriquement   que « neuf démocrates sur dix sont pro-israéliens ». Elle n’a pas cherché à expliquer comment cela pouvait être vrai alors que plus de sept démocrates sur dix affirment qu’Israël est coupable de génocide.

La question politique de la complicité avec le génocide ne disparaîtra pas.

La semaine dernière, Amnesty International a publié une déclaration détaillée  dans laquelle elle documente que « les autorités israéliennes continuent de commettre un génocide contre les Palestiniens dans la bande de Gaza occupée, en continuant d’imposer délibérément des conditions de vie calculées pour provoquer leur destruction physique ». Mais au Congrès, presque tous les républicains et une grande majorité des démocrates restent figés dans leur déni public des politiques génocidaires d’Israël.

Ce déni sera soumis au test électoral lors des primaires démocrates de l’année prochaine, lorsque la plupart des candidats sortants seront confrontés à un électorat beaucoup plus sensible à la question de Gaza qu’eux-mêmes. Ce qui passe facilement pour un jugement raisonné et une intelligence politique au Congrès apparaîtra plutôt comme de l’ignorance aux yeux de nombreux militants et électeurs démocrates qui peuvent ramener les choses à la réalité par leurs votes.

Norman Solomon est directeur national de RootsAction et directeur exécutif de l’Institute for Public Accuracy. L’édition de poche de son livre War Made Invisible: How America Hides the Human Toll of Its Military Machine (La guerre rendue invisible : comment les États-Unis dissimulent le coût humain de leur machine militaire) comprend une postface sur la guerre à Gaza.

Roots Action