Jérusalem agit en toute impunité alors que les violations de la trêve et les victimes civiles se multiplient

Paul R. Pillar

Il n’y a pas de cessez-le-feu dans la bande de Gaza, même si un accord conclu le 9 octobre était censé en établir un.

Les attaques israéliennes sur la bande de Gaza se poursuivent, bien qu’à un rythme moins soutenu qu’au cours des deux dernières années. Selon un décompte, Israël a violé l’accord de cessez-le-feu à 591 reprises entre le 10 octobre et le 2 décembre, par des attaques aériennes et d’artillerie et des tirs directs. Le ministère de la Santé de Gaza rapporte que pendant cette période, 347 Palestiniens ont été tués et 889 blessés. Les victimes continuent d’être principalement des femmes, des enfants et des journalistes.

Dans le même temps, il est difficile de trouver des preuves documentées de victimes israéliennes dans la bande de Gaza au cours de la même période, hormis un incident survenu tôt à Rafah, au cours duquel Israël affirme qu’un soldat a été tué et le Hamas affirme qu’il n’a rien à voir avec cela.

Les règles d’engagement que s’est imposées Israël pendant ce « cessez-le-feu » sont illustrées par la mort de deux Palestiniens le week-end dernier le long de la « ligne jaune » qui marque la frontière du cessez-le-feu près de Khan Younis. L’armée israélienne a déclaré que ses forces avaient « identifié deux suspects » qui « menaient des activités suspectes », après quoi « l’armée de l’air, sous les ordres des forces au sol, a éliminé les suspects afin d’écarter la menace ». La « menace » était constituée de deux garçons, âgés de 9 et 10 ans, qui avaient quitté leur domicile pour aller ramasser du bois.

Le même schéma de comportement israélien prévaut aujourd’hui au Liban, où un accord de cessez-le-feu a été conclu en novembre 2024. La Force intérimaire des Nations unies au Liban (FINUL) a enregistré plus de 7 500 violations de l’espace aérien et près de 2 500 violations terrestres par Israël, ce que le rapporteur spécial des Nations unies qualifie de « mépris total de l’accord de cessez-le-feu ».

L’attitude d’Israël à l’égard des cessez-le-feu s’est également manifestée après la conclusion d’un accord de cessez-le-feu à Gaza et d’un échange partiel de prisonniers en janvier de cette année. Israël a accueilli certains otages libérés et a profité de ce répit pour ses forces militaires avant de mettre fin au cessez-le-feu et de reprendre son offensive à grande échelle en mars. Le gouvernement israélien n’avait manifestement aucune intention de mettre en œuvre les phases ultérieures de cet accord.

Hormis l’accord sur un cessez-le-feu, ni le Hamas ni aucun autre groupe palestinien n’a été impliqué dans l’élaboration du « plan de paix » en 20 points actuellement proposé pour Gaza. Ce plan a été élaboré par l’administration Trump, avec une contribution non précisée d’Israël, mais dont le résultat favorise largement ce dernier. Le Hamas rejette donc ce plan, invoquant notamment le fait qu’il maintient les Palestiniens sous domination étrangère.

À Gaza, cette domination étrangère impliquerait un organisme international dirigé par un fervent partisan d’Israël : Donald Trump. L’autre membre potentiel de cet organisme de supervision est l’ancien Premier ministre britannique Tony Blair, une figure controversée parmi les Arabes pour avoir soutenu l’invasion américaine de l’Irak en 2003 et pour son rôle ultérieur en tant qu’envoyé international chargé du conflit israélo-palestinien.

Le Hamas cite également d’autres aspects du plan qui vont fortement à l’encontre des intérêts palestiniens, notamment ceux concernant une éventuelle force internationale de stabilisation. « Confier à la force internationale des tâches et des rôles à l’intérieur de la bande de Gaza, y compris le désarmement de la résistance, la prive de sa neutralité et la transforme en une partie au conflit favorable à l’occupation », déclare le Hamas.

Étant donné que le plan favorise largement Israël, on pourrait penser que le gouvernement du Premier ministre Benjamin Netanyahu serait plus enclin à le mettre en œuvre que ne l’était l’accord de janvier. Mais l’un des principaux aspects qui favorisent Israël est de lui permettre de continuer à occuper indéfiniment certaines parties de la bande de Gaza si certaines autres conditions ne sont pas remplies, et de laisser à Israël le soin de décider si ces conditions sont remplies. Le plan prépare le terrain pour qu’Israël déclare qu’il doit poursuivre non seulement l’occupation, mais aussi ses opérations militaires meurtrières.

La principale condition énoncée est le désarmement du Hamas, que Netanyahu souligne dans son discours. Étant donné que le Hamas a indiqué sa volonté de renoncer à un rôle direct dans la gouvernance de Gaza, un désarmement complet reviendrait à atteindre l’objectif précédemment déclaré par Netanyahu de « détruire » le Hamas.

Il n’est pas surprenant qu’une cible de destruction ne soit pas disposée à rendre toutes ses armes. Cela n’est particulièrement pas surprenant dans le cas du Hamas, étant donné qu’il n’a joué aucun rôle dans la rédaction du plan actuel, que ce document parle d’une « garantie » que le Hamas respectera ses obligations sans rien dire sur la réponse aux violations flagrantes d’Israël, et qu’Israël a infligé des morts et des destructions bien plus importantes que tout ce que le Hamas a pu faire.

Dans le même temps, l’administration Trump éprouve de grandes difficultés à recruter des pays pour participer à la force internationale de stabilisation proposée. La principale raison de l’hésitation des participants potentiels est qu’il y a toujours des opérations militaires en cours à Gaza plutôt qu’un véritable cessez-le-feu à surveiller ou à faire respecter.

Les gouvernements ne veulent surtout pas s’impliquer dans le désarmement du Hamas. Si deux années de guerre brutale menée par Israël n’ont pas permis d’atteindre cet objectif, une force internationale plus petite et plus faible n’y parviendra pas non plus. De plus, les pays arabes en particulier, mais aussi d’autres pays à majorité musulmane, ne veulent pas être perçus comme faisant le sale boulot d’Israël.

Les motivations de Netanyahu pour poursuivre la guerre restent pour l’essentiel inchangées. Sa demande de grâce pour mettre fin à l’affaire de corruption dont il fait l’objet pourrait potentiellement affaiblir l’une de ces motivations, mais l’idée d’une telle grâce, malgré le soutien du président Trump, est controversée en Israël, et rien ne garantit que le président Isaac Herzog l’accordera.

Quoi qu’il en soit, le maintien au pouvoir de Netanyahu signifie le maintien d’une coalition de droite qui comprend des extrémistes prêts à tout pour parvenir à un nettoyage ethnique complet des Palestiniens. Cela se reflète notamment dans la récente annonce par Israël de sa volonté de rouvrir le passage de Rafah entre la bande de Gaza et l’Égypte, mais uniquement pour permettre aux Palestiniens de quitter Gaza, et non d’y revenir.

Une attention concentrée et un suivi de la part des États-Unis pourraient permettre de sauver certaines parties du plan en 20 points, mais l’administration Trump n’est pas susceptible d’accorder une telle attention. La plupart des négociations de haut niveau sont actuellement accaparées par la guerre entre la Russie et l’Ukraine, l’envoyé spécial Steve Witkoff et le gendre du président Jared Kushner, qui se concentraient auparavant presque exclusivement sur le Moyen-Orient, s’étant récemment entretenus avec Vladimir Poutine à Moscou.

Si l’intérêt de Trump pour les accords internationaux revient au Moyen-Orient, ce ne sera peut-être pas pour Israël et la Palestine, mais plutôt pour l’Iran qui, malgré la méfiance persistante exacerbée par l’agression israélienne et américaine contre l’Iran en juin, a manifesté son engagement en faveur de la diplomatie et son intérêt pour la négociation d’un nouvel accord nucléaire.

Trump n’est pas très doué pour le suivi. Il s’intéresse beaucoup plus à la signature ou à la promotion de tout ce qu’il peut qualifier d’accord de paix, quelle que soit son efficacité. Il est probable qu’il accorde plus d’importance à toute nouvelle initiative concernant l’Ukraine ou l’Iran qu’au travail nécessaire pour instaurer une paix réelle à Gaza.

Il n’y a donc aucune perspective de paix dans ce territoire misérable, sans cessez-le-feu réel et avec peu de chances que la plupart des 20 points du plan soient mis en œuvre. Plus généralement, il n’y aura pas de paix entre Israël et les Palestiniens tant que le premier continuera à asservir les seconds.

La seule nouveauté dans cette triste histoire bien connue est la probabilité d’une division à long terme de la bande de Gaza le long de la ligne jaune, Israël occupant directement un peu plus de la moitié de la bande, y compris la plupart des terres où l’agriculture est possible. Israël a construit des infrastructures le long de la ligne jaune qui semblent permanentes.

Ce que le gouvernement israélien et l’administration Trump semblent avoir en tête, c’est de soutenir l’argument selon lequel les Palestiniens ont une vie meilleure sous la domination israélienne que dans n’importe quel territoire gouverné par des groupes tels que le Hamas. Dans le prolongement de cet argument, l’administration Trump a annoncé son intention de construire des complexes résidentiels du côté israélien de la bande de Gaza, qui constitueraient une amélioration par rapport à la combinaison de tentes, de décombres et de boue qui sont devenus les maisons de nombreux Gazaouis.

L’autre volet de cette stratégie de contraste entre les territoires divisés consiste à maintenir la misère du côté non israélien. Pour atteindre cet objectif, Israël continue de restreindre l’aide humanitaire. Selon le Bureau des services d’appui aux projets des Nations unies, seuls 20 % environ des camions d’aide qui auraient dû être admis à Gaza en vertu de l’accord de cessez-le-feu ont été autorisés à entrer.

Paul R. Pillar est chercheur senior non résident au Centre d’études sur la sécurité de l’université de Georgetown et chercheur non résident au Quincy Institute for Responsible Statecraft. Il est également chercheur associé au Centre de politique de sécurité de Genève.

Responsible Statecraft