Alors qu’Israël s’enfonce dans une nouvelle « frontière » dans la bande de Gaza, les dirigeants étrangers présents au Forum de Doha ont exprimé l’urgence d’une force de paix et leur pessimisme quant aux progrès

Kelley Beaucar Vlahos

Le Hamas et Israël seraient en train de négocier une « phase deux » du cessez-le-feu mené par les États-Unis, mais il est clair que de nombreux obstacles se dressent sur leur chemin, en particulier la nouvelle selon laquelle Israël qualifie déjà la « ligne jaune » utilisée pendant le cessez-le-feu pour délimiter son occupation militaire restante de la bande de Gaza de « nouvelle frontière ».

« Nous avons le contrôle opérationnel sur une grande partie de la bande de Gaza et nous resterons sur ces lignes de défense », a déclaré dimanche le chef militaire israélien, le lieutenant-général Eyal Zamir. « La ligne jaune est une nouvelle ligne frontière qui sert de ligne de défense avancée pour nos communautés et de ligne d’activité opérationnelle. »

Israël affirme également qu’il n’a actuellement pas l’intention de discuter directement avec le Hamas. Le Premier ministre Benjamin Netanyahu a déclaré dimanche qu’il entamerait la deuxième phase du cessez-le-feu en s’entretenant avec le président américain Donald Trump à la fin du mois et que la première mesure consisterait à s’assurer que le Hamas respecte son « engagement » envers le plan, qui prévoit la démilitarisation de l’enclave.

Le Hamas s’est dit prêt à discuter du « gel, du stockage ou du dépôt » de ses armes lors des négociations de la deuxième phase, mais a déclaré qu’il ne le ferait pas avant d’y être contraint par une force internationale de stabilisation (ISF). Israël a déclaré qu’il ne se retirerait pas tant que le Hamas ne se serait pas désarmé. Un débat fait également rage parmi les puissances extérieures pour savoir si une ISF interviendra avant ou après le désarmement du Hamas, et si cette ISF sera responsable du désarmement. Tout cela crée un blocage et une incertitude sans fin, alors que l’aide adéquate ne parvient toujours pas dans la bande de Gaza et que plus de 347 Palestiniens ont été tués par l’armée israélienne depuis la signature du cessez-le-feu en octobre.

La situation a suscité de nombreux débats et un pessimisme certain lors du Forum de Doha au Qatar ce week-end, une réunion internationale annuelle qui rassemble environ 6 000 personnes, dont des chefs d’État, des think tanks, des ONG, des journalistes, des diplomates et des universitaires. Alors que la plupart des sessions portaient sur d’autres sujets, Gaza a été évoquée dans des dizaines de conversations sur scène et les ministres des Affaires étrangères se sont exprimés sur ce qu’ils considèrent largement comme une crise dans l’impasse. Certains ont blâmé Israël, d’autres ont critiqué les « parties » sans nommer Israël ou les États-Unis, d’autres encore ont averti que la communauté régionale perdait de vue les objectifs fixés.

« Nous sommes maintenant à un moment critique. […] Un cessez-le-feu ne peut être conclu sans le retrait complet des forces israéliennes (et) le retour de la stabilité à Gaza », a déclaré samedi le Premier ministre et ministre des Affaires étrangères du Qatar, Cheikh Mohammed bin Abdulrahman Al Thani.

Israël ne souhaite pas que la Turquie participe à l’ISF, mais selon son ministre des Affaires étrangères lors du Forum de Doha, son pays est prêt à fournir des troupes et est disposé à aider à mettre en place l’ISF et à agir rapidement. « Le désarmement ne peut pas être la première étape de ce processus », a déclaré Hakan Fidan. « Nous devons procéder dans le bon ordre et rester réalistes. » Il a ajouté que le premier objectif de l’ISF « devrait être de séparer les Palestiniens des Israéliens ».

Le ministre égyptien des Affaires étrangères, Badr Abdelatty, a abondé dans ce sens dans son intervention au Forum. « Nous devons déployer cette force sur le terrain dès que possible, car l’une des parties, Israël, viole chaque jour le cessez-le-feu, mais prétend que l’autre partie est responsable. Nous avons donc besoin d’observateurs le long de la ligne jaune afin de vérifier et de surveiller », a-t-il déclaré, ajoutant que le mandat « devrait être la surveillance de la paix et non l’imposition de la paix ».

La confusion qui règne autour des détails de la mission, de sa configuration, de son déploiement et des personnes qui doivent y participer explique précisément pourquoi les autres pays ne sont pas encore aussi enthousiastes à l’idée d’agir. Espen Barth Eide, ministre des Affaires étrangères de la Norvège, a résumé la situation en ces termes : « Les différentes parties peuvent dire : « Je ferai ma part, mais seulement quand il aura fait la sienne », c’est pourquoi nous devons mettre en place le conseil de paix et l’ISF ce mois-ci, car c’est très urgent. »

Mais « des milliers de détails et de questions restent en suspens », a ajouté M. Fidan, reconnaissant les défis à relever.

« Nous avons déjà vu ce film », a déclaré samedi Manal Radwan, ministre plénipotentiaire au ministère saoudien des Affaires étrangères, avertissant que les discussions sur les détails obligeaient les partenaires à perdre de vue les objectifs ultimes. « Il y a une guerre à Gaza, puis il y a un engagement de la communauté internationale, puis il y a une recherche d’aide humanitaire, puis une lassitude politique, puis nous oublions tout cela, pour voir éclater un nouveau cycle de violence encore plus violent. »

Elle s’est dite préoccupée par le fait que la question de l’État palestinien, qui s’inscrit dans le cadre du plan de Trump, soit mise de côté. « Si nous ne garantissons pas la sécurité et la réalisation des aspirations politiques des Palestiniens, aucun plan au monde ne pourra non seulement nous faire passer d’une étape à l’autre, mais aussi empêcher une nouvelle spirale de violence », a-t-elle déclaré.

Un observateur, Ahmad Elterk, directeur du groupe Arab Lawyers basé à Londres, a déclaré à RS qu’il pensait que les remarques du ministre saoudien étaient partagées par les dirigeants d’autres États arabes et qu’« on ne peut parvenir à un accord satisfaisant tant qu’on n’a pas trouvé de solution définitive pour les Palestiniens et qu’on ne leur a pas donné un État viable ». D’autres ont dit que la plupart des observateurs arabes attendaient, en fin de compte, de voir ce que les Américains allaient faire.

Pour leur part, les quelques responsables américains qui ont assisté au Forum de Doha ne sont pas venus pour parler de Gaza ou d’Israël, et n’ont donc guère apporté d’éclaircissements ni inspiré confiance. Tom Barrack, envoyé américain en Turquie et en Syrie, a fait la une des journaux en déclarant qu’au Moyen-Orient, « nous n’avons jamais eu de démocratie — je ne vois de démocratie nulle part — Israël peut prétendre être une démocratie, mais dans cette région, ce qui a vraiment le mieux fonctionné, que cela vous plaise ou non, c’est une monarchie bienveillante ». Matthew Whittaker, ambassadeur américain auprès de l’OTAN, a parlé de ce pour quoi il avait été invité à s’exprimer, à savoir l’Europe et la guerre en Ukraine.

En marge de la conférence, William Lawrence, qui travaille au Conseil national des relations américano-arabes, a perçu une certaine « schizophrénie » parmi l’assistance, qui était « optimiste » quant à la mise en œuvre du plan de paix de l’administration Trump, mais pessimiste face à des obstacles qui semblaient insurmontables, et plus encore face au manque de « volonté politique » de l’administration pour accomplir le travail difficile qui devait être fait.

« Je ne vois pas d’optimisme fondé, je vois juste « nous croyons en Trump » », a déclaré Lawrence. « Ils sont optimistes, mais ils ne voient pas encore les ingrédients d’un projet plus ambitieux. »

Kelley Beaucar Vlahos est directrice éditoriale de Responsible Statecraft.

Responsible Statecraft