Étiquettes

, , , ,

par Tyler Durden

Elon Musk n’accepte pas sans réagir l’amende scandaleuse infligée par les bureaucrates bruxellois et fustige les autorités européennes qui, selon lui, prennent des allures nazies et oppriment les intérêts de leurs propres citoyens…

Comme le rapporte Catherine Salgado pour PJMedia.com, Musk a également republiéun message concernant l’enseignant irlandais Enoch Burke, emprisonné pour avoir refusé d’utiliser des pronoms transgenres, puis a répondu à un autre utilisateur : « Il y a tellement de politiciens en Europe qui trahissent leur propre peuple. »

Musk a souligné le fait que Meta dispose d’un programme de vérification similaire à celui de X, mais que l’UE n’a pas infligé de lourdes amendes à Meta, pourtant plus encline à la censure.

Musk a republié et réitéré son explication précédente sur les raisons pour lesquelles il a acheté X (alors Twitter) au départ.

« Je n’ai pas acheté Twitter parce que je pensais que c’était un excellent moyen de gagner de l’argent. Je savais que je serais la cible d’une multitude de critiques et d’attaques.

J’avais vraiment l’impression qu’il y avait un danger pour la civilisation si aucune des grandes plateformes en ligne ne sortait du rang, car elles se comportaient toutes de manière identique, à l’instar des médias traditionnels.

Il n’y avait littéralement aucun endroit où trouver la vérité. C’était presque impossible. Tout était censuré. Le pouvoir de l’appareil de censure était incroyable », a déclaré Musk.

L’UE semble s’inspirer des idées du dictateur nazi Adolf Hitler au XXe siècle…

Musk a confirmé que le rapport d’un autre utilisateur selon lequel X avait résilié le compte publicitaire de la Commission européenne était exact à la suite de l’amende.

Twitter facturait environ 15 000 dollars pour une vérification par coche bleue, tandis qu’un abonnement X Premium ne coûte désormais que quelques dollars par mois.

Les bureaucrates de l’UE sont-ils simplement mécontents que les citoyens ordinaires puissent désormais s’offrir la vérification qui était auparavant réservée aux célébrités et aux riches ?

Pour en savoir plus, cliquez ici…

*  *  *

Depuis des années, de nombreux défenseurs de la liberté d’expression (notamment Jonathan Turley) mettent en garde contre la menace que représente l’Union européenne pour la liberté d’expression, en particulier avec l’adoption de la tristement célèbre loi sur les services numériques (DSA).

L’UE a pratiquement déclaré la guerre à la liberté d’expression et cible les entreprises américaines.

Cette guerre vient de commencer avec la première amende infligée au titre de la DSA.

Sans surprise, X a été la cible choisie, une entreprise accusée par beaucoup dans l’UE et aux États-Unis de réduire les protections de la liberté d’expression.

Il s’agit en substance d’une sanction pour ne pas s’être plié au contrôle autoritaire de l’UE sur les contenus en ligne.

Comme le souligne Steve Watson de Modernity.news, cette amende sent bon le même scénario vindicatif que l’UE utilise depuis que Musk a racheté Twitter en 2022. Ce n’est pas une coïncidence : Bruxelles s’en prend à lui précisément parce qu’il a transformé la plateforme en un havre de liberté d’expression sans filtre, refusant de censurer au gré des technocrates non élus.

Il ne s’agit pas d’une sanction isolée, mais de l’aboutissement d’années de menaces et de harcèlement. En janvier 2023, la vice-présidente de la Commission européenne, Vera Jourová, avait ouvertement averti Musk que son « absolutisme en matière de liberté d’expression » ne passerait pas, déclarant que « l’époque du Far West était révolue » et menaçant de sanctions si Twitter ne se conformait pas aux règles de la DSA. Elle a assimilé les contenus illégaux à tout ce que les élites jugent offensant, préparant ainsi le terrain pour l’amende d’aujourd’hui.

En octobre 2023, le commissaire européen Thierry Breton a envoyé une lettre exigeant que X traite les « contenus illégaux et la désinformation » liés au conflit à Gaza. Musk a riposté en exigeant une liste précise des violations afin que le public puisse juger par lui-même.

Les accusations vagues de M. Breton, qui citaient des images réutilisées et des affirmations non vérifiées, ont mis en évidence la préférence de l’UE pour l’opacité plutôt que la responsabilité. M. Musk l’a dénoncé : « Dressez la liste des violations auxquelles vous faites allusion sur X, afin que le public puisse les voir. » L’UE n’a pas répondu, mais les menaces ont continué.

De plus, Musk apporte des preuves montrant que l’Union européenne lui a envoyé une lettre officielle lui demandant de censurer Donald Trump pendant l’élection présidentielle américaine de 2024.

Depuis son acquisition par Musk, X est devenu un champ de bataille pour la liberté d’expression, rétablissant les comptes interdits sous l’ancien régime et donnant la priorité au contenu généré par les utilisateurs plutôt qu’à la suppression algorithmique. Mais pour l’UE, c’est là que réside le problème.

Leur DSA donne aux régulateurs le pouvoir de dicter ce que les plateformes doivent promouvoir ou rétrograder, sous prétexte de lutter contre les « discours haineux » et la « désinformation ». En réalité, il s’agit d’un outil visant à faire taire toute dissidence contre l’ouverture des frontières, l’hystérie climatique ou tout discours remettant en cause l’agenda mondialiste.

Cette amende n’est pas un cas isolé : elle s’inscrit dans une tendance inquiétante de l’UE à outrepasser ses compétences, menaçant la vie privée et la liberté d’expression à travers le continent.

Prenons l’exemple du projet de loi sur le contrôle des chats, qui imposerait des portes dérobées dans les messages cryptés sur des applications telles que WhatsApp et Signal.

Présentée comme une mesure de protection des enfants, elle permettrait de scanner des milliards de conversations privées, exposant les utilisateurs au piratage, à la fraude et à l’espionnage gouvernemental. La PDG de Signal, Meredith Whittaker, l’a qualifiée de « revirement catastrophique » qui trahit les engagements de l’Europe en matière de protection de la vie privée, tandis que les experts mettent en garde contre les faux positifs massifs et les abus géopolitiques.

Il y a ensuite les tactiques d’application agressives de Bruxelles. En mai de cette année, la Commission européenne a poursuivi la Tchéquie, l’Espagne, Chypre, la Pologne et le Portugal pour avoir traîné les pieds dans la mise en œuvre de la DSA, en particulier pour ne pas avoir nommé de coordinateurs nationaux ou fixé de sanctions. Les détracteurs y voient une manière de contraindre les États membres à adopter une surveillance excessive, où les plateformes doivent censurer à outrance pour éviter les amendes, étouffant ainsi les petites voix et la vie privée des utilisateurs.

Au cœur de tout cela se trouve l’obsession de l’UE pour le contrôle des flux d’informations. Dans un discours prononcé en janvier 2024 à Davos, la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, a déclaré que la désinformation était la « principale préoccupation » pour les années à venir, appelant à un « nouveau cadre mondial » dans lequel les gouvernements et les géants de la technologie collaboreraient pour contrôler l’IA et les contenus en ligne.

Elle a salué le DSA pour avoir défini les responsabilités des plateformes, mais le sous-entendu était clair : écraser les plateformes comme X qui ne se conforment pas à la ligne directrice. Jourová a fait écho à ces propos, rencontrant les dirigeants de Meta et YouTube pour s’assurer de leur conformité tout en ciblant « l’absolutisme » de Musk.

Ces mesures révèlent l’hypocrisie de l’UE : celle-ci prétend défendre la démocratie, mais met en place un appareil orwellien qui surveille, scanne et punit la liberté d’expression. Il ne s’agit pas de sécurité, mais de pouvoir.

Cette dernière attaque de l’UE contre X a provoqué la colère du vice-président américain JD Vance qui, hier, alors que des rumeurs circulaient sur la sanction imminente, s’est rendu sur X et a publié :

« L’UE devrait soutenir la liberté d’expression au lieu d’attaquer les entreprises américaines pour des futilités. »

Les critiques cinglantes de Vance à l’égard de la tyrannie européenne ont provoqué une onde de choc à Bruxelles. Dans un discours prononcé en février 2025 lors de la Conférence sur la sécurité de Munich, Vance a fustigé les dirigeants de l’UE qui prônent la démocratie tout en arrêtant des citoyens pour avoir prié en silence, en annulant des élections et en ignorant les électeurs sur la question de l’immigration massive.

« Aucun électeur de ce continent ne s’est rendu aux urnes pour ouvrir les vannes à des millions d’immigrants non contrôlés », a-t-il déclaré, qualifiant les Européens de « rouages interchangeables dans une économie mondialisée ».

Le ministre allemand de la Défense, Boris Pistorius, a qualifié les opinions de Vance d’« inacceptables », confirmant ainsi le point de vue de Vance sur la normalisation de l’autoritarisme.

Les propos de Vance étaient prémonitoires : l’amende infligée aujourd’hui à X illustre la manière dont l’UE utilise les lois comme une arme pour écraser les plateformes de libre expression, les traitant comme des menaces à son discours contrôlé. Avec le retour de Trump à la Maison Blanche et Vance comme allié clé, il faut s’attendre à une riposte : les États-Unis ne resteront pas les bras croisés pendant que leurs alliés érodent les libertés mêmes qui définissent l’Occident.

L’amende de 140 millions de dollars infligée à X n’est pas seulement une sanction financière, c’est une déclaration de guerre au dialogue non censuré.

La plateforme de Musk reste l’un des derniers bastions où les idées circulent librement, sans être filtrées par les mondialistes. Alors que l’UE resserre son emprise, le message est clair : se conformer ou être écrasé.

Comme le conclut Jonathan Turley, il s’agit de la première amende infligée en vertu de la DSA et les responsables de l’UE ont reconnu qu’elle ouvrirait la voie à d’autres sanctions visant à contraindre les entreprises à se conformer aux « valeurs » de l’UE en matière de liberté d’expression.

Plus précisément, la Commission européenne a infligé une amende de 120 millions d’euros (140 millions de dollars) à X après avoir constaté que la société avait induit les utilisateurs en erreur avec son symbole de vérification bleu payant, qu’elle n’avait pas fourni aux chercheurs l’accès aux données et qu’elle n’avait pas correctement mis en place un référentiel publicitaire.

X dispose de 60 jours pour élaborer des solutions afin de remédier à ces problèmes et de 90 jours pour mettre en œuvre les changements, sous peine de se voir infliger des amendes supplémentaires.

En vertu de la DSA, l’UE peut infliger des amendes pouvant atteindre 6 % du chiffre d’affaires annuel mondial d’une plateforme en ligne qui ne respecte pas les exigences en matière de contenu illégal, de désinformation ou de transparence.

Elle mène toujours des enquêtes sur X ainsi que sur plusieurs autres grandes entreprises technologiques américaines, notamment Apple, Google et Meta, en vertu de la DSA et de la loi sur les marchés numériques.

Cela comprend des enquêtes pour non-respect des demandes de censure, y compris à l’égard de citoyens américains.

Ce n’est que la première salve d’une guerre dont certains d’entre nous avaient prédit l’arrivée. Nous ne pouvons pas rester passifs à ce stade. L’UE menace le droit indispensable qui nous définit depuis longtemps en tant que peuple. Aux États-Unis, nombreux sont ceux qui encouragent les Européens à réduire les protections de la liberté d’expression chez X et Meta. Certains se sont présentés devant l’UE pour demander ce type de mesures. Ils pourraient utiliser l’UE pour réaliser à l’étranger ce qu’ils n’ont pas réussi à accomplir aux États-Unis. Les résultats seront les mêmes pour les Américains, qui se retrouveront soumis à la censure et aux « valeurs » européennes.

Zero Hdge