Le récent sommet Modi-Poutine à New Delhi a déjoué les attentes, se concentrant sur la coopération économique plutôt que sur les accords de défense attendus. Dans un monde en mutation rapide, la Russie et l’Inde sont confrontées à des choix stratégiques cruciaux, leur avenir étant façonné par l’économie et la géographie.

MK Bhadrakumar

La lourde responsabilité de tout ministère des Affaires étrangères chargé d’accueillir un sommet avec une superpuissance sera de préparer un document d’orientation décrivant la stratégie, la méthodologie et le cadre autour desquels s’articulera l’événement à venir.

Les objectifs et le calendrier relient les idées générales à des actions concrètes. Ils précisent le processus afin de préparer le terrain pour un plan détaillé, garantissant ainsi que tous les membres de la haute direction sont sur la même longueur d’onde et comprennent pleinement l’importance de l’événement. Ce n’est qu’alors qu’ils peuvent se plonger dans la mise en œuvre. Cela permet au sommet de se dérouler comme une symphonie : complexe, magnifique et harmonieux, s’assemblant dans une progression orchestrée où des détails subtils s’intègrent dans un tout puissant.

Mais des surprises peuvent toujours survenir. Le sommet récemment organisé à Delhi, le jeudi 4 décembre, entre le Premier ministre indien Narendra Modi et le président russe Vladimir Poutine, méticuleusement chorégraphié, en est un exemple, comme si l’effervescence s’était dissipée avant même que le rideau ne tombe.

La coopération en matière de défense, premier volet des relations russo-indiennes, n’a même pas été mentionnée parmi les principaux résultats du sommet. Le ministre indien des Affaires étrangères, Vikram Misri, a déclaré ne pas être au courant de ce qui s’était passé lors de la réunion entre les deux ministres de la Défense en marge du sommet.

La chaîne RT, financée par le Kremlin, avait publié un article au titre triomphant la veille du dîner privé entre Poutine et Modi, organisé dans la résidence privée de ce dernier : « Poutine se rend en Inde : des avions de combat aux routes commerciales, des contrats colossaux sont à saisir ».

Les prévisions faisant autorité de RT, signées par un maréchal de l’air indien à la retraite, ont même établi un parallèle avec l’aide cruciale apportée par l’Union soviétique à l’Inde en 1971 dans le contexte d’une « assurance contre la menace potentielle des États-Unis ou de la Chine de soutenir le Pakistan dans la guerre indo-pakistanaise ».

Elle a énuméré les domaines susceptibles d’être abordés lors de la visite de Poutine, à savoir les missiles S-400 supplémentaires, le système S-500 AD, les missiles air-air à longue portée R-37M qui seront intégrés au Su-30 MKI, et a prédit que « les discussions sur le Su-57 russe fabriqué en Inde pourraient être le sujet phare à l’ordre du jour ».

Cependant, le communiqué insignifiant publié par le ministère indien de la Défense à la suite de la réunion entre le ministre de la Défense Rajnath Singh et son homologue russe Andrei Belousov, en visite le 4 décembre, s’est largement attardé sur leurs chaleureuses remarques liminaires et s’est conclu de manière fade. L’enthousiaste du reportage de RT a trouvé un écho dans un article publié le même jour (3 décembre) dansIzvestia, intitulé « Des proches en contact : Poutine va faire passer la coopération avec l’Inde à un niveau supérieur ». L’article, attribué au ministère russe des Affaires étrangères, indiquait : « Malgré la pression occidentale, la coopération en matière de défense devrait également se développer : des contrats pour la fourniture de missiles Su-57, S-400 et même S-500 sont envisageables. »

Le rapport ajoute : « La Russie et l’Inde sont des acteurs mondiaux qui déterminent en grande partie la sécurité internationale. Comme l’a déclaré le ministère russe des Affaires étrangères à Izvestia, les parties discutent également de la future Charte eurasienne sur la diversité et la multipolarité au ^XXIesiècle. » Izvestia ajoute que « la collaboration sur une future Charte eurasienne de la diversité et de la multipolarité au ^XXIesiècle pourrait rapprocher davantage les positions de Moscou et de New Delhi ».

Premiers signes dans l’air

De toute évidence, quelque chose a radicalement changé dans la façon de penser du Kremlin dans la nuit du 2 décembre, alors que l’Inde dormait, après que deux hauts représentants américains aient rendu visite à Poutine pour une réunion extraordinaire de cinq heures.

Que s’est-il passé ? La réponse nécessite quelques explications, car si l’on tient compte du fait que la situation mondiale contemporaine est en pleine transition historique et que rien dans ce monde n’est plus aussi fiable que le changement, on peut en avoir une idée.

Les changements historiques qui ont commencé à se manifester ces dernières semaines dans le rapport de forces international – pour reprendre l’expression marxiste dans la tradition intellectuelle marquée par l’évaluation critique et l’exclusion de toute filiation politique ou apologétique – ne cessent de s’amplifier.

Les premiers signes de cette effervescence sont apparus lorsque le directeur du Bureau de la Commission des affaires étrangères du Comité central du Parti communiste chinois (PCC) et ministre des Affaires étrangères, Wang Yi, a entamé sa visite de deux jours en Russie le 1er décembre. Comme l’a annoncé l’agence de presse Xinhua, Wang Yi prévoyait de se rendre à Moscou pour participer à la 20e série de consultations régulières sur la sécurité stratégique avec ses homologues russes.

Xinhua a laissé entendre qu’il s’agissait d’une visite prévue, mais celle-ci a coïncidé avec l’arrivée précipitée à Moscou, le 2 décembre, d’une délégation américaine de haut niveau composée de l’envoyé spécial américain Steve Witkoff et du gendre du président américain Donald Trump, Jared Kushner.

Ce qui était stupéfiant, c’est que Wang a dû quitter Moscou après les consultations sans avoir rencontré Poutine, même si les responsables du Kremlin n’avaient pas besoin d’être des génies pour savoir que Wang devrait rendre compte au président chinois Xi Jinping de ce qu’il avait appris de Poutine sur l’état actuel des relations entre les présidents américain et russe et le réchauffement constant des relations russo-américaines, avec une masse critique s’accumulant dans les négociations visant à coordonner un règlement durable en Ukraine qui tienne compte des préoccupations exprimées par Moscou.

L’objectif principal de Wang aurait été de rencontrer Poutine, comme il le faisait habituellement, car les Russes savaient bien qu’il était une figure cruciale dans l’appareil décisionnel de Pékin. Les émissaires de Poutine sont toujours reçus par Xi, même lors de « visites de travail ».

Mais en réponse à une question posée le 1er décembre, le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a déclaré que Poutine n’avait pas l’intention de rencontrer Wang, car son agenda était chargé, « d’autant plus que des contacts de haut niveau entre la Russie et l’Inde sont prévus pour la seconde moitié de la semaine », faisant référence à la visite du président russe en Inde les 4 et 5 décembre.

La remarque de Peskov ne peut être mise en perspective qu’au regard de l’engagement mutuel ferme pris par Moscou et Washington de garder strictement confidentielles les discussions entre Witkoff et les responsables du Kremlin, qui ont atteint un stade crucial (à noter que le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, n’a pas non plus accompagné Poutine à Delhi).

Des promesses à tenir

Moscou a toutes les raisons d’être satisfaite du rythme et de l’orientation des échanges confidentiels avec l’administration Trump, ainsi que de l’évolution générale du processus de paix en Ukraine, qui commence à considérer le président ukrainien Volodymyr Zelensky comme une entité distincte, indépendante de ses associés européens, notamment l’Union européenne et l’OTAN, bien que le régime de Kiev soit chancelant.

La Russie obtient ici un accord dans la mesure où, même si le régime de Kiev et la « coalition des volontaires » en Europe restent irréconciliables, elle aurait les mains libres pour imposer une solution militaire, étant donné le désengagement des États-Unis de la guerre par procuration.  Ancien assistant spécial de l’ancien président américain Ronald Reagan et commentateur chevronné sur les questions de politique étrangère, Doug Bandow, du Cato Institute (un groupe de réflexion influent dans les cercles du Parti républicain), a récemment écrit : « Ne voulant ou ne pouvant s’en tenir à un plan de paix réaliste, le président [américain] devrait suivre son instinct initial et se retirer du conflit. La guerre entre la Russie et l’Ukraine est une tragédie, mais elle ne représente aucune menace pour les États-Unis, et encore moins une menace justifiant un  engagement à entrer en guerre contre la Russie, puissance nucléaire, si les hostilités reprenaient. »

Pendant ce temps, au milieu de toutes ces manœuvres géopolitiques, Trump a choisi vendredi dernier de dévoiler la stratégie de sécurité nationale (NSS) de son administration. On ne saura peut-être jamais dans quelle mesure la Russie ou l’Inde pouvaient anticiper le choc et la stupeur qui ont suivi, mais il va de soi qu’elles avaient une petite idée du séisme imminent.

Le document sensationnel de la NSS est de bon augure pour l’évolution des relations des États-Unis avec la Russie et l’Inde, et plus encore avec la Russie. La NSS qualifie le règlement de la question ukrainienne et l’amélioration des relations avec la Russie d’« intérêts fondamentaux » des États-Unis. Plus important encore, elle reconnaît pratiquement la résurgence de la Russie en tant que superpuissance et partenaire clé dans le maintien de l’équilibre stratégique mondial.

En outre, elle envisage le redéploiement des forces armées américaines dans l’hémisphère occidental comme une priorité absolue, ce qui implique une réduction des forces en Europe et un affaiblissement du système transatlantique en tant que tel. Il s’agit là d’un changement radical par rapport à la doctrine du « Grand Échiquier », célèbre théorie défendue par Zbigniew Brzeziński (empruntée à la théorie dite du « Heartland » de Halford Mackinder, basée sur la conception géopolitique d’un globe divisé en deux camps), qui a servi de base à la stratégie de politique étrangère des États-Unis pendant la majeure partie de l’après-guerre, jusqu’à l’administration de l’ancien président américain Joe Biden.

Le fleuron néoconservateur américain en Europe, POLITICO, a publié une nécrologie amère intitulée « La nouvelle stratégie de Trump marque le démantèlement de l’alliance occidentale », déplorant que le document de la NSS « ne présente même pas la Russie comme un adversaire ». POLITICO écrit :

« Il n’est donc pas étonnant que le porte-parole du Kremlin, Dimitri Peskov, ait salué la NSS comme une « avancée positive » et « largement conforme » à la vision de la Russie… Si Pékin et Moscou semblent satisfaits de la NSS, le document réserve ses propos les plus durs et ses critiques les plus acerbes aux alliés traditionnels des États-Unis en Europe. »

De toute évidence, la Russie et l’Inde ont été mises au pied du mur et doivent faire des choix fondamentaux, et ce rapidement. C’est sans doute ce qui préoccupait le plus Modi et Poutine à l’issue de leur sommet vendredi soir, qui s’est conclu par une déclaration commune soulignant l’importance cruciale de la coopération économique à l’avenir.

En effet, les bois qui s’étendent devant eux sont magnifiques, sombres et profonds, mais Modi et Poutine ont des promesses à tenir. Sans surprise, ils ont fait un détour pour renforcer leurs maigres liens économiques, condition préalable pour relever les défis d’un monde nouveau où la géoéconomie pourrait être le leitmotiv et potentiellement le fil conducteur.

The Cradle