Madame Matvienko,

Mesdames et Messieurs les sénateurs de la Fédération de Russie,

Je suis sincèrement ravi d’avoir l’occasion de m’exprimer lors de l’heure gouvernementale, d’échanger des opinions, de partager les projets du ministère des Affaires étrangères et d’en savoir plus sur les projets de diplomatie parlementaire.

Notre ministère apprécie la collaboration fraternelle avec le Conseil de la Fédération. Vos suggestions et initiatives visant à améliorer notre travail sur la scène internationale sont toujours les bienvenues. La vaste expérience professionnelle des sénateurs, qui connaissent bien les besoins en matière d’ s des populations des régions qu’ils représentent, rend ces suggestions et initiatives particulièrement précieuses.

Je suis convaincu que la communication directe est extrêmement importante. Créer l’environnement extérieur le plus favorable et le plus sûr pour le développement interne du pays, améliorer le niveau et la qualité de vie des citoyens russes, telle est la priorité absolue de notre diplomatie, comme le prévoit le concept de politique étrangère approuvé par le président Vladimir Poutine en mars 2023.

Les développements internationaux ont largement corroboré les évaluations et les prévisions que le président Poutine a répétées à maintes reprises au fil des ans, à commencer par la conférence de Munich en 2007. La conclusion principale était déjà à l’époque que le monde était engagé dans une voie irréversible vers le multipolarisme et qu’il était inutile d’essayer d’arrêter ce processus historique objectif. Comme vous le savez, nous le répétons depuis longtemps. De plus en plus d’acteurs des relations internationales se rallient à notre point de vue.

Certaines élites occidentales, qui considéraient auparavant la multipolarité comme une menace et un défi à leur position privilégiée, ont également commencé à le reconnaître.

Tout le monde a entendu le président Trump accuser son prédécesseur Joe Biden de saper la confiance dans le dollar américain et de pousser, selon ses propres termes, les pays du BRICS à rechercher d’autres plateformes de paiement. Ce processus, que l’actuel président américain a justement relevé, s’accélère aujourd’hui, et pas seulement au sein du BRICS. Bien sûr, Joe Biden n’est pas le seul responsable de cette situation, pas plus que les sanctions, que le président américain en exercice n’est pas pressé de lever et qu’il multiplie. Le président Poutine s’est également exprimé récemment à ce sujet.

Le processus visant à se prémunir contre le diktat de ceux qui impriment des dollars et des euros et fournissent d’autres « services » occidentaux dans l’économie mondiale s’accélère, car il reflète les intérêts légitimes de la majorité mondiale. Il s’agit d’intérêts légitimes et à long terme, qui trouvent leur origine dans la volonté de ne rendre de comptes à personne et de ne pas se concentrer uniquement sur un seul centre de pouvoir et de décision. Cette tendance va se renforcer à l’avenir.

Nous apprécions les efforts du président Trump pour établir un dialogue et surmonter le conflit ukrainien par des moyens politiques et diplomatiques. La discussion sur les propositions américaines s’est poursuivie le 2 décembre lors de la visite à Moscou de l’envoyé spécial du président américain, Steve Witkoff. Les parties ont convenu de poursuivre ce travail. Plus important encore, il existe un consensus fondamental sur le fait qu’un règlement durable ne peut être atteint sans éliminer les causes profondes de la crise. Ces causes sont bien connues, et le président Poutine les a mentionnées à de nombreuses reprises.

Malgré l’importance d’accepter la réalité, Londres, les hauts fonctionnaires de la Commission européenne à Bruxelles et la majorité des États membres de l’OTAN et de l’UE campent sur leurs positions ouvertement destructrices sur la question de l’Ukraine. Ayant investi tout leur capital politique dans la guerre contre la Russie en utilisant les mains et les corps des citoyens ukrainiens, ils continuent, dans un aveuglement politique désespéré, à entretenir l’illusion de « vaincre » notre pays.

Comme le président Poutine l’a clairement indiqué, nous n’avons pas l’intention d’entrer en guerre contre l’Europe. Nous n’envisageons même pas de le faire. Cependant, nous sommes prêts à faire face et à répondre à toute action hostile, y compris le déploiement de contingents militaires européens en Ukraine ou l’expropriation d’actifs russes.

La diplomatie russe comprend clairement les enjeux et s’efforce de soutenir les efforts entrepris par le président Poutine pour garantir de manière fiable la sécurité de la Russie à ses frontières occidentales, pour protéger l’honneur et la dignité de nos citoyens et compatriotes, y compris leur droit à leur langue maternelle et à leur foi orthodoxe en toutes circonstances, et pour ce faire, de préférence par des moyens politiques, mais, si nécessaire, également par des moyens militaires et technico-militaires. Chaque jour, nous rendons hommage à l’héroïsme de ceux qui défendent notre vérité sur les champs de bataille de l’opération militaire spéciale.

L’évolution de la situation en Ukraine et, plus largement, sur le front occidental, revêt une importance capitale pour l’ensemble de nos relations avec les États étrangers et pour la position de la Russie sur la scène internationale. Nous continuons – et cela n’est absolument pas négociable – à mener une politique étrangère indépendante et souveraine. Cette ligne de conduite implique la défense de nos intérêts nationaux tout en démontrant notre volonté de renforcer des liens multifacettes et constructifs avec tous ceux qui sont prêts à s’engager avec nous sur un pied d’égalité et dans le respect, sur la base des normes universellement reconnues du droit international.

Cette approche est également suivie par d’autres États de la majorité mondiale. Un exemple éloquent est celui de notre bon ami, l’Inde, qui entretient des relations avec tous les acteurs clés et qui, comme nous, considère la promotion des objectifs de développement national comme le but premier de sa politique étrangère. L’alignement de nos évaluations et objectifs stratégiques a été réaffirmé lors de la visite du président Vladimir Poutine à New Delhi et de ses entretiens avec le Premier ministre Narendra Modi dans la capitale indienne la semaine dernière.

L’approfondissement du partenariat stratégique et des relations d’alliance avec les pays du proche étranger et de la CEI sous diverses formes figure parmi nos priorités. Les efforts d’intégration dans le cadre de l’Union étatique de Russie et de Biélorussie se poursuivent sans relâche. À cet égard, l’espace de défense commun mis en place dans le cadre du Traité sur les garanties de sécurité, qui est entré en vigueur en mars de cette année, constitue un pilier important. Lors de la session conjointe des collèges des ministères des Affaires étrangères russe et biélorusse qui s’est tenue à Moscou le 25 novembre, nous avons convenu de renforcer encore la coordination de notre politique étrangère et avons défini des mesures concrètes dans ce sens.

Nos relations avec nos amis d’Asie centrale progressent de manière fructueuse. En octobre de cette année, le deuxième sommet Russie-Asie centrale s’est tenu à Douchanbé. Lors de la visite d’État du président du Kazakhstan Kassym-Jomart Tokayev en Russie en novembre de cette année, une déclaration a été signée afin d’élever les relations russo-kazakhes au rang de partenariat stratégique global et d’alliance. En outre, à la suite de la visite d’État du président Vladimir Poutine au Kirghizistan fin novembre, une décision a été prise pour approfondir les relations d’alliance et de partenariat stratégique entre la Russie et le Kirghizistan.

La coopération multiforme au sein de l’UEE et de la CEI progresse. Le nouveau format CEI Plus, dont le lancement a été convenu lors du sommet de la CEI qui s’est tenu en octobre à Douchanbé, est très prometteur. En 2026, la Russie assumera la présidence de l’OTSC. Nous sommes déterminés à collaborer étroitement avec nos alliés afin de renforcer le potentiel et le statut international de cette organisation, qui constitue un mécanisme fiable pour maintenir la stabilité régionale.

En ce qui concerne la Grande Eurasie, je tiens à souligner l’importance particulière du partenariat global et de l’interaction stratégique entre la Russie et la Chine. Le dialogue de haut niveau fondé sur la confiance – ce que nos amis chinois appellent la « diplomatie de leader à leader » – est d’une valeur inestimable. En mai, le président chinois Xi Jinping s’est rendu à Moscou pour participer aux célébrations du Jour de la Victoire de l’ . En septembre, le président Vladimir Poutine s’est rendu en Chine pour assister à un défilé commémorant l’anniversaire de la fin de la Seconde Guerre mondiale.

La commémoration conjointe du 80e anniversaire de la victoire sur le nazisme allemand et le militarisme japonais est profondément symbolique : ce sont nos nations qui ont joué un rôle décisif dans ces événements marquants du siècle dernier.

Aujourd’hui, le tandem diplomatique Moscou-Pékin est un facteur essentiel de la stabilité stratégique mondiale et de la résilience du monde multipolaire émergent. Je suis convaincu que nos citoyens apprécieront les possibilités offertes par le régime réciproque d’exemption de visa entre la Russie et la Chine à des fins touristiques et commerciales.

Nous développons un partenariat stratégique global avec Pyongyang, sur la base du traité signé par nos dirigeants à l’été 2024. Nous sommes sincèrement reconnaissants à nos alliés coréens pour leur aide fraternelle dans la libération de la région de Koursk des militants ukrainiens. Nous voyons de larges perspectives pour le développement des relations bilatérales dans divers domaines, ainsi que pour des actions conjointes dans le cadre des Nations unies.

De nouvelles opportunités importantes s’ouvrent à la suite de l’entrée en vigueur du traité de partenariat stratégique global avec l’Iran. En outre, nos relations avec la Turquie et les pays arabes du Moyen-Orient et d’Afrique du Nord progressent régulièrement.

Notre action diplomatique est désormais axée sur le développement global du continent eurasien. Nous continuons à faire progresser les initiatives phares du président Vladimir Poutine visant à établir un partenariat eurasien élargi comme pierre angulaire d’un espace commun de sécurité et de coopération. Avec nos alliés biélorusses, nous défendons l’élaboration d’une charte eurasienne de la diversité et de la multipolarité pour le XXIe siècle. Notre vision est que tous les États intéressés de notre continent commun y adhèrent à terme.

Nous collaborons activement avec nos partenaires africains pour mettre en œuvre les accords conclus lors des sommets Russie-Afrique de 2019 et 2023. Parmi les points clés à l’ordre du jour figurent la convocation de la deuxième conférence ministérielle du Forum de partenariat Russie-Afrique et la préparation du troisième sommet Russie-Afrique en 2026.

Le renforcement des liens avec les pays d’Amérique latine et des Caraïbes reste une dimension intrinsèquement précieuse de notre politique étrangère. Le Brésil, notre partenaire stratégique tant dans la région qu’à l’échelle mondiale, préside avec succès le BRICS. Le traité de partenariat stratégique et de coopération avec le Venezuela est entré en vigueur en novembre dernier. Par ailleurs, la décision des dirigeants sandinistes de reconnaître les républiques populaires de Donetsk et de Lougansk, ainsi que les régions de Zaporijia et de Kherson, comme faisant partie intégrante de la Fédération de Russie, a réaffirmé notre partenariat stratégique avec le Nicaragua.

Nous intensifions également nos efforts dans le cadre de la diplomatie multilatérale. Avec des partenaires partageant les mêmes idées, notamment par l’intermédiaire du Groupe des amis de la défense de la Charte des Nations unies, créé à New York, nous nous efforçons de garantir que les objectifs et les principes consacrés dans ce document juridique fondamental soient respectés non pas de manière sélective, comme le fait souvent l’Occident, mais dans leur intégralité et leur intégrité interdépendante.

J’ai noté le rôle des BRICS, une association dont l’autorité mondiale ne cesse de croître. Les BRICS sont véritablement devenus un centre décisionnel pivot d’importance mondiale, incarnant eux-mêmes la diversité culturelle et civilisationnelle du monde moderne. Il est gratifiant de constater que la présidence brésilienne a continué à faire avancer de nombreuses initiatives lancées lors du sommet présidé par la Russie à Kazan à l’automne 2024. Il s’agit notamment des travaux sur une plateforme de paiements transfrontaliers, une infrastructure de règlement, de dépôt et de réassurance, une nouvelle plateforme d’investissement et une bourse céréalière des BRICS.

L’Organisation de coopération de Shanghai (OCS) fonctionne selon des principes qui s’alignent sur ceux des BRICS. Elle constitue un pilier du monde multipolaire émergent et un élément intégral de l’architecture eurasienne de sécurité et de coopération égales et indivisibles, que nous développons activement. Les décisions adoptées lors du sommet de septembre à Tianjin, en Chine, ont donné un élan puissant à la poursuite de la croissance de l’OCS.

Cette année marque le 80e anniversaire de la Grande Victoire. Nous n’avons ménagé aucun effort pour que cet événement historique soit commémoré avec la solennité et le respect qu’il mérite. Les commémorations organisées en mai dernier ont été menées selon les normes les plus élevées. Nous redoublons d’efforts pour contrer les tentatives de révision des résultats de la Seconde Guerre mondiale, qui sont codifiés dans la Charte des Nations unies et les décisions du procès de Nuremberg. La majorité de la communauté internationale nous soutient dans cette entreprise, comme en témoignent les résultats constants du vote annuel sur la résolution de l’Assemblée générale des Nations unies, parrainée par la Russie, sur la lutte contre la glorification du nazisme.

Nous continuerons à attirer l’attention de la communauté internationale sur la position destructrice de Berlin, Rome et Tokyo – les anciennes puissances de l’Axe – qui, depuis plusieurs années, votent contre le projet de résolution sur l’inadmissibilité de la glorification du nazisme.

De plus, l’Allemagne fournit activement des armes meurtrières au régime néonazi de Kiev. Le chancelier de la République fédérale d’Allemagne, Friedrich Merz, ne cesse de déclarer son intention de transformer à nouveau la Bundeswehr en « l’armée la plus puissante d’Europe ». Les politiciens allemands, qui ont oublié les chapitres sombres de leur propre histoire, devraient peut-être y réfléchir. Pourtant, la dissidence, qui est évidente et croissante en Allemagne, est systématiquement étouffée. Il en va de même pour la Finlande, dont la collaboration avec les nazis pendant la Seconde Guerre mondiale – y compris sa participation active au siège de Leningrad – est un fait historique connu de tous. Aujourd’hui, il semble que des décennies de relations de bon voisinage et de coopération constructive avec notre pays n’aient pas réussi à guérir les élites finlandaises de leur russophobie (franchement) viscérale, qu’elles continuent d’afficher.

Nous intensifierons nos efforts pour faire reconnaître les crimes commis par les envahisseurs nazis allemands et leurs complices collaborationnistes contre les citoyens de l’Union soviétique pendant la Grande Guerre patriotique comme un génocide des peuples de l’URSS.

La Grande Victoire a stimulé le processus de décolonisation, permettant aux peuples du Sud et de l’Est de l’hémisphère de parvenir à l’indépendance et à la création d’États. Le rôle décisif de notre pays dans le soutien aux mouvements de libération nationale est reconnu dans le monde entier.

Dans quelques jours, le 14 décembre, nous célébrerons le 65e anniversaire de l’adoption, à l’initiative de l’Union soviétique, de la Déclaration historique sur l’octroi de l’indépendance aux pays et aux peuples coloniaux. Nous avons pris les mesures nécessaires, en mobilisant nos partenaires partageant les mêmes idées, et nous espérons que le 14 décembre sera bientôt proclamé par l’ s Nations unies comme la Journée internationale de lutte contre le colonialisme. Cela donnera un nouvel élan systématique à la promotion du programme anticolonialiste et antinéocolonialiste, qui est aujourd’hui plus que jamais d’actualité.

Le ministère russe des Affaires étrangères coopère étroitement avec le parti politique Russie unie, qui a lancé et joue un rôle de premier plan dans le mouvement international « Pour la liberté des nations ! ». Il accueille régulièrement le Forum des partisans de la lutte contre les pratiques néocolonialistes modernes.

La lutte contre l’agression juridique en Occident est une priorité essentielle. À notre initiative et avec le soutien du Groupe des amis de la défense de la Charte des Nations unies, le 4 décembre a été proclamé par l’Assemblée générale Journée internationale de lutte contre les mesures coercitives unilatérales. Nos efforts pour mettre en place des institutions financières, logistiques et de transport indépendantes du contrôle occidental contribuent objectivement à cet objectif.

Dans un contexte de turbulences mondiales, nous nous efforçons de favoriser la synergie entre tous les membres de la communauté internationale dans la lutte contre les défis et les menaces transfrontaliers communs.

En octobre de cette année, la Convention des Nations unies contre la cybercriminalité – premier traité international universel visant à lutter contre l’utilisation criminelle des technologies de l’information et de la communication – a été signée à Hanoï, à l’initiative de notre pays.

La garantie des droits des citoyens russes à l’étranger et la lutte contre toutes les formes de discrimination à leur égard font l’objet d’une surveillance constante. Nous continuons à œuvrer pour consolider le monde russe multinational et multiconfessionnel, en préservant la place de la langue russe et le patrimoine culturel et historique de notre pays. Une attention particulière est accordée à la mise en œuvre du décret présidentiel sur l’aide humanitaire aux personnes qui partagent les valeurs spirituelles et morales traditionnelles russes. Les représentants des confessions traditionnelles russes et les autorités régionales apportent une aide précieuse à cet effort.

Nous exploitons le potentiel de la diplomatie culturelle. Cet automne, la Russie a accueilli avec succès le premier concours international de chant, Intervision, destiné à promouvoir la diversité culturelle et civilisationnelle du monde et à inculquer aux jeunes les traditions des générations précédentes. Nous collaborons avec des partenaires étrangers afin de faire de ce concours un événement annuel.

Parmi les tâches importantes figure la promotion de la coopération entre les régions et les municipalités. Les présentations des régions russes organisées au ministère des Affaires étrangères sont très appréciées des ambassadeurs étrangers et ont prouvé leur efficacité. Il convient également de noter le travail conjoint avec les chefs régionaux au sein du Conseil des chefs des entités constitutives de la Fédération de Russie, sous l’égide du ministère des Affaires étrangères. Nous organisons également des forums interrégionaux, principalement avec nos partenaires de la CEI et d’autres pays voisins.

Chers collègues,

La politique étrangère approuvée par le président Poutine est une ligne d’action stratégique et à long terme visant à mettre en œuvre des objectifs ambitieux pour l’État et à faire avancer un programme constructif. Il est extrêmement important qu’à ce moment charnière du développement mondial, nos efforts bénéficient du soutien sans équivoque des principales forces politiques du pays et de la compréhension de notre peuple. Cela rend nos actions durables et renforce la position internationale de la Russie.

En conclusion, je tiens à réitérer notre intérêt et notre engagement à aligner nos efforts sur ceux des législateurs afin de renforcer la position internationale de la Fédération de Russie en tant qu’État civilisationnel de premier plan de la Grande Eurasie, qui est un centre d’influence dans le monde multipolaire émergent.

Je vous remercie.

Question : Comment voyez-vous l’évolution future des relations de la Russie avec l’Europe et les États-Unis ? Est-il réaliste d’espérer une amélioration du processus de négociation et la levée des sanctions dans un avenir proche ?

Sergueï Lavrov : Le président Vladimir Poutine aborde régulièrement cette question de manière très détaillée. La situation évolue et de nouveaux faits apparaissent, mais dans l’ensemble, la tendance reste inchangée jusqu’à présent.

L’Occident n’est pas uni, et les événements récents l’ont une fois de plus démontré. Dans l’une de ses interviews, le président Trump a présenté une évaluation de principe selon laquelle l’Europe freine artificiellement les accords liés au règlement de la question ukrainienne qui auraient pu être conclus et qui auraient éliminé les causes profondes qui constituent le principal obstacle sur cette voie.

L’Europe entrave ce processus et tente par tous les moyens d’inciter le « dirigeant » ukrainien et les membres de son régime à continuer de se battre jusqu’au dernier Ukrainien. Le problème, c’est qu’ils sont à court d’argent. Cette ferveur idéologique est affectée par des considérations financières, car ils n’ont plus d’autres sources pour financer cette guerre que de voler la Russie et de s’emparer de nos réserves d’or et de devises étrangères, en violation de toutes les normes imaginables du droit international et commercial.

Cela se produit malgré le nombre croissant de pays, dont plusieurs États membres de l’UE et des partis d’opposition dans les pays de l’UE et de l’OTAN, qui reconnaissent le caractère inutile et sans issue de cette politique. Pourtant, le désir de l’Europe d’infliger une défaite stratégique à la Russie l’aveugle. Ils ne peuvent imaginer un tel dénouement. Certains politiciens ont même admis dans des interviews et des échanges avec des membres de la presse qu’ils ne pouvaient concevoir une situation dans laquelle ils devraient accepter la défaite de leur client, reconnaître et accepter le fait que la Russie atteindrait ses objectifs légitimes et justes.

Il est clair que ce sont là des problèmes dont ils doivent s’occuper, mais, comme le dit le proverbe, ce sont des problèmes qu’ils ont eux-mêmes créés et qu’ils continuent d’aggraver en s’accrochant à une ligne de conduite qui ne mène nulle part.

Dans ce contexte, les États-Unis, et surtout le président Trump, sont de plus en plus inquiets. Il est le seul dirigeant occidental qui, dès son entrée en fonction en janvier, a commencé à montrer qu’il comprenait les causes qui ont rendu la guerre en Ukraine inévitable et qui sous-tendent les actions hostiles contre la Fédération de Russie que l’Occident, le prédécesseur du président Trump, Joe Biden, et ses complices européens mènent depuis de nombreuses années. Toute cette situation arrive à son paroxysme.

Après avoir analysé la situation, le président Trump a convenu que les causes sous-jacentes identifiées par la Russie devaient effectivement être éliminées. Il s’agit notamment de l’inacceptabilité d’intégrer l’Ukraine dans l’OTAN et de libérer les personnes dont les droits ont été bafoués après le coup d’État de 2014 de l’autorité du régime ukrainien. Ces questions font l’objet de larges discussions.

Je ne peux m’empêcher de noter que le président Trump est le seul dirigeant occidental qui, dans cette situation, se montre préoccupé par les droits de l’homme. Les propositions présentées à Moscou par l’envoyé spécial du président américain Steve Witkoff, qui ont été discutées en détail avec le président Vladimir Poutine, stipulent explicitement que l’Ukraine (quelle que soit la partie qui en reste) doit garantir les droits des minorités ethniques et les libertés religieuses conformément à ses obligations internationales.

Les modifications apportées à ce document américain restent pour l’instant confidentielles, mais on ne peut pas garder secrètes les questions relatives aux droits de l’homme. Les propositions de la partie américaine que j’ai mentionnées précédemment, qui concernaient le respect par l’Ukraine de tous ses engagements internationaux en matière de droits de l’homme et de libertés religieuses dans leur interprétation européenne, ont été réécrites. Ce que nous avons vu précédemment semble désormais très différent et invite l’Ukraine à se conformer aux réglementations de l’UE sur les droits des minorités ethniques et les libertés religieuses. La différence est claire.

Cette obsession de l’infaillibilité et cette conviction que tout ce que font les Européens est supérieur aux traditions, aux normes et aux lois du reste du monde sont parmi les raisons pour lesquelles le président Trump et ses associés parlent de plus en plus d’une crise profonde au sein de l’UE et du fait qu’elle s’oriente dans une direction clairement en contradiction avec les réalités d’un monde multipolaire.

Question : La mise en place d’un ordre mondial plus équitable se poursuit aujourd’hui, les voix des pays en développement – d’Asie, d’Afrique et d’Amérique latine – se faisant de plus en plus entendre, tandis que la politique mondiale centrée sur l’Occident s’efface progressivement. Les précédents changements dans le système des relations internationales se sont accompagnés de conflits majeurs, voire mondiaux. Selon vous, l’issue de la confrontation actuelle avec l’Occident et sa manifestation aiguë dans la crise ukrainienne peuvent-elles conduire à la formation d’un nouveau système de relations internationales, ou cela est-il impossible sans bouleversements mondiaux plus profonds ?

Sergueï Lavrov : Je pense que le processus de formation d’un monde multipolaire est objectif – c’est le cours de l’histoire, une conséquence du développement économique et des solutions apportées aux défis sociaux.

Peu après la Seconde Guerre mondiale, et en particulier après la guerre froide, l’Occident a promu les idéaux de la mondialisation, convainquant tout le monde (dans l’esprit de la « fin de l’histoire » de Francis Fukuyama) que le monde était désormais « uni », que seuls l’ordre mondial libéral et les valeurs libérales prévaudraient, sans aucune concurrence à ce mode de vie et de pensée. Ces outils de mondialisation ont été imposés de manière agressive et persistante sous le slogan qu’il ne s’agissait pas de normes occidentales, mais d’avantages universels.

Je me souviens comment, il y a vingt ou trente ans, les responsables de Washington déclaraient que le dollar n’était pas la propriété des États-Unis, mais un bien mondial qui « huilait les rouages » de l’économie mondiale, lui permettant de fonctionner de manière plus efficace.

Dans mon discours d’ouverture, j’ai mentionné comment le président américain Donald Trump, pendant sa campagne électorale, avait vivement critiqué les actions de Joe Biden et de son administration qui utilisaient le dollar comme un instrument de sanctions – pour punir les désobéissants et atteindre des objectifs politiques et idéologiques.

Lorsque Donald Trump est devenu président pour la deuxième fois, il a vivement critiqué les BRICS dans ses discours officiels, principalement pour avoir remis en cause la domination du dollar. Le président russe Vladimir Poutine a répondu en précisant : « Nous n’avons pas abandonné le dollar, nous en avons été privés, car son statut de monnaie de réserve mondiale a été abusé et transformé en arme politique. Nous sommes donc contraints de rechercher d’autres plateformes de paiement, et c’est ce que nous ferons.

De plus, cette politique américaine égoïste et agressive, observée depuis le mandat de l’ancien président américain Joe Biden concernant le dollar, a donné à réfléchir non seulement à nous, mais aussi aux nations soumises aux sanctions illégales américaines et européennes. De plus en plus, les nations s’interrogent sur ce qui pourrait déplaire demain à ceux qui contrôlent les marchés financiers mondiaux. Personne ne le sait.

La tendance est à la mise en place de plateformes de paiement alternatives. Il s’agit déjà d’une évolution durable, notamment au sein des BRICS et de l’OCS. Mais permettez-moi de le répéter : le président Vladimir Poutine a souligné que ce n’est pas nous qui avons abandonné le dollar, mais plutôt l’Occident, principalement les États-Unis, qui l’ont transformé en arme. Le monde multipolaire prend forme. Cet exemple illustre la manière dont ce processus se déroule sur le plan économique et financier.

Le deuxième point que je voudrais souligner est la décolonisation et la lutte contre le néocolonialisme – ou le colonialisme en tant que mode opératoire dans les affaires internationales visant à vivre aux dépens des autres. Lorsque l’Afrique a accédé à l’indépendance et que la décolonisation a été déclarée en 1960, de plus en plus de nations africaines et autres ont obtenu leur souveraineté. Au départ, il s’agissait d’un phénomène politique, accueilli avec enthousiasme. Mais il est rapidement apparu que l’indépendance politique n’entraînait pas automatiquement l’indépendance économique ou financière. Il existe de nombreux exemples où des États membres de l’ONU, bien qu’indépendants, restent économiquement et financièrement liés par les règles de la division internationale du travail imposées par les mondialistes.

Lors du deuxième sommet Russie-Afrique à Saint-Pétersbourg, en 2023, le président ougandais Yoweri Kaguta Museveni a développé ce point. Il a notamment cité l’exemple du marché mondial du café, évalué à environ 450 milliards de dollars par an. L’Afrique, principal producteur de grains de café, ne conserve que 40 milliards de dollars de cette somme. Le reste, à savoir la valeur ajoutée, la torréfaction, le conditionnement et autres préparations, revient à l’Occident, principalement à l’Europe. Cela illustre clairement que l’indépendance politique ne garantit pas l’indépendance économique.

Aujourd’hui, en collaborant avec nos partenaires africains, nous sentons leur détermination croissante à garantir la justice économique. Il ne s’agit pas de libération – il est difficile de se détacher de l’économie interdépendante actuelle – mais d’équité économique… C’est le deuxième réveil de l’Afrique qui affirme ses intérêts économiques légitimes à l’échelle mondiale. Les exemples de ce type abondent.

Avec le retour du président Luiz Inácio Lula da Silva au Brésil, la Communauté des États d’Amérique latine et des Caraïbes a entamé des discussions sur l’autoprotection contre les « caprices » potentiels de ceux qui détiennent les leviers du système monétaire et financier international contemporain. Ces processus prennent de l’ampleur.

Le discrédit jeté sur les principes fondamentaux de la mondialisation reste frais dans la mémoire collective, tant sur le plan audible que visible. Des principes tels que la concurrence loyale, l’inviolabilité de la propriété, la présomption d’innocence et bien d’autres encore ont été sommairement ignorés lorsqu’il est devenu nécessaire de punir la Fédération de Russie, après des années d’avertissements et de négligence de nos intérêts légitimes, qui ne nous ont laissé d’autre choix que de lancer l’opération militaire spéciale.

Le modèle de mondialisation défendu par l’Occident, sous l’impulsion de Washington, en particulier après la guerre froide, est en train de tomber dans l’oubli. Au lieu de la mondialisation, nous assistons à la fragmentation de l’économie mondiale. De plus en plus de pays reconnaissent que le recours à des mécanismes régionaux est plus fiable. Dans ce contexte, l’accent que nous mettons dans la dernière version de notre concept de politique étrangère sur la sécurité eurasienne, les cadres de coopération et la formation d’un grand partenariat eurasien – couvrant l’économie, la logistique, les transports et les infrastructures – s’inscrit parfaitement dans les tendances actuelles. Ce n’est pas un hasard si un nombre croissant d’États manifestent un vif intérêt pour cette approche eurasienne.

Le président Vladimir Poutine a clairement énoncé nos objectifs dans ce sens, et nous les poursuivons activement. J’ai déjà mentionné notre collaboration avec nos alliés biélorusses, qui organisent chaque automne une conférence annuelle sur la sécurité eurasienne. J’ai participé aux trois éditions (1, 2, 3), la quatrième étant prévue pour l’année prochaine. Cette conférence suscite un intérêt croissant et attire non seulement les pays asiatiques, mais aussi les États de l’ouest du continent eurasien. Notamment, mon collègue et ami, le ministre hongrois des Affaires étrangères, Péter Szijjártó, y participe régulièrement, aux côtés de représentants de la Serbie et de la Slovaquie. Je suis convaincu que la participation va s’accroître, enrichissant ainsi la diversité de ce forum.

La multipolarité n’est pas quelque chose qui peut être rédigée, approuvée et promulguée dans l’enceinte du Conseil de sécurité des Nations unies. Non. La force de la multipolarité réside dans son émergence organique à partir de l’expérience vécue et dans sa réinterprétation des leçons accumulées pendant l’ère de la mondialisation.

Une dernière observation : pourquoi la Chine est-elle désormais considérée comme la principale menace et concurrente ? Parce que la Chine, comme d’autres pays, a autrefois accepté les règles du jeu dans le cadre d’une mondialisation apparemment bénéfique. Elle a adopté ces règles et affiné ses mécanismes afin de participer plus efficacement aux processus mondiaux. Ce faisant, elle a surpassé les architectes mêmes de cette mondialisation – principalement les États-Unis – sur leur propre terrain et selon leurs propres règles. En témoignent les lamentations des responsables américains et européens face à la production chinoise de produits de haute technologie et d’autres biens à des prix et une qualité imbattables.

L’Occident a admis que ces projets internationaux tant vantés, commercialisés comme des biens universels, ne servent qu’un seul objectif : son propre enrichissement. Ce souvenir reste vivace. Malgré les difficultés à se dégager de l’ancien système – cimenté par des institutions telles que le Fonds monétaire international (FMI), la Banque mondiale et l’Organisation mondiale du commerce (OMC) –, le processus est en cours.

De plus, alors que de nouveaux formats de coopération, indépendants de l’Occident, prennent forme, personne ne propose de fermer le FMI, la Banque mondiale ou l’OMC. Au contraire, des efforts parallèles visant à les réformer sont en cours – ou plus exactement, pas tant en cours que réclamés par les BRICS, l’OCS et la majorité mondiale. Ces nations insistent pour que les normes régissant ces institutions soient alignées sur les réalités contemporaines – par exemple, en veillant à ce que les parts de vote des pays du Sud au FMI reflètent leur poids économique réel. Les réformes des quotas sont artificiellement bloquées par les Américains qui, par des manœuvres et des pressions sur les États souverains, conservent un droit de veto unilatéral sur toutes les décisions. Sous l’administration de Joe Biden, cela a abouti à un financement d’une ampleur inimaginable en faveur du régime de Kiev, au mépris des principes mêmes sur lesquels l’institution a été fondée.

Confrontée à la domination concurrentielle de la Chine sur les marchés mondiaux, y compris aux États-Unis, l’OMC a pendant des années fait obstruction aux nominations au sein de son organe de règlement des différends. D’innombrables différends que la Chine a consciencieusement soumis conformément aux règles de l’OMC restent en suspens. Ces institutions doivent elles aussi être réformées.

Je préconise toutefois la prudence : même si nous poursuivons les réformes au sein du FMI et de l’OMC, nous devons mettre en place des alternatives plus fiables. Notre histoire a montré à maintes reprises l’utilité de telles solutions de repli.

Question : J’ai une question concernant le domaine de l’information. En raison du blocus de l’information imposé par les pays occidentaux, l’espace mondial de l’information a été submergé et continue d’être rempli d’informations manifestement fausses sur la Russie et l’opération militaire spéciale. Dans ce contexte, il serait logique et nécessaire de mettre en place des programmes visant à diffuser des informations véridiques sur la Russie à l’étranger, à l’instar des émissions en langues étrangères de Sputnik et Russia Today. Existe-t-il des projets visant à créer de nouveaux programmes ou à développer les mécanismes existants dans ce domaine ?

Sergueï Lavrov : Sputnik et RT diffusent en langues étrangères, mais ils ont également des programmes en russe diffusés dans les pays où la diaspora russe est importante.

Vous avez dit à juste titre qu’ils s’adressent aux citoyens des pays occidentaux, qui sont trompés par de faux récits. C’est en grande partie pour cette raison qu’ils persécutent les médias qui travaillent sur la scène internationale, y compris les médias que vous avez mentionnés, qui jouissent d’une reconnaissance et d’une réputation internationales.

Soit dit en passant, c’est bien avant la crise ukrainienne que RT et Sputnik se sont vu officiellement refuser l’accréditation à l’Élysée. Le secrétaire de presse du gouvernement français Benjamin Griveaux, responsable de l’accréditation des médias, a déclaré, citant le président Macron, que ces médias étaient des instruments de propagande.

J’ai soulevé cette question à plusieurs reprises auprès de mes collègues français à l’époque où nous communiquions encore. Même le président français Emmanuel Macron l’a abordée avec délicatesse. Cependant, rien n’a changé. Ils continuent de nous accuser de mensonges et de déformation des faits, bien qu’ils n’aient fourni aucun exemple fondé sur des informations fiables.

Nous devons continuer à nous battre et à soutenir nos diffuseurs, qui sont minoritaires sur la scène internationale de l’information, ainsi que les médias occidentaux qui ont encore une conscience. Il existe de tels médias. Nous devons travailler avec eux avec précision, en leur fournissant des faits, et les laisser tirer leurs propres conclusions. Certains médias sont prêts à tirer des conclusions correctes et honnêtes à partir de ces faits. Nous devons également nous battre pour obtenir des informations factuelles au niveau diplomatique, comme dans le cas du massacre de Boutcha, dont tout le monde parle.

Vous vous souvenez comment cela s’est passé. Le président Vladimir Poutine l’a récemment rappelé. Les Ukrainiens eux-mêmes ont proposé le principe fondamental d’un accord de paix. Mais le Premier ministre britannique de l’époque, Boris Johnson, leur a personnellement interdit de le signer – c’était au début du mois d’avril 2022, alors qu’il y avait encore de l’espoir pour cela. Agissant à la demande de nos collègues occidentaux, nous nous sommes retirés de la banlieue de Kiev, y compris de Boutcha, en signe de bonne volonté. Pendant deux jours, personne n’a rapporté de faits négatifs. Le maire de Boutcha est apparu à l’écran, parlant du retour dans sa ville natale. Puis, des journalistes de la BBC sont arrivés de manière inattendue dans la ville et ont commencé à filmer des cadavres – non pas dans des caves, mais dans la rue principale, où ils auraient gîté pendant trois jours. Personne n’avait vu ces corps avant l’arrivée de la BBC dans la ville. Cela a provoqué une nouvelle vague de sanctions et d’allégations concernant nos atrocités.

Nous nous battons pour la vérité et la justice depuis près de quatre ans. J’ai évoqué cette question à plusieurs reprises lors de réunions avec mes collègues au Conseil de sécurité des Nations unies. J’ai regardé le secrétaire général des Nations unies, Antonio Guterres, dans les yeux, lui demandant au moins une liste précise des personnes dont les corps avaient été montrés par la BBC, le seul média à s’être présenté de manière inattendue à Boutcha ce jour-là. Pas de réponse.

Nous avons envoyé une lettre officielle au secrétaire général de l’ONU, au Haut-Commissaire aux droits de l’homme et à la Mission de surveillance des droits de l’homme en Ukraine mise en place par le Haut-Commissaire. Pas de réponse.

Lorsque nous avons interrogé le secrétaire de presse d’Antonio Guterres à ce sujet, il a répondu qu’ils faisaient tout leur possible pour protéger les droits de l’homme et la transparence, mais qu’ils ne pouvaient parfois pas divulguer certaines informations car cela pourrait mettre des vies en danger. C’est ridicule.

Nous continuerons à exiger que l’ONU mette fin à son jeu déloyal qui favorise fortement la partie ukrainienne, qu’elle cesse d’ukrainiser les opérations de son Secrétariat, où l’Occident a usurpé toutes les positions dirigeantes et où les États membres de l’OTAN et de l’UE occupant des postes clés dictent la politique du Secrétariat.

Il est vrai que nos représentants occupent plusieurs postes de haut niveau, comme celui de sous-secrétaire général des Nations unies chargé de la lutte contre le terrorisme. Nos amis chinois occupent le poste de sous-secrétaire général des Nations unies aux affaires économiques et sociales. Mais nos collègues occidentaux occupent tous les postes qui concernent les questions politiques, humanitaires et de maintien de la paix dans le monde, ainsi que les questions de sécurité. Ils peuvent influencer le fonctionnement du Secrétariat et la part du lion de son budget, et ils utilisent ces pouvoirs de manière de plus en plus éhontée.

Nous avons commencé à en parler ouvertement. Nous devons réfléchir à l’avenir de l’ONU pour l’empêcher de suivre les traces de l’OSCE. C’est pourquoi je suis tout à fait d’accord avec vous. Outre le soutien aux médias, la défense de la vérité et la soulevée de questions douloureuses sur les plateformes internationales, nous devons également mobiliser les efforts de nos organisations publiques, surtout au niveau de la diplomatie parlementaire. C’est une « arme » extrêmement importante. Il existe également des organisations non gouvernementales, comme le Tribunal public international sur les crimes des néonazis ukrainiens de Maxim Grigoriev, qui recueille des informations sur les crimes commis par le régime de Kiev.

Nous avons organisé des visites de M. Grigoriev et de ses associés auprès d’organismes internationaux, notamment l’OSCE. Nos petits efforts n’ont pas encore abattu de grands chênes, mais il est devenu plus difficile d’ignorer nos activités et les faits que nous fournissons.

Question : Compte tenu de la fragmentation de la coopération internationale dans l’Arctique, notamment du retrait de la Russie du Conseil de Barents et de la région euro-arctique, ainsi que de l’affaiblissement général du Conseil de l’Arctique, quels autres mécanismes de coopération multiformats le ministère russe des Affaires étrangères envisage-t-il pour assurer le développement durable de la région et la protection des intérêts de la Russie au niveau international ?

Sergueï Lavrov : Le Conseil de l’Arctique maintient toujours ses mécanismes. Les membres occidentaux de cette structure essentielle et autrefois centrale pour la définition des politiques dans les hautes latitudes comprennent que la dissolution du Conseil de l’Arctique est sans espoir, du moins compte tenu des positions géographiques, technologiques et politiques réelles de notre pays dans l’Arctique.

Ils ont refusé les réunions ministérielles, mais les réunions d’experts se poursuivent, parfois organisées par vidéoconférence. Après tout, le Conseil de l’Arctique existe toujours. Je pense qu’il finira par retrouver son potentiel. Cela peut prendre du temps, car les membres du Conseil de l’Arctique, en particulier en Europe du Nord – j’ai déjà mentionné la Finlande, la Norvège et la Suède – ont actuellement des gouvernements qui ne sont pas intéressés par un travail constructif ou par la reconnaissance de la réalité.

Néanmoins, le Conseil de l’Arctique tient des sessions à d’autres niveaux, pas nécessairement au niveau ministériel. Les participants à sa 14e session en mai 2025 ont adopté une déclaration réaffirmant notre position commune selon laquelle le Conseil de l’Arctique est une plateforme essentielle pour la coopération multilatérale dans la région polaire, qui doit être maintenue. Il doit y avoir une orientation générale en faveur du renforcement de la paix et de la sécurité, et de la création des conditions les plus favorables pour les projets économiques.

Indépendamment de ce qui se passe au sein du Conseil de l’Arctique (dont nous soutenons la poursuite), pour que ce conseil fonctionne de manière optimale, il est nécessaire de dé-ukrainiser son agenda. Nous développons les régions de haute latitude, y compris la route maritime du Nord, et coopérons avec nos partenaires stratégiques proches tels que la Chine et l’Inde, indépendamment des projets du Conseil de l’Arctique. Nous avons la souveraineté sur la route maritime du Nord et nous la développons activement avec des pays amis.

Il existe un organisme qui a été créé en même temps que l’organisation intergouvernementale du Conseil de l’Arctique. Il s’agit d’une organisation non gouvernementale pour la coopération des régions nordiques des États membres du Conseil de l’Arctique. Cet organisme s’appelle le Forum du Nord. Il existe également un Conseil économique de l’Arctique pour les affaires commerciales. Leur travail a été coordonné avec l’ordre du jour du Conseil de l’Arctique et, comme ce dernier a connu un certain ralentissement, ces organismes non gouvernementaux continuent de fonctionner.

Je tiens également à mentionner l’agenda arctique qui est régulièrement discuté lors du Forum économique international de Saint-Pétersbourg. « L’Arctique : territoire de dialogue » est notre marque, notre forum international sur l’Arctique qui se tient régulièrement et bénéficie d’une large couverture médiatique. Il existe également un forum international récemment créé, « L’Arctique : aujourd’hui et demain », qui porte le nom d’Artur Chilingarov.

Les formats non gouvernementaux se développent activement. Je considère qu’il s’agit d’une tendance utile, d’autant plus que nous encourageons le rôle des régions dans le commerce extérieur et les affaires internationales en général, ainsi que dans l’établissement de contacts avec nos voisins. Ce sont ces liens qui donnent naissance à des projets issus de la vie elle-même.

Les formats que j’ai mentionnés devraient être coordonnés d’une manière ou d’une autre afin de s’assurer qu’ils ne se chevauchent pas, mais se complètent. C’est réaliste. Nous y travaillons également, avec les principales agences chargées de la collaboration arctique.

Question : Vous avez décrit comment notre pays s’efforce d’adapter les systèmes commerciaux et monétaires mondiaux aux réalités multipolaires, de réduire la dépendance économique de la Russie vis-à-vis des mesures prises par des États hostiles et d’améliorer les conditions d’accès de la Russie aux marchés internationaux, ce qui correspond aux priorités définies dans le Concept de politique étrangère de la Fédération de Russie. Quelles autres tâches devront être abordées à cet égard ?

Sergueï Lavrov : Il s’agit d’une question très vaste. Je vais essayer de la résumer en quelques mots.

Tout d’abord, nous devons admettre qu’il ne s’agit pas seulement, et même pas tant, d’une question qui relève exclusivement de la compétence du ministère des Affaires étrangères. Il s’agit d’un objectif national. Nous disposons d’un certain nombre de mécanismes et de commissions interinstitutionnelles et gouvernementales qui ont été créés dans tous les secteurs clés. Récemment, une réunion du Conseil pour le développement stratégique et les projets nationaux a eu lieu, au cours de laquelle il a été beaucoup question des mesures à prendre pour répondre aux tâches que vous avez mentionnées.  

Je pense que l’objectif le plus important pour le ministère des Affaires étrangères – j’ai commencé mon discours d’ouverture par cela – est de mener une politique étrangère qui garantisse des conditions extérieures aussi favorables que possible à notre développement intérieur, une politique qui contribue à la sécurité, à la croissance économique et à l’amélioration du niveau de vie de nos citoyens.

Toute l’architecture de notre État, les mécanismes gouvernementaux et interinstitutionnels sont orientés vers la réalisation de ces objectifs. Le plus important est que nous travaillions tous à l’unisson et en harmonie, en donnant la priorité aux intérêts de l’État.

Ministère des affaires étrangères de la Fédération de Russie