L’élection du général Joseph Aoun à la présidence du Liban a marqué le début d’un nouveau chapitre dans l’histoire du pays. Il était en effet le seul candidat réellement soutenu par les puissances américaines et saoudiennes.

Ibrahim Al-Amine

L’élection du général Joseph Aoun à la présidence du Liban a marqué le début d’un nouveau chapitre dans l’histoire du pays. Il était en effet le seul candidat réellement soutenu par les puissances tutélaires américaine et saoudienne. Cependant, les marges politiques dont disposaient les autres forces politiques avant la guerre israélienne n’étaient pas suffisantes pour garantir son accession à la présidence.

Ces marges comprenaient des objections de la part de forces importantes, telles que le duo Amal et Hezbollah d’une part, et le Courant national libre et certains indépendants d’autre part. Ces parties ont tenté une vaste manœuvre avec le soutien direct du Qatar, mais tous ces efforts ont échoué avec l’annonce de l’accord de cessez-le-feu. Quelques jours plus tard, le régime syrien est tombé avec une rapidité surprenante, ce qui a joué un rôle décisif dans le ralliement du Liban à une nouvelle politique étrangère.

Lors d’une rencontre loin des projecteurs, un avion saoudien a atterri à l’aéroport international de Beyrouth pour emmener le général Aoun en Arabie saoudite. À son arrivée, il a été accueilli par un homme brun qui s’est présenté en disant : « Je suis l’émir Yazid bin Farhan, conseiller à la sécurité du cabinet ». Les deux hommes montèrent dans la voiture et se dirigèrent vers l’un des palais, où les attendait Khalid ben Salman, ministre de la Défense et frère du prince héritier Mohammed ben Salman.

En l’espace de quelques heures, Aoun entendit des propos directs et clairs : Riyad, Washington et les autres parties régionales s’étaient mises d’accord pour le choisir comme président de la République. Les propos étaient généraux, mais la partie saoudienne semblait soucieuse de rassurer Aoun en lui affirmant que la tentative qatarienne était définitivement close, que le président Nabih Berri était en passe d’adopter la candidature du chef de l’armée et que les autres forces politiques seraient traitées et contrôlées si nécessaire, en coordination avec les États-Unis.

Aoun était conscient que la discussion ne se limitait pas au nombre de voix, mais portait également sur la nécessité d’organiser un compromis qui permettrait à son élection de bénéficier du plus large consensus possible. Dans le même temps, il a remarqué que, pendant la réunion, Ibn Farhan s’était délibérément exprimé avec des détails qui suggéraient sa connaissance approfondie du dossier libanais, afin de souligner que l’Arabie saoudite en savait beaucoup sur le commandant de l’armée.

Aoun a également entendu des refus catégoriques de la part de l’Arabie saoudite : pas de place pour le Hezbollah dans le nouveau gouvernement, pas de relation possible avec Saad Hariri ou son courant, pas de possibilité de le faire flotter, et pas de place pour Gebran Bassil et Suleiman Frangieh dans le premier gouvernement. Toutefois, selon ce qui a été rapporté par la suite, aucun veto n’a été prononcé contre le nom du président Najib Mikati.

De retour à Beyrouth, le chef de l’armée a dû entamer des discussions intensives et rapides avec le Hezbollah et s’efforcer de trouver une issue à la crise en organisant une réunion indispensable avec le chef des « Forces libanaises », Samir Geagea, tout en précisant qu’il avait déjà informé les Saoudiens qu’il ne se rendrait pas chez Geagea, même si ce dernier décidait de voter contre lui. C’est pourquoi la partie saoudienne a proposé une solution consistant à organiser une rencontre entre Aoun et la députée Setrida Geagea à la résidence de l’ambassadeur saoudien à Yarze, afin d’écouter les revendications des Forces libanaises. Bien que certains collaborateurs d’Aoun aient estimé que la rencontre serait inutile si Samir Geagea n’y assistait pas en personne, Aoun savait que le chef des Forces libanaises finirait par venir, ce qui s’est effectivement produit.

Lors de la réunion, Geagea ne s’est pas présenté comme un conférencier en histoire politique, mais est allé directement au fait : une part équitable pour les Forces libanaises au sein du gouvernement et un rôle essentiel dans les nominations chrétiennes. Il est ensuite passé à sa revendication la plus importante, s’adressant au médiateur saoudien : « Je veux qu’il s’engage, devant vous, à ne pas chercher à former un parti politique, ni à se présenter aux élections législatives avec des candidats répartis dans plusieurs régions ».

Aoun, qui n’apprécie guère Geagea, n’avait pas l’intention de se lancer dans une bataille parallèle. Comme il avait déjà promis aux Américains que le dossier des armes du Hezbollah pourrait être réglé en trois mois, et aux Saoudiens qu’il éviterait toute alliance avec le parti, il ne voyait aucun inconvénient à ajouter un nouvel engagement qui satisferait Geagea. Malgré son manque d’expérience dans les méandres de la politique libanaise, il comprenait parfaitement la nature des promesses faites par les forces internes lors des élections législatives ou présidentielles ou lors de la formation des gouvernements. Ce qu’il voulait dire en réalité, c’était s’assurer d’accéder à la présidence sans opposition sérieuse et que sa position d’« homme de sécurité » lui donnerait le dernier mot dans toutes les nominations militaires et sécuritaires. De plus, il savait que la présidence, à une époque où les équilibres régionaux et internationaux étaient en pleine recomposition, serait la tribune idéale pour redynamiser les relations du Liban avec les pays arabes et occidentaux.

Joseph Aoun a pris des engagements envers les Américains et les Saoudiens, et Geagea a fait de même, tous au service d’un seul objectif : éloigner le Hezbollah et ses alliés du gouvernement et du Parlement et désarmer la résistance.

Ce qui s’est passé après le coup d’État contre la nomination de Najib Mikati à la présidence du gouvernement, Aoun ne l’a su qu’au dernier moment. Il s’est avéré par la suite que l’idée dans son ensemble avait été orchestrée par la France et l’Arabie saoudite, tandis que les Américains ne s’opposaient pas à la formation d’un gouvernement donnant une image complètement différente de celle qui prévalait auparavant. Nawaf Salam, qui est censé connaître mieux qu’Aoun les détails de la politique locale, s’est lui aussi laissé entraîner dans des compromis de dernière minute, faisant des promesses à plusieurs parties pour rallier des voix en sa faveur, tant dans le cadre du mandat que dans celui de la formation du gouvernement, comme l’accord avec le député Gebran Bassil et le refus d’opposer son veto à l’entrée d’un représentant du courant « Marada », à condition que le choix du nom lui revienne, ce qu’il a demandé au duo Amal et Hezbollah.

Mais Aoun et Salam ont compris, au moment de la formation du gouvernement, que le coup d’État devait être complet et que la nouvelle formule de gouvernement exigeait d’abord l’annulation de « l’accord de Doha ». Cela signifiait l’abandon de l’idée du « tiers bloquant ». Les deux hommes ont alors compris que ce tiers était l’arme utilisée par le Hezbollah pour imposer l’équilibre dans tous les gouvernements formés entre 2008 et 2024. Ainsi, pour limiter le Hezbollah, il fallait commencer par modifier sa présence au sein du gouvernement et le contraindre à accepter des ministres qui ne le contredisent pas sur le plan politique. De même, le priver du « tiers bloquant » impose automatiquement l’éloignement de ses alliés, réels ou potentiels. La décision a donc été prise d’écarter d’abord le Courant national libre, puis le Courant de la Marada. C’est ainsi qu’est né un gouvernement fondé sur le principe suivant : l’accord de Doha a expiré.

Ce qui s’est passé ensuite, c’est que le tuteur américano-saoudien n’avait pas de solution de rechange toute prête. Les deux parties ont donc eu recours à une formule hybride. D’une part, Nawaf Salam a compris qu’il n’était pas concerné par le dossier des négociations extérieures avec Israël et que les dossiers sécuritaire et militaire ne relevaient pas non plus de ses compétences, laissant les nominations liées à ces dossiers au président Aoun. Même au ministère de l’Intérieur, les candidats ne venaient pas de Salam, mais d’Aoun lui-même, et il en a été de même dans d’autres ministères.

Mais la surprise pour Salam a été de découvrir que la nouvelle tutelle ne voyait pas d’inconvénient à restituer certaines compétences du président de la République à Aoun, même si ce n’était que de manière tacite. Salam n’ayant pas compris le sens de cette décision dès le début, celle-ci lui a été expliquée de manière contraignante lors de la nomination de Karim Saïd au poste de gouverneur de la Banque du Liban. Les autres dossiers sont restés en suspens pour la gestion quotidienne, ce qui a rapidement révélé l’ampleur des divergences entre les deux hommes, si ce n’est que la sifflet saoudien était suffisamment fort pour empêcher tout véritable conflit entre eux, alors que Salam tentait de prendre position sur les dossiers économique et financier.

Avec le temps, il est apparu à tous que les changements dans le pays n’avaient pas pris la forme imaginée par les Américains et les Saoudiens, ni même celle supposée par beaucoup à l’intérieur du pays. Soudain, en moins de cent jours, il est apparu que le Hezbollah ne s’était pas effondré et que les forces qui avaient été marginalisées étaient toujours très présentes au cœur de la scène politique et populaire. Le débat s’est poursuivi ainsi jusqu’à la date des élections municipales, où les deux parties, d’une part les tuteurs et d’autre part les présidents Aoun et Salam, ont réalisé que la nature de la représentation politique dans le pays n’avait pas changé du tout par rapport à ce qu’elle était avant la guerre. Sur cette base, il est devenu évident que la nouvelle formule de gouvernement avait besoin d’une plus grande protection et d’une initiative d’un tout autre type.

Si tout le monde manifestait une grande crainte à l’idée de mettre les problèmes nationaux sur la table des discussions, le plus simple pour les Américains et les Saoudiens était de limiter le problème à un seul point : les armes du Hezbollah. Cela a facilité la tâche de toutes les forces politiques hostiles à la résistance. Des forces telles que les « Forces libanaises » et le Parti progressiste socialiste, ainsi que des personnalités sunnites indépendantes et le bloc des réformateurs, se sont retrouvées dans une grande confusion, car elles n’avaient pas de réponse à la question relative à la nouvelle formule de gouvernement au Liban. Tout le monde s’est ainsi lancé dans un jeu de désarmement, jusqu’à ce que cela devienne un sujet central de division interne.

Pendant tout ce temps, le Hezbollah a adopté une politique de limitation des pertes et s’est attaché dès le premier jour à réorganiser la résistance, ses formations et ses capacités, alors que la guerre israélienne contre lui se poursuivait. Malgré les pressions énormes résultant des pertes économiques directes de la guerre, l’adhésion de quelque 5 000 familles à la « Fondation du martyr » et l’entrée de milliers d’autres dans le programme de soins aux blessés, le parti n’était pas disposé à s’engager dans une querelle interne qui aurait pu nuire à son plan stratégique. Il a ainsi également évité d’avoir à répondre à la question suivante : quelle nouvelle formule de gouvernement pour le Liban ?

Concrètement, un an après le début de l’ère de la tutelle américaine et saoudienne totale sur le Liban, le pays se trouve à la croisée des chemins. Il n’y a pas de consensus réel sur la formule de gouvernement actuelle, ni de perspective de résolution de ses problèmes économiques et financiers, tandis que la guerre israélienne progresse à grands pas. De plus, le plus grand danger vient de l’Est, où le feu syrien qui s’était éteint dans l’enceinte de Damas réapparaît, attisé par les États-Unis, menaçant le Liban, non pas d’une nouvelle tutelle, mais d’une guerre civile, considérée par Israël comme une étape obligatoire pour garantir le succès de sa nouvelle guerre contre la résistance.

* Demain : qui a réveillé les rêves de la droite libanaise ?

Al Akhabar