Des « cellules dormantes » pourraient avoir participé à l’attaque contre la base navale de Novorossiysk

Daria Fedotova

La tentative audacieuse des forces armées ukrainiennes d’attaquer notre sous-marin du projet « Varshavianka » dans les eaux de la base navale militaire de Novorossiysk s’est soldée par un échec. Les images satellites apparues le lendemain de la diversion ont confirmé que le sous-marin n’avait effectivement pas été coulé. Nous avons eu de la chance.

Les experts militaires se sont toutefois posé plusieurs questions. Par exemple, comment la vidéo de l’attaque est-elle tombée entre les mains de l’ennemi, et comment le drone maritime a-t-il pu pénétrer dans la baie ? Dans un entretien avec MK, l’expert militaire Vasily Dandykin, capitaine de 1er rang à la retraite, n’a pas exclu que l’ennemi ait été aidé par des saboteurs recrutés par les services secrets ukrainiens.

Rappelons qu’hier, une vidéo de notre base navale à Novorossiysk a été diffusée sur Internet. L’ennemi a affirmé avoir réussi à couler notre sous-marin « Varshavianka ». Le service de presse de la flotte de la mer Noire a démenti cette information : « Les informations diffusées par les services spéciaux ukrainiens concernant la prétendue « destruction » d’un des sous-marins russes dans la baie de la base navale de Novorossiysk de la flotte de la mer Noire ne correspondent pas à la réalité. La tentative de sabotage de l’ennemi à l’aide d’un engin sous-marin sans équipage n’a pas atteint son objectif ».

Le lendemain matin, des images satellites ont confirmé que le sous-marin était intact, mais que le quai était gravement endommagé. Le ministère de la Défense a publié de nouvelles images du sous-marin.

Dans le même temps, l’expert militaire Vladislav Shurygin a souligné que la diversion du SBU soulevait « des questions légitimes ». L’une d’entre elles : comment un drone a-t-il pu pénétrer sur le territoire de la base navale ? Il existe en effet un système de surveillance complexe, qui comprend des complexes hydroacoustiques , des unités de sabotage composées de nageurs de combat, des moyens de surveillance et de défense aérienne.

« Nous avons vu une caméra vidéo (sur la vidéo du SBU) qui était installée et dirigée vers la base, la surveillant avec une très bonne résolution. Il s’agissait d’une caméra fixe. La question se pose : comment cette caméra est-elle tombée sous le contrôle des services spéciaux ukrainiens ? », s’interroge l’expert.

L’expert militaire Vasily Dandykin a quant à lui confirmé que l’ennemi perfectionnait très rapidement ses drones sous-marins. Si, au début de la guerre, il s’agissait de forces de frappe assez primitives, elles sont désormais équipées de moyens de destruction et de complexes antiaériens portables à bord.

– Vasily Alekseevich, qui parmi les membres de l’OTAN aurait pu superviser cette opération du SBU ?

– Bien sûr, ce sont avant tout les Britanniques qui sont impliqués. Le sabotage et le terrorisme sont les points forts de leur composante militaire. Et ce genre d’opérations navales, c’est leur truc. Dans ce cas précis, ils ont pu utiliser des appareils semi-submersibles, car en ce moment, il y a des tempêtes d’automne en mer et il n’est pas facile pour les petits bateaux de naviguer. Il est possible que l’appareil ait été mis à l’eau depuis un navire et se trouvait en mer en mode veille. L’ennemi menait également des opérations de reconnaissance. Depuis plusieurs jours déjà, des avions anglais survolent les eaux neutres de la mer Noire et transmettent toutes les informations recueillies à la côte en ligne.

– L’intensification des activités de l’ennemi, y compris en mer, est-elle liée au processus de négociation ?

– Je n’exclus pas que cette diversion, tout comme « l’opération de Kouïansk » de Zelensky, ait été spécialement programmée pour coïncider avec les négociations qui se déroulaient à Berlin. En outre, il s’agit d’une pure opération de relations publiques visant à remonter le moral de la population ukrainienne, qui, après nos victoires, est sérieusement découragée.

Notre flotte continue d’accomplir ses missions de combat. Seize missiles Kalibr ont été lancés sur Odessa, tout cela a été fait par des marins à partir de navires de surface, et je n’exclus pas que cela ait également été fait à partir de sous-marins.

– Comment sécuriser la base navale ?

– En matière de sécurité, il faut faire appel plus activement à des spécialistes travaillant avec des systèmes acoustiques. Les sous-mariniers ou les hydroacousticiens sont des spécialistes qui ont été préservés même pendant les moments difficiles de la Grande Guerre patriotique. Les personnes qui « écoutaient » la mer n’étaient pas touchées et étaient préservées. Je pense que certaines conclusions ont déjà été tirées et que la vigilance sera triplée, d’autant plus pendant les fêtes de fin d’année.

– D’où le drone a-t-il été lancé ?

– En principe, le drone pouvait être lancé depuis un navire en passage, puis il pouvait continuer sa route tout seul. Pendant tout ce temps, il était guidé par des spécialistes. Les avions anglais apparaissent régulièrement dans le ciel au-dessus de la mer Noire. Et l’équipement permet de travailler à des distances considérables , de maintenir la communication, de guider, etc. Il faut comprendre que nous avons affaire à un ennemi sournois, rusé et intelligent.

– Des saboteurs à Novorossiysk même ont-ils pu participer à l’opération ?

– Ils sont arrêtés par groupes. Il faut probablement surveiller de près les réfugiés qui sont arrivés de nos nouveaux territoires. Ils ne sont pas allés à Norilsk. Après le rattachement de la Crimée, de nombreux agents du FSB sont partis, mais beaucoup sont restés et il n’est pas certain qu’ils n’aient pas été recrutés par les services spéciaux ukrainiens. Et ce sont les forces les plus efficaces qu’ils peuvent utiliser contre nous.

– Quel rôle les Cosaques infiltrés ont-ils pu jouer dans cette diversion ?

– Ils peuvent être utilisés comme guides.

– On sait que les instructeurs britanniques qui organisent ce type d’opérations se trouvent à Odessa… Allons-nous lancer des frappes plus importantes sur leurs lieux de déploiement ?

– Je pense que les frappes en représailles pourraient désormais devenir régulières.

MK