Freddie Ponton

L’influence étrangère dans les pays du Sud se manifeste rarement de manière uniforme. Elle se présente sous le couvert de l’éthique, de la stabilité et des valeurs communes, ne révélant son véritable coût qu’une fois les règles établies. En Amérique latine, une telle transformation est actuellement en cours. Une nouvelle architecture d’alignement est discrètement mise en place, présentée comme une correction morale mais fonctionnant comme un filtre géopolitique. Au cœur de cette architecture se trouvent les accords Isaac, un projet délibérément calqué sur les accords Abraham. Alors que ces derniers ont normalisé la position d’Israël au Moyen-Orient grâce à des accords conclus entre élites et négociés par Washington, les accords Isaac visent à réorganiser la politique latino-américaine en enfermant les gouvernements, les économies et les institutions de sécurité dans l’orbite stratégique d’Israël et des États-Unis.

Les accords ne concernent pas seulement l’image ou l’isolement diplomatique d’Israël. Ils fonctionnent comme un filtre de légitimité : les gouvernements qui s’alignent sont accueillis, financés et promus ; ceux qui résistent sont marginalisés, sanctionnés ou présentés comme des cas particuliers sur le plan moral. Le Venezuela, longtemps aligné sur la Palestine et l’axe plus large du non-alignement, se trouve carrément dans le collimateur.

Cet article examine comment les accords Isaac fonctionnent dans la pratique, pourquoi des personnalités telles que Javier Milei et María Corina Machado sont devenues centrales dans leur mise en œuvre, et ce que cette stratégie révèle des ambitions d’Israël en Amérique du Sud, non pas en tant que partenaire neutre, mais en tant qu’acteur géopolitique actif travaillant en tandem avec la puissance américaine.

Les accords Isaac : une réédition latino-américaine du modèle Abraham

Les accords d’Isaac ne sont pas apparus ex nihilo. Ils s’inspirent délibérément des accords d’Abraham, qui ont rebaptisé l’intégration régionale d’Israël au Moyen-Orient sous le nom de « paix », tout en contournant complètement l’autodétermination palestinienne. La leçon que semblent avoir tirée les décideurs politiques israéliens et américains est simple : la normalisation fonctionne mieux lorsqu’elle est imposée par le haut, grâce à l’alignement des élites, à des incitations financières et à l’intégration en matière de sécurité.

L’Amérique latine est le nouveau terrain d’essai !

Les accords sont administrés par une organisation à but non lucratif basée aux États-Unis, American Friends of the Isaac Accords, et financés par des institutions étroitement liées à l’État israélien et aux réseaux de la diaspora. Leur objectif déclaré est de lutter contre l’antisémitisme et l’hostilité envers Israël. Cependant, leurs exigences opérationnelles révèlent une ambition bien plus large.

Les pays qui souhaitent adhérer à ces accords doivent :

• Transférer leurs ambassades à Jérusalem, reconnaissant ainsi la souveraineté israélienne sur une ville contestée
• Redésigner le Hamas et le Hezbollah conformément à la doctrine de sécurité israélienne
• Inverser les tendances de vote à l’ONU et à l’OEA, où l’Amérique latine a toujours voté en faveur des droits des Palestiniens
• Conclure des accords de partage de renseignements visant à contrer l’influence chinoise, iranienne, cubaine, bolivienne et vénézuélienne
• ouvrir des secteurs stratégiques (eau, agriculture, gouvernance numérique, sécurité) aux entreprises israéliennes

Il ne s’agit pas d’une coopération neutre, mais d’une conditionnalité politique.

Les propres diplomates israéliens ont décrit les accords d’Isaac comme un moyen d’attirer les États latino-américains « indécis » dans l’orbite d’Israël à un moment où l’opinion publique européenne est devenue moins fiable. En d’autres termes, le Sud global est en train d’être repositionné comme l’arrière-garde stratégique d’Israël.

Le rôle de Javier Milei en Argentine illustre le fonctionnement de ce modèle. Milei n’a pas seulement amélioré les relations avec Israël, il l’a adopté comme référence idéologique. Il s’est engagé à transférer l’ambassade d’Argentine à Jérusalem, a présenté Israël comme un allié civilisationnel et s’est positionné comme la figure politique phare des accords Isaac.

Ce rôle a été officialisé en 2025 lorsque Milei est devenu lauréat du prix Genesis, une récompense souvent décrite comme le « prix Nobel juif ». Le prix Genesis n’est pas politiquement neutre. Il est explicitement décerné à des personnalités qui renforcent la position mondiale d’Israël et ses liens avec la diaspora. La décision de Milei de reverser directement le montant du prix à l’écosystème des accords d’Isaac symbolise la manière dont la reconnaissance morale, l’allégeance politique et le financement fonctionnent désormais comme un seul et même circuit.

Il s’agit là d’un alignement récompensé de manière visible, matérielle et publique.

Comme l’a rapporté l’AP en août, les accords Isaac devraient s’étendre au Brésil, à la Colombie, au Chili et potentiellement au Salvador d’ici 2026, selon les organisateurs, les American Friends of the Isaac Accords.

Un récent article du New York Times situe l’implication de Brad Parscale dans les élections honduriennes au sein de Numen, un cabinet de conseil politique basé à Buenos Aires qu’il a cofondé avec le stratège argentin Fernando Cerimedo, soulignant la manière dont les entreprises transnationales opèrent au-delà du contrôle réglementaire traditionnel. Les détracteurs avertissent que les méthodes de Numen reflètent un écosystème d’influence politique mondial plus large qui s’appuie souvent sur le ciblage basé sur les données, le profilage psychologique et les techniques d’amplification numérique associées aux entreprises de technologie politique et de communication liées à Israël qui ont opéré dans des élections à travers le monde.

Combiné aux soutiens politiques américains, aux grâces stratégiques et aux structures de conseil offshore, ce modèle soulève de sérieuses préoccupations quant à la manière dont les infrastructures avancées d’analyse de données et de messagerie secrète sont utilisées pour influencer le comportement des électeurs dans les démocraties vulnérables, érodant la souveraineté électorale tout en restant largement à l’abri de toute responsabilité.

Le Venezuela, la Palestine et la fabrication de l’illégitimité

Si les accords d’Isaac ont besoin d’un antagoniste moral, le Venezuela remplit parfaitement ce rôle.

Depuis qu’Hugo Chávez a rompu les relations diplomatiques avec Israël en 2009, en réponse à l’attaque israélienne sur Gaza, le Venezuela s’est positionné comme l’un des soutiens les plus constants de la Palestine dans l’hémisphère occidental. Chávez, puis Nicolás Maduro, ont présenté la résistance palestinienne non pas comme du terrorisme, mais comme une lutte anticolonialiste, alignant le Venezuela sur une grande partie du Sud global plutôt que sur le bloc atlantique.

Selon la logique des accords d’Isaac, cette position est intolérable.

L’opposition à Israël n’est plus considérée comme une position politique, mais comme une preuve d’extrémisme ou d’antisémitisme. Le sionisme et le judaïsme sont délibérément confondus, ce qui permet de qualifier la critique de la politique de l’État israélien de haine. Ce discours fournit la justification morale de l’isolement, des sanctions et, potentiellement, d’un changement de régime.

C’est dans ce contexte qu’intervient María Corina Machado, la figure de l’opposition vénézuélienne la plus chaleureusement accueillie par les réseaux politiques israéliens et américains. L’alignement de Machado sur Israël n’est ni rhétorique ni récent. En 2020, son parti, Vente Venezuela, a signé un accord officiel de coopération interpartis avec le Likoud, le parti au pouvoir en Israël, dirigé par Benjamin Netanyahu. Cet accord engageait les deux parties à partager des valeurs politiques, à coopérer stratégiquement et à s’aligner idéologiquement.

Il s’agit d’un document remarquable. Il lie directement un mouvement d’opposition vénézuélien à un parti au pouvoir étranger, bien avant toute transition démocratique, et indique comment le Venezuela post-Maduro devrait s’orienter sur la scène internationale.

DOCUMENT : Vente Venezuela signe un accord de coopération avec le parti israélien Likoud – Accord signé par María Corina Machado et Eli Vered Hazan, représentant la division des relations étrangères du Likoud (Source : Vente Venezuela)

Machado est depuis allée plus loin, s’engageant à :

• Rétablir des relations diplomatiques complètes avec Israël
• Transférer l’ambassade du Venezuela à Jérusalem
• Ouvrir l’économie vénézuélienne à la privatisation et aux investissements étrangers
• Aligner le Venezuela sur Israël et les États-Unis contre l’Iran et les gouvernements de gauche de la région

Son récit repose sur une affirmation cruciale : le Venezuela lui-même n’est pas anti-israélien, seul son gouvernement l’est. Selon cette interprétation, les Vénézuéliens sont intrinsèquement pro-israéliens et pro-occidentaux, leurs « véritables » préférences étant réprimées par un régime illégitime.
Dans une interview accordée en novembre à Israel Hayom, Machado a affirmé que « le peuple vénézuélien admire profondément Israël ».

Cet argument est politiquement utile, mais historiquement peu fondé. La solidarité vénézuélienne avec la Palestine est antérieure à Maduro et reflète une tradition latino-américaine plus large d’identification aux peuples colonisés. Effacer cette histoire revient à nier aux Vénézuéliens leur propre capacité d’action politique.

L’Anti-Defamation League (ADL) a accusé à plusieurs reprises le gouvernement vénézuélien de fomenter une rhétorique « anti-israélienne » et antisémite. Pourtant, un examen plus approfondi révèle une réalité différente. Les déclarations de Caracas sont en grande partie des expressions de solidarité avec le peuple palestinien et son droit à l’autodétermination, associées à des critiques acerbes des politiques de l’État israélien. En présentant ces positions comme des attaques contre les Juifs ou Israël lui-même, l’ADL déforme le récit, transformant des positions politiques fondées sur des principes en une défaillance morale perçue. Cette tactique souligne une tendance plus large selon laquelle les organisations internationales peuvent dépeindre les gouvernements du Sud comme des acteurs voyous dès lors qu’ils résistent à l’attraction gravitationnelle de l’influence israélienne et américaine, préparant ainsi subtilement le terrain pour une pression ou une intervention diplomatique.

DOCUMENT : Mini-rapport de l‘Anti-Defamation League (ADL), anciennement connue sous le nom d’Anti-Defamation League of B’nai B’rith, accusant le Venezuela d’alimenter un climat incendiaire anti-israélien et antisémite. (Source (ADL)

Sécurité, économie et coût de l’obéissance

Derrière le discours moral des accords d’Isaac se cache une architecture de contrôle familière : intégration sécuritaire, restructuration économique et discipline idéologique.

Israël est l’un des principaux exportateurs de technologies de surveillance, de systèmes frontaliers, de plateformes de cyber-renseignement et d’outils de sécurité urbaine, dont beaucoup ont été développés dans des conditions d’occupation et de répression interne. En Amérique du Sud, ces systèmes sont commercialisés comme des solutions à la criminalité et au trafic de drogue, mais leur fonction réelle est souvent politique : étendre la capacité de surveillance de l’État pendant les périodes de transition.

La coopération en matière de sécurité crée une dépendance. Une fois que le partage des renseignements, la formation et la doctrine sont intégrés, l’autonomie politique se réduit. Les divergences politiques, en particulier à l’égard de la Chine, des BRICS ou des partenaires non alignés, deviennent risquées.

La dimension économique est tout aussi stratégique. Les entreprises israéliennes sont fortement impliquées dans les droits sur l’eau, le dessalement, l’agrotechnologie, la gouvernance numérique et les infrastructures, des secteurs qui déterminent la souveraineté à long terme. Ces investissements sont généralement liés à la privatisation, à la déréglementation et à des concessions à long terme, transférant le contrôle des ressources stratégiques hors de la sphère publique.

Le Venezuela est le prix ultime. Une transition post-sanctions ouvrirait l’une des économies les plus riches en ressources du monde à une restructuration. L’engagement de Machado en faveur d’une privatisation rapide s’inscrit parfaitement dans cette vision, soulevant une question inévitable : qui profite de la « démocratie » lorsqu’elle est livrée toute prête avec des priorités économiques étrangères ?

Cette stratégie est indissociable du pouvoir américain. La conception de la politique mondiale par l’administration Trump comme une guerre permanente contre le terrorisme et le trafic de drogue, reprise par des personnalités telles que Marco Rubio, a servi de couverture aux sanctions, aux opérations secrètes et à la violence extrajudiciaire dans les Caraïbes et le Pacifique. Le partenariat avec Israël renforce cette logique, en fournissant à la fois la technologie et le cadre moral.

Conclusion : le Sud global et le droit de choisir

Les accords d’Isaac ne concernent pas seulement la position diplomatique d’Israël. Ils visent à réorganiser l’horizon politique de l’Amérique du Sud à un moment où le Sud global redécouvre la multipolarité.

Le rôle d’Israël dans ce processus est actif, stratégique et déterminant. Grâce à son patronage politique, à son influence économique, à l’intégration sécuritaire et au contrôle du discours, il détermine quels gouvernements sont considérés comme légitimes et lesquels sont considérés comme dispensables.

Pour l’Amérique du Sud et le Sud global au sens large, l’avertissement est familier. Lorsque l’alignement est présenté comme une question de moralité, la dissidence devient une déviance. Lorsque la souveraineté est conditionnelle, le développement sert des intérêts extérieurs. Lorsque l’histoire est réécrite, l’intervention ne tarde pas à suivre.

Le non-alignement n’a jamais été une question d’isolement. Il s’agissait du droit de choisir. Aujourd’hui, ce droit même est discrètement renégocié, et le coût du refus pourrait bientôt devenir très clair.

21st Century Wire