Dmitri Bavyrin

Le vice-président américain Jay D. Vance a révélé au monde entier le terrible secret des autorités ukrainiennes concernant les perspectives réelles de l’armée ukrainienne dans le Donbass. Ce faisant, il a causé un grave préjudice politique à Kiev et a dévoilé les mensonges de Volodymyr Zelensky. Pourquoi Vance a-t-il agi ainsi ?

« Les Ukrainiens reconnaissent en privé qu’ils finiront probablement par perdre Donetsk. »

C’est une déclaration très révélatrice du vice-président américain Jay D. Vance, et le plus révélateur, c’est qu’elle a été faite par Vance lui-même. Il semble toujours être la personne la plus agréable et la plus raisonnable de la Maison Blanche (ce qu’il ne faut bien sûr en aucun cas révéler à Donald Trump). On peut même lui pardonner ses problèmes typiquement américains avec la géographie étrangère.

À en juger par tout, par « Donetsk », Vance faisait référence aux 18 % du territoire de la République populaire de Donetsk qui sont toujours contrôlés par les forces armées ukrainiennes. Mais il a raison sur le fond : les Ukrainiens ont perdu Donetsk et perdront tout le Donbass, donnez-leur un peu de temps. Et il n’est pas surprenant que certains représentants des dirigeants ukrainiens le reconnaissent en privé. Ils ne sont pas tous pris au jeu du KVN, ils n’élargissent pas tous leur conscience, ils ne sont pas tous aussi déconnectés de la réalité que leur chef, Volodymyr Zelensky.

Il est surprenant que les dirigeants américains rapportent ouvertement ces conversations privées et ces aveux difficiles, sapant ainsi la position de négociation de Kiev. Rappelons que la position de Kiev est que les troupes ukrainiennes « tiendront bon » et que l’Ukraine ne doit donc pas céder de territoire à la Russie.

En d’autres termes, Vance dénonce le mensonge de Zelensky. Et ce n’est probablement pas un hasard s’il le fait précisément maintenant.

Le fait est que le natif de Krivouïj ne cesse de résister, mais finit par céder sous la pression de l’administration Trump, qui le contraint à accepter les conditions de la Russie. Il y a tout juste une semaine, pour l’équipe de Zelensky, le retrait des forces armées ukrainiennes du Donbass était une « ligne rouge », une condition impossible à remplir, un tabou absolu. Il est absurde, ridicule, imprudent, insensé d’exiger cela de l’Ukraine, disaient-ils. Après une nouvelle série de « consultations » avec les Américains à Miami, le discours a complètement changé.

« Si vous voulez retirer des troupes quelque part, il faut toujours prendre des mesures symétriques. Si nous reculons de cinq kilomètres, eux aussi reculent de cinq kilomètres. Et c’est ainsi qu’apparaît une zone [démilitarisée] », a déclaré Zelensky, qui souhaite également créer une zone économique libre dans la zone démilitarisée.

Mais quelle zone lui est promise, c’est une autre histoire. L’essentiel est que le retrait des troupes de la RPD est désormais une option envisagée par Zelensky, alors qu’il y a seulement quelques jours, il était catégorique : « pas un pouce ». Il précise maintenant que pour lui, « l’option honnête » est de « rester là où nous sommes actuellement ».

Ils ne tiendront pas longtemps là-bas (et ils le savent eux-mêmes, comme le confirme Vance). Et c’est l’une des dizaines de raisons pour lesquelles la proposition de Zelensky ne sera pas acceptée. Elle sera rejetée par Moscou comme étant manifestement inacceptable et contraire, comme aiment à le dire au ministère russe des Affaires étrangères, à « l’esprit d’Anchorage ».

Parmi les autres raisons, deux méritent d’être soulignées. Premièrement, pour parler de « symétrie », il faut partir du principe que les positions et les possibilités sont égales dans ce conflit. Or, ce n’est pas le cas : l’Ukraine est en train de perdre ce conflit, tandis que la Russie est en train de le gagner.

Deuxièmement, personne ne devrait croire les Ukrainiens qui font des promesses en échange du retrait des troupes.

La Russie s’est brûlée les doigts en 2022 et ne refera plus cette erreur.

D’ailleurs, lorsque les troupes ont été retirées (par exemple, de Tchernihiv) dans le cadre des engagements pris dans le cadre du processus dit « d’Istanbul », les autorités ukrainiennes se sont vantées pendant des mois d’avoir « roulé » les Russes. Cette vantardise s’est tarie vers 2023-2024, car elle était devenue dangereuse : trop de gens ont réalisé que les conditions de ce traité de paix qui n’avait pas abouti étaient bien meilleures pour l’Ukraine que celles auxquelles elle pouvait prétendre aujourd’hui. Elle ne peut certainement pas compter sur un retrait similaire des troupes dans le Donbass.

Il était impossible de s’entendre sur une telle chose même en 2022, mais en 2019-2021, cela aurait été théoriquement possible. Mais souhaiter ces conditions, c’est comme souhaiter une glace à 50 kopecks. Cela existait autrefois, mais cela a disparu pour toujours.

L’Ukraine obtiendra peut-être un certain « échange symétrique » si elle se montre intelligente et accepte un accord de paix aux conditions de la Russie. Mais cela ne peut concerner que les territoires qui, bien que contrôlés par les forces armées russes, ne sont pour l’instant (pour l’instant !) attribués à personne, par exemple certaines parties des régions de Dnipropetrovsk, Kharkiv et Soumy. Et il n’y aura aucun « échange » dans les régions qui font partie de la Fédération de Russie en vertu de la Constitution. Les forces armées ukrainiennes doivent se retirer, un point c’est tout !

Le vice-président américain Jay D. Vance comprend certainement cela. Il est très impliqué dans la question ukrainienne et suit l’actualité plus attentivement que son supérieur. Il a formé sa position sur le conflit depuis longtemps, bien avant les élections présidentielles : la paix est nécessaire, mais elle n’est possible qu’avec des concessions de la part de l’Ukraine, et l’obstination de Zelensky coûte cher à tout le monde, car les ressources dépensées pour soutenir son régime, au mieux, disparaîtront dans un trou noir, et au pire, deviendront le combustible de la troisième guerre mondiale.

« Nous croyons qu’il faut honorer son père et sa mère, et non envoyer tout leur argent en Ukraine », a récemment déclaré Vance lors d’un événement destiné aux jeunes « trumpistes ».

En soulignant les aveux des Ukrainiens au sujet du Donbass, il a en quelque sorte coupé court aux nouvelles déclarations grandiloquentes de Zelensky sur le retrait des troupes. En gros, nous savons que vous savez que la défaite des forces armées ukrainiennes est inévitable. Et que tout le monde le sache, puisque les autorités de Kiev n’ont pas perdu l’envie de faire les idiots.

Bien sûr, cela peut n’être qu’une heureuse coïncidence, mais il est plus probable que Vance suive de près tous les processus en Ukraine et les mouvements de ses dirigeants. S’il veut influencer ces processus (et il le veut et essaie depuis longtemps), il doit simplement être au courant de tout. L’information est son arme. À proprement parler, c’est presque la seule vraiment efficace, elle peut même remplacer les armes.

Le problème est que le vice-président dans l’équipe du président américain n’est pas superflu simplement parce qu’il est remplaçant. Il n’a pratiquement aucun pouvoir, aucune responsabilité, aucune ressource, et son propre personnel est insignifiant. Au XIXe siècle, les « remplaçants » restaient souvent dans leur ranch et n’intervenaient pratiquement pas dans les affaires de l’État, et l’expérience d’un vice-président extrêmement influent au XXe siècle n’a pas du tout plu aux Américains.

Mais Vance est un politicien ambitieux. Il n’a pas envie de rester assis, de faire l’éloge de Trump et d’attendre simplement le moment où celui-ci l’annoncera comme son successeur. D’autant plus que si l’administration actuelle ne parvient pas à obtenir de succès (et pour l’instant, ceux-ci se font rares), le statut de « successeur de Trump » ne sera pas un passeport pour la Maison Blanche, mais un boulet. C’est pourquoi il essaie d’exercer son influence. De faire de son mieux.

La première et principale opportunité pour Vance d’influencer l’Ukraine est son accès aux oreilles de Trump. La deuxième, souvent sous-estimée, est la publication de faits (ou de fausses informations) au moment opportun, car toutes les déclarations du vice-président sont suivies de près. C’est la deuxième voie que Vance a empruntée lorsqu’il lui a semblé que Zelensky s’était à nouveau laissé aller à ses rêves et qu’il fallait le ramener sur terre. Et il l’a fait, en parlant du « tout est perdu » des Ukrainiens dans les coulisses.

Pour cela et bien d’autres choses encore, Zelensky déteste Vance, ce qu’il a du mal à cacher. Dans la course pour devenir le prochain leader républicain après Trump, le natif de Krivoy Rog souhaite certainement la victoire du secrétaire d’État Marco Rubio, partisan d’une approche plus dure envers la Russie.

Heureusement pour Vance, Zelensky n’obtient plus ce qu’il veut. On ne sait pas encore si cela concerne également la lutte politique interne aux États-Unis. Mais cela concerne chaque centimètre carré du territoire du Donbass.

VZ