Il existe une bonne et une mauvaise façon de montrer le soutien des États-Unis à l’île. Les mesures prises par la Chine depuis l’annonce indiquent laquelle est laquelle.

Jennifer Kavanagh

Le 17 décembre, alors qu’une grande partie de la nation regardait le discours du président Donald Trump sur le bilan de l’année, diffusé en prime time, le département d’État a fait une annonce importante : l’approbation d’un contrat d’armement de 11 milliards de dollars pour Taïwan.

Selon l’annonce, cette vente facilitera « les efforts continus [de Taipei] pour moderniser ses forces armées et maintenir une capacité de défense crédible ».

La nouvelle a été largement saluée à Washington, tant par les faucons chinois que par les partisans de l’industrie de la défense, car elle envoie un signal dissuasif fort à Pékin et un message précieux sur l’engagement des États-Unis envers Taïwan. La rédaction du Washington Post, par exemple, a qualifié cette vente de « changement bienvenu dans la politique de Trump envers Taïwan » et de « correction attendue depuis longtemps après des mois de changements politiques favorisant Pékin au détriment de Taipei ».

Il est toutefois prématuré de se réjouir. Alors que des navires de guerre chinois ont encerclé l’île cette semaine dans le cadre de la « Mission Justice 2025 », il semble que la position de Taïwan soit plus vulnérable que jamais après l’annonce de la vente d’armes par les États-Unis, et Washington en est en partie responsable.

Le problème n’est pas que l’administration Trump ait continué à vendre des armes à Taïwan, elle est tenue de le faire en vertu des dispositions de la loi sur les relations avec Taïwan.

Le problème réside dans la manière dont l’administration Trump, et celles qui l’ont précédée, ont choisi de vendre des armes à Taïwan, c’est-à-dire de manière bruyante, effrontée et publique. Alors que les États-Unis cherchent à transférer la charge de la défense de l’île à Taïwan elle-même, ils doivent adopter une approche différente pour soutenir Taipei, une approche plus subtile, qui mette l’accent sur la production locale de Taïwan et tienne compte du contexte.

La vente du 17 décembre pose trois problèmes, tous liés au timing.

Pour commencer, bien que le département d’État américain ait approuvé le contrat d’armement de 11 milliards de dollars, le Parlement taïwanais a bloqué à cinq reprises le budget spécial nécessaire à son financement. Tant que Taïwan n’aura pas trouvé les fonds nécessaires, la vente ne pourra être conclue et la production des armes promises ne pourra pas commencer.

À la suite de ce fiasco politique, Taïwan apparaît désormais faible, indécis et incapable d’assurer sa propre défense. Le fait que Taïwan n’ait toujours pas approuvé le budget spécial après que les États-Unis aient donné leur feu vert à la vente d’armes a aggravé une situation déjà embarrassante en attirant l’attention sur les divisions internes et le manque de détermination de Taïwan.

Si Taipei porte une grande part de responsabilité, la mauvaise planification des États-Unis est également en cause. Le département d’État aurait pu éviter une grande partie des retombées négatives en reportant l’annonce de la vente jusqu’à ce que le financement taïwanais soit assuré.

Mais les considérations liées à la politique intérieure de Taïwan ne sont pas la seule raison pour laquelle le moment choisi par les États-Unis pour faire cette annonce était déroutant et contre-productif. Survenant peu après la rencontre positive entre Trump et le dirigeant chinois Xi Jinping à Busan et pendant une trêve dans la guerre commerciale entre les deux pays, l’ampleur et la portée de la vente d’armes américaine (qui comprenait notamment des roquettes d’artillerie et des missiles ATACMS à longue portée) ont pris les responsables chinois par surprise.

À Pékin, la décision de l’administration Trump a été perçue comme un revirement provocateur, voire comme une trahison de la position antérieure du président américain. Les tensions régionales persistantes causées par les déclarations conflictuelles de la Première ministre japonaise Sanae Takaichi sur Taïwan en novembre n’ont fait qu’exacerber la sensibilité de Pékin.

Dans ce contexte, les vastes exercices militaires menés par la Chine autour de Taïwan cette semaine étaient prévisibles, même s’ils restent largement injustifiés.

Au-delà des exercices militaires qui viennent de s’achever, d’autres répercussions pourraient encore se faire sentir pour Washington, notamment des représailles économiques ou des obstacles à la visite prévue de Trump à Pékin en avril. Les progrès réalisés ces derniers mois pour stabiliser les relations entre les États-Unis et la Chine ont très certainement subi un revers.

Indépendamment des éventuelles répercussions futures, la situation sécuritaire immédiate de Taïwan s’est assombrie, le pays ayant subi plusieurs jours de pression militaire intense, de simulation de blocus et d’exercices de tir réel au large de ses côtes. En théorie, les nouvelles armes promises par les États-Unis devraient compenser toute augmentation de la coercition militaire de la part de la Chine. Mais une fois de plus, le timing pose problème.

Si les armes américaines peuvent en principe être vendues à Taïwan dès aujourd’hui (ou dans les mois à venir si le financement est trouvé et après l’approbation du Congrès américain), elles n’arriveront pas avant des années, peut-être même pas avant les années 2030.

Prenons l’exemple des 82 HIMARS inclus dans la dernière vente. Bien que les États-Unis puissent produire environ100 HIMARS par an, ce total doit répondre à la demande mondiale, y compris les achats croissants de l’Europe et les besoins de l’armée américaine.

En 2021, Taïwan a acheté 11 HIMARS aux États-Unis. Ils sont arrivés en 2024. En 2023, Taïwan a acheté 18 HIMARS supplémentaires. Ils n’ont pas encore été livrés, mais certains pourraient être prêts en 2026. À ce rythme, il faudra attendre au moins la fin de la décennie pour que la commande de 82 HIMARS supplémentaires soit entièrement honorée, ce qui est long pour une île aujourd’hui menacée.

Le délai important entre l’annonce de la vente et l’arrivée des armes crée un autre problème pour Taïwan : une période de vulnérabilité pendant laquelle Pékin peut exploiter les faiblesses de Taïwan et préparer ses propres contre-mesures. En fin de compte, les actions à court terme de la Chine pourraient annuler toute valeur défensive découlant des ventes supplémentaires d’armes américaines à Taïwan à plus long terme.

Ni les défis liés au timing ni les représailles probables de Pékin ne justifient l’arrêt complet des ventes d’armes à Taïwan. Mais ils incitent à repenser la manière dont Washington planifie et exécute ces ventes d’armes afin qu’elles puissent soutenir au mieux les intérêts américains tout en ayant le moins d’impact possible sur la stabilité entre les deux rives du détroit.

Tout d’abord, les responsables américains devraient reconsidérer la quantité d’informations qu’ils rendent publiques sur les ventes d’armes à Taïwan. Les membres du Congrès devraient toujours examiner et approuver les ventes, mais le calendrier et le contenu des annonces publiques pourraient être modifiés afin d’exclure les informations sur les quantités, la valeur totale ou les types d’armes.

Cela ne serait pas sans précédent, car les États-Unis ont déjà classé certaines informations sur les ventes d’armes à des clients comme Israël et l’Ukraine, même s’ils ont satisfait aux exigences de transparence et de responsabilité.

Une plus grande discrétion présenterait plusieurs avantages. Le vaste réseau de renseignement chinois serait probablement informé des détails d’une vente donnée avant qu’ils ne soient rendus publics, mais sans annonce très médiatisée, Pékin pourrait se sentir moins poussé à exercer des représailles directes contre Taïwan ou les États-Unis. Et dans la mesure où les informations sur les nouveaux contrats d’armement resteraient confidentielles, cela ferait gagner du temps à Taipei et à Washington.

Deuxièmement, les décideurs politiques américains devraient lier les ventes d’armes américaines à Taïwan directement au budget de défense approuvé de Taïwan, et non à celui qui est prévu ou promis. Dans la pratique, cela signifierait que Washington n’approuverait pas les contrats d’armement pour Taïwan à moins que les fonds nécessaires ne soient déjà alloués. Cela pourrait nécessiter le recours à des contrats d’armement plus modestes et moins fréquents, mais cela éviterait des situations embarrassantes comme celle que l’on connaît actuellement, où les ventes sont approuvées avant que les fonds ne soient disponibles.

Dans le même temps, l’aide militaire future des États-Unis à Taïwan serait conditionnée au respect par Taipei d’un seuil de dépenses de défense préétabli, par exemple 5 % du PIB.

Une autre option consisterait à donner la priorité aux efforts visant à aider la production de défense locale de Taïwan, plutôt qu’à vendre des armes américaines. Cela pourrait se faire en encourageant les investissements privés dans les entreprises taïwanaises, en facilitant le partage de technologies ou en soutenant la coproduction et les coentreprises avec des entreprises américaines. Cela aurait l’avantage supplémentaire de soutenir l’autosuffisance et la résilience de Taïwan.

Pékin pourrait ne pas accueillir favorablement ces mesures, mais elles devraient être moins antagonistes que la vente directe de matériel militaire américain de pointe.

Enfin, Washington devrait réfléchir plus attentivement au moment opportun pour planifier son aide militaire à Taïwan. Les responsables américains devraient éviter d’annoncer de nouvelles initiatives à des moments délicats, lorsque les tensions sont vives ou que les désaccords régionaux ne sont pas résolus. Ils devraient également donner la priorité à la santé des relations entre les États-Unis et la Chine avant tout, en préservant la compréhension mutuelle sur les questions de sécurité régionale en général et sur Taïwan en particulier.

Après tout, si Washington et Pékin sont en désaccord (ou pire, en guerre), aucune aide militaire au monde ne pourra protéger Taïwan des répercussions.

Chers lecteurs de RS, cette année a été extraordinaire et notre équipe éditoriale a travaillé d’arrache-pied pour s’assurer que nous couvrions les conflits actuels avec des analyses de qualité et originales, qui ne se cantonnent pas à l’orthodoxie dominante et ne prennent pas pour argent comptant les déclarations officielles de Washington et des commentateurs. Nos journalistes, experts et rédacteurs externes fournissent chaque jour un travail indépendant de premier ordre. Envisagez de faire un don de fin d’année exonéré d’impôt à Responsible Statecraft afin que nous puissions continuer à offrir cette couverture de qualité, que vous ne trouverez nulle part ailleurs, jusqu’en 2026. Joyeuses fêtes !

Le Dr Jennifer Kavanagh est chercheuse principale et directrice de l’analyse militaire chez Defense Priorities. Auparavant, le Dr Kavanagh était chercheuse principale à la Fondation Carnegie pour la paix internationale et politologue senior à la RAND Corporation. Elle est également professeure adjointe à l’université de Georgetown.

Responsible Statecraft