Étiquettes
Cette opération surprise, qui semble violer le droit international, a provoqué une onde de choc dans toute l’Amérique latine.
Cette histoire est en cours de développement. Cet article sera mis à jour au fur et à mesure que les événements se dérouleront.
Dans le cadre d’une opération surprise, les États-Unis ont capturé le président vénézuélien Nicolas Maduro et bombardé des cibles militaires et civiles à travers le Venezuela, laissant l’avenir de ce pays d’Amérique latine incertain.
Maduro est actuellement en route vers les États-Unis pour « être jugé pour des accusations criminelles », a déclaré le sénateur Mike Lee (R-Utah) après une conversation avec le secrétaire d’État Marco Rubio. Lors d’une conférence de presse, le président Donald Trump a annoncé que les États-Unis « dirigeraient le pays jusqu’à ce qu’une transition sûre, appropriée et judicieuse puisse être mise en place ».
« Nous ne pouvons pas prendre le risque que quelqu’un qui n’a pas à cœur le bien-être du peuple prenne le pouvoir au Venezuela », a déclaré Trump, ajoutant que cela pourrait inclure l’envoi de « troupes américaines sur le terrain ».
Cette opération marque un tournant dramatique après des mois d’escalade menée par les États-Unis contre le régime Maduro, qui comprenait une série d’attaques contre des bateaux transportant de la drogue et même certaines cibles à l’intérieur du Venezuela. L’enlèvement de Maduro, qui semble violer le droit international, intervient quelques jours seulement après que le président désormais destitué ait proposé de négocier avec Washington. « Je ne voulais pas négocier », a déclaré Trump à Fox News, ajoutant qu’il pourrait lancer une « deuxième vague » de frappes si les figures du régime ne cédaient pas le pouvoir.
La vice-présidente vénézuélienne Delcy Rodriguez a demandé aux États-Unis de fournir la preuve que Maduro et son épouse, qui a également été capturée, sont en vie. Trump a affirmé que Rubio s’était entretenu avec Rodriguez et qu’elle était « disposée à faire ce que nous estimons nécessaire pour redonner sa grandeur au Venezuela ».
Les partisans d’un changement de régime au Venezuela espéraient généralement que la lauréate du prix Nobel de la paix de cette année, Maria Corina Machado, succède à Maduro. Machado, pour sa part, a appelé à la nomination d’Edmundo Gonzalez, largement considéré comme le vainqueur légitime des élections vénézuéliennes qui ont eu lieu en 2024.
Dans un éditorial cinglant, le comité de rédaction du New York Times a qualifié cette attaque d’« impérialisme des temps modernes ».
« En agissant sans aucune légitimité internationale, sans autorité juridique valide et sans soutien national, M. Trump risque de fournir une justification aux autoritaires en Chine, en Russie et ailleurs qui veulent dominer leurs propres voisins », a écrit le conseil d’administration.
Ces attaques ont été comparées à l’invasion américaine du Panama en 1989, au cours de laquelle les forces américaines ont capturé et extradé le président de l’époque, Manuel Noriega.
Au cours des mois qui ont précédé les frappes, le Congrès a rejeté à plusieurs reprises des projets de loi qui auraient limité la capacité de Trump à mener les attaques d’aujourd’hui. L’administration aurait fait valoir qu’une telle loi n’était pas nécessaire, car elle n’avait pas l’intention d’envoyer des troupes au sol au Venezuela.
Le sénateur Lee semblait initialement critiquer Trump pour avoir mené des frappes sans l’accord du Congrès. Mais, après sa conversation avec Rubio, Lee a fait valoir que cette opération relevait de l’autorité du président pour protéger les troupes d’une menace imminente. (Cette faille dans les pouvoirs de guerre est « suffisamment grande pour y faire passer un char », a fait valoir Adam Isacson, du Washington Office on Latin America).
Les membres bellicistes du Congrès ont applaudi ces frappes, certains affirmant que Trump devrait désormais s’attaquer aux autres dirigeants autoritaires de gauche de la région. « Maduro est tombé, [le président cubain Miguel] Díaz-Canel et [le président nicaraguayen Daniel] Ortega sont les prochains sur la liste », a déclaré le représentant Carlos Gimenez (R-Fla.). « Notre hémisphère sera l’hémisphère de la liberté ! »
Les dirigeants du Chili, de Cuba et de Colombie ont condamné ces attaques. La présidente mexicaine Claudia Sheinbaum a déclaré que ces attaques constituaient une violation du droit international et mettaient « gravement en péril la stabilité régionale ». Le président brésilien Luiz Inacio Lula da Silva a qualifié cette opération de « rappelant les pires moments d’ingérence dans la politique latino-américaine et caribéenne ». Les alliés américains en Europe se sont jusqu’à présent largement limités à appeler à la désescalade et au respect du droit international.
Les cibles de la campagne de bombardements américains auraient inclus des installations militaires ainsi qu’un port civil et le palais législatif du Venezuela.
Les raisons qui ont poussé l’administration Trump à prendre des mesures aussi radicales restent floues. Trump a souvent invoqué la lutte contre le trafic de drogue comme moteur de sa campagne, mais les experts affirment que le Venezuela n’a pas grand-chose à voir avec la crise des décès par overdose aux États-Unis, qui sont principalement causés par le fentanyl provenant du Mexique. L’administration a également manifesté son intérêt pour la prise de contrôle de l’industrie pétrolière vénézuélienne, qui contrôle certaines des plus grandes réserves de pétrole au monde.
Une autre explication pourrait être l’influence de Rubio, qui a longtemps prôné un changement de régime dans divers pays d’Amérique latine pendant son mandat au Sénat. Si l’on ajoute à cela l’importance accordée à l’Amérique latine dans la stratégie de sécurité nationale de l’administration Trump, cela suggère que la campagne militaire contre Maduro pourrait être un avant-goût d’autres efforts dans la région.
Reste à voir si Trump se contentera de déclarer victoire maintenant que Maduro a été destitué. Une initiative plus large visant à changer le régime nécessiterait probablement un effort militaire américain plus soutenu, pouvant aller jusqu’à une invasion à grande échelle, ce qui risquerait de plonger le pays dans un chaos encore plus profond.
En novembre, 70 % des Américains s’opposaient à une intervention militaire des États-Unis au Venezuela, selon un sondage CBS News.
Connor Echols est journaliste pour Responsible Statecraft. Il était auparavant rédacteur en chef du bulletin d’information NonZero Newsletter.
Groupe Gaulliste Sceaux 