Il est menacé par les colonels, les cartels et Trump

Juan David Rojas

Vingt-six ans jour pour jour après la reddition de Manuel Noriega au Panama, les autorités américaines ont procédé à l’arrestation spectaculaire du dictateur vénézuélien Nicolas Maduro. À 2 heures du matin, une série d’explosions a été entendue dans la capitale, Caracas. Quelques heures plus tard, Maduro était menotté et en route vers le district sud de New York, où, à l’instar de l’homme fort panaméen, il est accusé de trafic de drogue.

Le symbolisme de l’opération d’exfiltration vénézuélienne, à la date anniversaire de la reddition de Noriega, en dit long sur la pensée de l’administration Trump à l’égard du Venezuela. La conclusion de l’opération Just Cause en 1990 a été un rare succès dans le changement de régime imposé par les États-Unis : depuis, le Panama est devenu une démocratie dynamique. Il n’en va peut-être pas de même pour le Venezuela.

Les circonstances exactes de la capture de Maduro restent encore floues. Les membres de l’opposition vénézuélienne affirment que l’arrestation a été négociée avec le régime, laissant entendre que certains des subordonnés du dictateur se sont retournés contre lui. Lors d’une conférence de presse, lorsqu’on lui a demandé si la leader de l’opposition et lauréate du prix Nobel de la paix Maria Corina Machado prendrait le pouvoir, Trump a répondu : « Ils ont un vice-président, vous savez ? » et a laissé entendre que Machado ne bénéficiait pas du « respect » populaire nécessaire pour gouverner. Mais il a ensuite laissé entendre que Washington superviserait la transition du régime et dirigerait l’industrie pétrolière vénézuélienne.

Un scénario panaméen que la Maison Blanche pourrait envisager est celui dans lequel la vice-présidente Delcy Rodríguez appellerait à des élections libres et équitables, à la suite desquelles une autre personnalité — peut-être Edmundo Gonzalez, qui s’est présenté à la place de Machado lors du scrutin volé de 2024 — assumerait la présidence. Une autre alternative serait que le régime de Maduro reste largement en place, Rodríguez et le ministre de l’Intérieur Diosdado Cabello se pliant aux exigences de Trump en matière de pétrole et d’expulsion.

Mais il existe d’autres scénarios dangereux. Les luttes intestines entre les partisans du régime et l’opposition pourraient provoquer un conflit prolongé, similaire aux guérillas et au terrorisme qui ont ravagé la Colombie voisine pendant des décennies. Même si le Venezuela évite un effondrement total de l’État, comme en Libye ou en Haïti, les guérillas marxistes et d’autres éléments pro-régime sont susceptibles de mener une insurrection contre un gouvernement d’opposition.

Le régime de Maduro a peu de chances de survivre si Trump met à exécution ses menaces de nouvelles frappes si la junte restante ne satisfait pas à ses exigences. L’opposition de l’armée vénézuélienne et des guérilleros pourrait s’avérer résistante aux frappes aériennes américaines, Rodríguez ayant déclaré qu’elle avait l’intention de conserver le pouvoir (même s’il est possible qu’elle adopte une posture plus pro-américaine que Maduro). La Maison Blanche s’est également montrée réticente à envoyer des troupes sur le terrain. Trump a toutefois évoqué la possibilité de financer le soutien américain — voire une occupation — par l’appropriation du pétrole vénézuélien.

Pour être juste envers les Vénézuéliens et les néoconservateurs de Miami comme le secrétaire d’État Marco Rubio, il est plausible que le renversement de Maduro puisse s’avérer un succès modeste. Un bon indicateur des perspectives de retour à la démocratie d’un pays est son histoire en matière d’élections et de transferts pacifiques du pouvoir. Contrairement à l’Irak, à la Libye, à l’Afghanistan ou à la Syrie, le Venezuela avait une tradition relativement forte de gouvernement démocratique continu (quoique imparfait) avant que le prédécesseur de Maduro, Hugo Chavez, ne prenne le pouvoir en 1999.

Malgré des années de répression et une grave crise humanitaire, la société civile vénézuélienne reste dynamique. De nombreux sondages suggèrent que la majorité de la diaspora est prête à rentrer au pays sous un gouvernement post-Maduro. Des foules en liesse ont éclaté dans tout le pays, dans des scènes qui rappellent la chute de Saddam Hussein en Irak.

Il y a également lieu de croire que de nombreux membres du régime ont voté pour l’opposition lors des élections de 2024. Malgré tous ses défauts, Chavez était un populiste efficace, en ce sens qu’il a toujours valorisé la légitimité de son régime par la volonté populaire, exprimée dans les urnes. Bien que profondément corrompu, l’icône de la gauche a remporté ses quatre élections de manière équitable et avec une large avance. Ce fait l’a conduit à la conclusion à courte vue que son régime ne pouvait tomber que grâce à la fraude de ses adversaires élitistes. Son gouvernement a donc mis en place un processus électoral apparemment infaillible, dans le cadre duquel tous les participants signaient et recevaient des bulletins de vote avec des codes QR uniques provenant de machines à voter électroniques.

En 2024, ce sont ces bulletins, courageusement collectés et téléchargés par l’opposition vénézuélienne, qui ont corroboré une probable victoire de 40 points de l’adversaire de Maduro, Gonzalez. Après plus de dix ans de massacres, de tortures, de mauvaise gestion, d’autogoals de l’opposition, de sanctions et de tentatives de coup d’État soutenues par les États-Unis, le régime de Chavez a perdu toute légitimité populaire et sous son successeur, Maduro. Si un futur gouvernement d’opposition parvient à conserver la loyauté des forces armées, il sera plus facile de contenir une insurrection guérillera ; les dirigeants élus pourront alors commencer à reconstruire les institutions détruites par le chavisme.

Pourtant, il y a suffisamment de raisons de douter d’une issue heureuse au Venezuela. Il pourrait être impossible de garantir la stabilité d’un gouvernement d’opposition sans le soutien durable de l’armée américaine. Contrairement à Noriega, le régime de Maduro n’a jamais exercé un véritable monopole de la force. Il a plutôt réussi à instaurer une paix relative ces dernières années en concluant des accords au cas par cas avec divers groupes armés. Des milliers de guérilleros de l’Armée de libération nationale colombienne, connue sous le nom d’ELN, et des dissidents des FARC contrôlent de vastes portions du pays, en particulier le long de la frontière entre la Colombie et le Venezuela. Les deux groupes se sont engagés à défendre la « révolution bolivarienne » du régime et ont des décennies d’expérience dans la lutte contre les forces de sécurité, le sabotage d’infrastructures vitales et la perpétration d’actes terroristes.

Le meilleur modèle pour une insurrection guérillera au Venezuela provient de l’apogée du conflit armé en Colombie à la fin du XXe siècle. Au cours des années 80, 90 et au début des années 2000, les guérilleros et les cartels de la drogue ont perpétré des centaines d’attentats à la voiture piégée, massacré des civils et même pris le contrôle du Palais de justice au cœur de Bogotá. La Colombie a toutefois évité le type d’effondrement économique et de chaos inflationniste récemment observé au Venezuela et dispose d’une armée très sophistiquée, aguerrie par plus de 60 ans d’expérience dans les tactiques de contre-insurrection. Le Venezuela, en revanche, dispose d’une armée indisciplinée et profondément corrompue, équipée pour l’essentiel de matériel obsolète.

« Contrairement à l’Irak, à la Libye, à l’Afghanistan ou à la Syrie, le Venezuela avait une tradition relativement forte de gouvernement démocratique continu (même s’il était imparfait). »

Il est en outre possible, voire probable, que certains éléments de l’armée vénézuélienne refusent de déposer les armes et se créent des fiefs en collaboration avec des groupes criminels et insurgés. Même au Panama, il a fallu des mois pour écraser complètement les partisans de Noriega après sa reddition, malgré la présence de quelque 27 000 soldats américains.

Le Venezuela a une superficie plus de dix fois supérieure à celle du Panama et une population six fois plus importante. Dans la pratique, le régime mis en place par Chavez, un colonel, était une dictature militaire similaire à celle de Noriega et à d’autres régimes soutenus par les États-Unis dans les Amériques. Ainsi, l’armée est l’élément le plus déterminant pour l’avenir du pays, avec ou sans Maduro. Le régime compte plus de 500 généraux, soit le plus grand nombre au monde, ce qui lui permet de répartir les dépouilles et de protéger son leadership contre les coups d’État. Tout successeur de Maduro sera confronté à 500 problèmes pour tenter de sortir l’armée de ses activités criminelles.

La relative sécurité dont a bénéficié le régime ces dernières années, grâce à la répression massive et à la symbiose avec les groupes armés, a également permis de faire baisser le taux d’homicides du pays à 26 pour 100 000 habitants l’année dernière, contre 90 pour 100 000 en 2016. Un vide du pouvoir pourrait présager une explosion de violence dans un État véritablement défaillant, divisé entre différentes factions. Contrairement au Panama en 1990, le Venezuela est au bord de la faillite depuis que le prix de sa principale matière première, le pétrole, s’est effondré en 2014. Son économie est environ quatre fois moins importante qu’au début des années 2000 et le pays est le troisième plus corrompu de la planète après la Somalie et le Soudan du Sud.

Dans ce contexte, la reconstruction du pays sera une tâche difficile.

L’administration Trump devrait donc se souvenir de ses promesses de campagne et éviter d’entraîner Washington dans une nouvelle guerre sans fin, cette fois-ci dans son propre arrière-cour. Même si le chaos ne déclenche pas un exode massif de réfugiés, une présence militaire prolongée favorisera nécessairement l’immigration légale, en raison de la migration en chaîne due aux mariages entre le personnel militaire et les habitants locaux. Malgré tous ses discours sur le rétablissement d’une arcadie américaine grâce à 100 millions d’expulsions, l’administration elle-même a suspendu les vols d’expulsion vers le Venezuela en fermant à plusieurs reprises l’espace aérien du pays.

Le renversement de Maduro aura quant à lui des implications géopolitiques importantes. Quelques heures avant sa capture, le dictateur a rencontré un envoyé spécial du président chinois Xi Jinping. Au-delà des déclarations symboliques de solidarité, le Parti communiste chinois a très certainement fait passer le message que Caracas, débiteur peu fiable de Pékin, était livré à lui-même. La dure réalité pour Maduro est qu’il ne valait pas la peine d’être sauvé par ses alliés chinois et russes, trop préoccupés par leurs propres affaires.

Le leader « anti-impérialiste » a en grande partie creusé sa propre tombe en s’aliénant ses alliés régionaux les plus importants. Chávez a passé des décennies à promouvoir le soft power vénézuélien dans la région grâce à des ventes de pétrole à prix réduit. Mais en menaçant d’envahir et d’annexer les deux tiers de la Guyane, puis Trinidad, Maduro a transformé ses anciens alliés proches des Caraïbes en États prêts à servir de base pour son propre renversement ; il a également soutenu la guérilla contre son voisin de gauche, le président colombien Gustavo Petro, pour avoir refusé de reconnaître sa « réélection ».

Dans le même temps, le fait que Trump se soit lancé dans un pillage pur et simple sous prétexte de « lutte contre le trafic de drogue » envoie un signal clair au PCC, lui indiquant qu’un prétexte tout aussi absurde est acceptable pour envahir Taïwan. Étant donné que le président a gracié des dizaines de fraudeurs et de trafiquants de drogue condamnés, dont l’ancien président hondurien Juan Orlando Hernandez, qui a été inculpé par P. Kevin Hastel, un fidèle de Trump, pour avoir fait passer 500 tonnes de cocaïne dans le pays, la justification de la guerre contre la drogue avancée par la Maison Blanche met à rude épreuve la crédulité.

Et le message envoyé aux autres gouvernements de gauche des Amériques est qu’ils peuvent être destitués à tout moment et pour n’importe quelle raison. S’exprimant samedi sur Fox News, Trump a suggéré que ce sont les cartels qui dirigent réellement le Mexique, plutôt que la présidente Claudia Sheinbaum : « Je lui ai demandé à plusieurs reprises : « Voulez-vous que nous éliminions les cartels ? » … Il va falloir faire quelque chose avec le Mexique. »

S’il est toujours possible que la catastrophe au Venezuela dissuade Washington de transformer le reste de l’Amérique latine en Moyen-Orient, un succès modeste dans un État post-Maduro pourrait encourager la Maison Blanche à bombarder la Colombie, le Brésil, l’Amérique centrale et, bien sûr, le Mexique voisins, comme certains pontes du MAGA l’ont toujours souhaité. Peu importe les réfugiés qui prendraient alors d’assaut la frontière sud.

Pour l’instant, les Vénézuéliens peuvent se réjouir que la longue nuit de la tyrannie bolivarienne dans leur pays touche peut-être à sa fin. Il faut espérer que la réticence du peuple américain à s’enfoncer dans le bourbier latino-américain garantira que la suite des événements se déroulera selon les conditions fixées par les Vénézuéliens eux-mêmes.

Juan David Rojas est chroniqueur chez Compact, où il couvre l’Amérique latine.

UnHerd