Par Jeremy Salt

La Palestine est liée à tous ces génocides. Le coût humain n’a pas d’importance et n’en a jamais eu. C’est la réponse à la question « pourquoi ne font-ils rien ? ».

Pendant deux ans, le monde entier s’est écrié : « Pourquoi ne font-ils rien pour y mettre fin ? » Le « ils » désigne les gouvernements de l’Occident « civilisé ». Le « y » désigne le génocide de Gaza, commis ouvertement, de manière flagrante et provocante sous nos yeux.

Il n’y a certainement rien de plus civilisé pour l’Occident « civilisé » que de mettre fin au génocide, au lieu de le tolérer, de le faciliter, de l’armer et d’accueillir ses architectes comme des invités d’honneur dans ses capitales.

Le nombre estimé de morts à Gaza, supérieur à 70 000, a depuis longtemps été dépassé. Francesca Albanese estime à 680 000 le nombre de morts dues à la guerre ou à des causes liées à la guerre depuis octobre 2023. Les estimations les plus basses oscillent autour de 200 000.

Sur la base du ratio accepté selon lequel 70 % des victimes sont des femmes et des enfants, le nombre de morts pour ces deux catégories serait, selon les calculs d’Albanese, proche d’un demi-million.

Comme 70 % des femmes et des enfants qui sont « morts » à Gaza sont des enfants, près de 300 000 enfants auraient été tués ou seraient morts de causes liées à la guerre depuis octobre 2023.

Même la moitié de ce nombre constituerait l’une des plus grandes atrocités de l’histoire, commise par l’un des pires États criminels de l’histoire. Ces chiffres sont monstrueux, mais l’« Occident » civilisé n’a rien fait au cours des deux dernières années pour mettre fin à ces crimes massifs contre l’humanité et ne fait toujours rien pour restreindre ou punir les auteurs.

Le crime est extrême, mais l’indifférence des gouvernements face à la masse des victimes n’est pas étrangère à l’histoire occidentale. Gaza est une preuve supplémentaire que derrière le masque de la civilisation, lorsque ses intérêts sont en jeu et que les victimes ont la peau noire ou brune, « l’Occident », représenté par ses gouvernements, n’est finalement pas si civilisé.

Un racisme profond est ancré dans son indifférence face au massacre, à la cruauté et au sadisme du génocide de Gaza. Il ne resterait certainement pas les bras croisés si ces centaines de milliers de victimes d’un État psychopathe, meurtrier et génocidaire avaient la peau blanche.

Gaza est la dernière victime en date, mais certainement pas la dernière, de l’« expansion militaire de l’Occident » dans les terres musulmanes. Tout a commencé lorsque le pape Urbain a lancé la première croisade en 1095. « Dieu le veut (deus vult) », a-t-il déclaré. La Palestine, la « terre sainte », était alors la cible. D’autres expéditions dans d’autres pays ont suivi. Elles n’étaient pas des croisades de nom, mais la conquête au nom de Dieu, du christianisme et de la civilisation les animait également.

À la fin du^XIXesiècle, tous les États et principautés musulmans étaient tombés aux mains des « Occidentaux » ou étaient dominés par eux. L’effondrement final de l’Empire ottoman en 1918 livra ce qui restait du Proche-Orient (pas encore « moyen ») et de l’Afrique du Nord. Le coût humain fut immense. Des millions de personnes moururent ou furent victimes d’un « nettoyage ethnique » dans ces terres conquises.

En 1878, l’orientaliste écossais Sir William Muir écrivait que « l’épée de Mahomet et le Coran sont les ennemis les plus acharnés de la civilisation, de la liberté et de la vérité que le monde ait jamais connus ».

En réalité, les ennemis les plus acharnés de la « civilisation », avec en tête la Grande-Bretagne, la France et la Russie, se trouvaient au sein même de la civilisation. Leurs conquêtes, fondées sur des avancées technologiques militaires qui leur assuraient à chaque fois le succès, n’avaient rien de civilisé.

Dans les Balkans, l’armée russe et des bandes de civils chrétiens bulgares massacraient les musulmans au moment même où Muir écrivait. Lors des guerres balkaniques de 1912-1913, les horreurs de 1877-1878 se répétèrent en Macédoine sous les coups des armées grecque, serbe et bulgare, suivies à nouveau par des bandes de civils meurtriers et pillards.

« Dans la guerre de la Croix contre le Croissant, de la liberté contre la tyrannie, en avant ! », déclara le tsar Ferdinand de Bulgarie. S’ensuivirent le massacre de civils musulmans, la destruction de centaines de villages et la fuite massive de centaines de milliers de musulmans terrorisés. L’intention génocidaire était claire, mais elle ne figure toujours pas parmi les génocides répertoriés dans la culture dominante « occidentale ».

En 1914, les soldats ont été envoyés au combat pour Dieu, le roi/kaiser/tsar et la patrie. À l’ère laïque, Dieu a finalement dû être écarté de l’équation, mais la civilisation est restée. Comme l’a déclaré Jerry Bremer, chef de l’« autorité provisoire » américaine en Irak, aux policiers diplômés en 2004, leur pays était à nouveau « le point central du conflit entre les forces des ténèbres et la lumière de la civilisation ».

Puisqu’il l’a dit, laissons la « lumière de la civilisation » éclairer la vérité. Pendant la guerre Iran-Irak (1989-1988), les États-Unis ont aidé l’Irak à tuer des milliers de soldats iraniens avec du poison et des gaz neurotoxiques : entre 1990 et 2002, jusqu’à 1,5 million de civils irakiens, dont 500 000 enfants, ont été tués par les sanctions imposées par l’Occident. L’invasion et l’occupation de l’Irak en 2003/11 ont entraîné davantage de morts civiles liées à la guerre ou « liées à la guerre », entre 500 000 et un million selon les estimations.

Ces morts ont fait suite aux mensonges massifs proférés par les plus hauts responsables de l’administration américaine et par Tony Blair, selon lesquels l’Irak possédait des armes de destruction massive. Ces mensonges sont également ce que Bremer a appelé la « lumière de la civilisation ». Il n’y a eu aucune enquête et aucun responsable n’a été puni.

Dans les années 1960, Bernard Lewis a inventé l’expression « choc des civilisations », comme si quelque chose d’aussi abstrait qu’une civilisation était la cause de la guerre, et non les puissantes nations qui convoitaient les terres et les ressources d’autrui.

Cette expression a ensuite été reprise avec plus d’impact par Samuel Huntington. En réalité, les civilisations se sont toujours enrichies mutuellement, et le « choc » était clairement voulu par Lewis, fervent partisan du sionisme et d’Israël, afin de brouiller les véritables causes de la guerre au Moyen-Orient.

Le « choc » fait passer la victime pour le coupable. Selon Lewis, les véritables causes de la colère des musulmans ne sont pas les guerres agressives menées par l’Occident, mais la jalousie et le ressentiment à l’égard des réalisations civilisationnelles de « l’Occident ». Il s’agit là d’une invention pure et simple, mais le « choc » a rapidement été intégré à ce qui ne va pas chez eux, alors que la question à se poser aurait dû être ce qui ne va pas chez nous.

Si les gouvernements occidentaux n’interviennent pas pour mettre fin au génocide à Gaza, c’est parce qu’il s’agit également de leur génocide. Ils vivent dans la vassalité des États-Unis et donc d’Israël. Ces deux États volontaires et sans loi ont un plan pour le Moyen-Orient, et leurs vassaux en font partie.

Ce plan remonte à l’émergence des « néoconservateurs » il y a plus de 40 ans et à leur campagne (appelons-la une autre croisade des vrais croyants) visant à éliminer tous les obstacles à l’hégémonie américano-israélienne au Moyen-Orient.

Les prémices de ce plan ont été exposées pour la première fois dans « A Clear Break: A New Strategy for Securing the Realm », un document préparé par les néoconservateurs pour Netanyahu sur « une nouvelle stratégie israélienne à l’horizon 2000 ».

Ce document a été suivi en 1997 par le « Project for the New American Century » (Projet pour le nouveau siècle américain). Le perfectionnement et l’extension de ces plans pour un « nouveau » Moyen-Orient se sont accélérés après le 11 septembre et ont depuis été intégrés dans les doctrines de sécurité nationale. Leurs objectifs ne peuvent être atteints qu’en violant le droit international, c’est pourquoi les États-Unis ont ouvertement rejeté le traité de Westphalie du XVIIe siècle sur les droits souverains des États.

Des opérations militaires de « changement de régime » ont suivi, en Afghanistan, en Irak, en Libye, en Somalie, en Syrie, au Yémen et en Iran, et depuis le 3 janvier 2026, au Venezuela, mais seule la Palestine devrait être complètement détruite. Israël la détruit petit à petit depuis près de 80 ans et, en partenariat avec les États-Unis, est désormais déterminé à l’achever.

S’ils parviennent à leurs fins, il n’y aura plus de Palestine sur la carte américaine/israélienne du « nouveau » Moyen-Orient. Israël ne le permettra pas et, comme Lola dans la chanson, ce qu’Israël veut, Israël l’obtient, même le génocide. Les Palestiniens seront morts ou complètement chassés de leur patrie si Israël parvient à ses fins. La Palestine sera un nom qui s’effacera de l’histoire jusqu’à disparaître. C’est ce que veut Israël et ce que les États-Unis lui donneront.

Ces « alliés » (vassaux) des États-Unis savent ce que veulent les États-Unis et Israël, mais en tant que vassaux, ils ne feront évidemment rien pour les en empêcher. C’est la réalité qui se cache derrière leur refus d’intervenir, leur refus de se défendre, leurs appels hypocrites à la retenue lancés par un État dérangé qui ne connaît pas le sens de ce mot et leurs regrets de pure forme face aux victimes civiles.

Le génocide est nécessaire, tout comme les génocides ont toujours été nécessaires pour qu’un État agressif obtienne ce qu’il veut. La Palestine est liée à tous ces États. Le coût humain n’a pas d’importance et n’en a jamais eu. C’est la réponse à la question « pourquoi ne font-ils rien ? ».

Jeremy Salt a enseigné pendant de nombreuses années à l’université de Melbourne, à l’université du Bosphore à Istanbul et à l’université Bilkent à Ankara, où il s’est spécialisé dans l’histoire moderne du Moyen-Orient. Parmi ses publications récentes, citons son livre The Unmaking of the Middle East (La destruction du Moyen-Orient), publié en 2008 par l’ . A History of Western Disorder in Arab Lands (University of California Press) et The Last Ottoman Wars. The Human Cost 1877-1923 (University of Utah Press, 2019). Il a contribué à cet article pour The Palestine Chronicle.

The Palestine Chronicle