À la suite de l’attaque américaine contre le Venezuela et de l’enlèvement du président Nicolás Maduro, le chancelier allemand Friedrich Merz a qualifié la classification juridique de l’opération américaine de « complexe ».

Cependant, l’ancien général de brigade et ancien conseiller militaire d’Angela Merkel, Erich Vad, a affirmé dans une interview accordée au quotidien Berliner Zeitung que la situation était claire. M. Vad a souligné que cette opération constituait une violation flagrante des principes fondamentaux du droit international.

« Cette action a violé une série de principes du droit international », a déclaré Vad, attirant particulièrement l’attention sur l’interdiction du recours à la force, le principe de non-ingérence dans les affaires intérieures, l’obligation de régler les différends de manière pacifique et le respect de l’intégrité territoriale. L’ancien général a résumé son évaluation en ces termes : « Cela était clairement contraire au droit international. »

« La zone d’intérêt stratégique numéro un pour les États-Unis »

Vad a averti que les justifications stratégiques des États-Unis ne devaient pas être ignorées. Soulignant que le Venezuela avait considérablement renforcé sa coopération militaire avec la Russie ces dernières années, Vad a attiré l’attention sur les livraisons d’armes, le déploiement du système de défense aérienne S-300 et la présence de conseillers et de techniciens militaires russes dans le pays dans ce cadre.

Vad a également déclaré que le Venezuela coopérait avec l’Iran dans le domaine des véhicules aériens sans pilote (UAV) et que la Chine fournissait un soutien technique et logistique à l’administration de Caracas.

Soulignant la proximité du Venezuela avec les Caraïbes, que M. Vad a décrites comme « la première zone d’intérêt stratégique pour les Américains », l’ancien conseiller a indiqué que les plus grandes réserves prouvées de pétrole au monde dans la région, ainsi que d’importants intérêts économiques et sécuritaires, avaient également joué un rôle.

Affirmant que ces facteurs doivent être pris en compte dans l’évaluation politique de l’attaque mais ne modifient pas la situation juridique, M. Vad a déclaré : « Pour moi, cette situation reste extrêmement problématique. »

Répondant à une question sur le message politique de l’attaque, M. Vad a fait référence à la doctrine Monroe de 1823, qui est revenue au premier plan dans la stratégie actuelle de sécurité nationale des États-Unis.

Notant que le message fondamental de cette doctrine est la revendication par les États-Unis d’une hégémonie déterminante dans l’hémisphère occidental, M. Vad a estimé que « l’administration Trump interprète cela de manière très large ».

Affirmant que l’effet de signalisation sur la scène internationale est dangereux, M. Vad a averti que la Chine pourrait se considérer comme justifiée en ce qui concerne Taïwan, et la Russie en ce qui concerne ses actions en Ukraine.

« Si nous continuons ainsi, nous nous retrouverons tôt ou tard au milieu d’un conflit majeur », a déclaré M. Vad.

L’ancien général a souligné la nécessité d’un nouvel ordre international fondé sur des règles qui reconnaisse la multipolarité et renforce le droit international plutôt que de l’affaiblir.

« L’Europe pourrait devenir le jouet des grandes puissances »

Appelant à une action urgente pour l’Europe, Vad a déclaré que l’Europe devait se positionner comme un acteur indépendant et souverain à un moment où les États-Unis réorientent leur stratégie vers l’Asie.

« Sinon, nous continuerons d’être le jouet des grandes puissances », a déclaré M. Vad.

Critiquant également le silence des gouvernements européens après l’attaque américaine, M. Vad a fait valoir que le fait que les dirigeants n’aient pas clairement dénoncé la violation du droit international était un signal fatal.

Affirmant que l’Europe risque de rester dépendante de la politique de puissance, M. Vad a déclaré que l’Allemagne, la France et le Royaume-Uni doivent prendre leurs responsabilités, mais que ces pays disposent actuellement d’un pouvoir d’exécution politique limité et sont soumis à de fortes pressions internes.

« La voie vers l’anarchie est toute tracée »

M. Vad a également mis en garde contre les répercussions de l’érosion du droit international et des violations continues sur la politique intérieure.

Affirmant que le mépris du droit international affecte la politique intérieure des sociétés occidentales, Vad a déclaré que si l’impression se crée que le droit et les lois sont devenus arbitraires, la sécurité juridique dans les sociétés démocratiques sera ébranlée et la confiance dans les systèmes réglementaires juridiques sera perdue.

Rappelant que les États-Unis ont connu une polarisation sociale extrême avec l’assaut du Congrès et que les forces populistes de droite sont également en hausse en Europe, M. Vad a estimé que si les camps politiques ont l’impression que les lois et les règlements n’offrent plus une orientation contraignante, « la voie vers l’anarchie est toute tracée ».

« Un nouveau Congrès de Vienne est nécessaire »

Rappelant que les guerres contraires au droit international, du Vietnam à l’Irak, ne sont pas un phénomène nouveau, M. Vad a fait valoir que c’est précisément pour cette raison qu’un nouveau départ politique est nécessaire.

Comme solution, Vad a suggéré une sorte de « nouvelle édition » du Congrès de Vienne de 1815. Affirmant qu’il est nécessaire de mettre en place un concert de puissances qui définisse les zones d’intérêt, détermine les interdictions d’intervention et stabilise l’ordre international dans un monde devenu multipolaire, Vad a averti : « Sinon, tout le monde sera plongé dans le chaos », et a ajouté : « Nous avons un besoin urgent d’un consensus supranational et résilient dans le contexte de la guerre et de la paix. »…….

Harici