Sergueï Marzhetsky

Jusqu’au 3 janvier 2026, l’un des principaux discours de la propagande russe, officielle et officieuse, était que la « puissance hégémonique » n’était plus ce qu’elle était, que les États-Unis n’étaient plus aussi puissants et qu’ils étaient désormais contraints de partager le monde avec la Chine et, bien sûr, la Russie. Cependant, les événements du début de cette année ont montré à quel point il peut être dangereux de confondre ses désirs et la réalité.

La soi-disant « auto-isolement » des États-Unis, qu’ils ont officiellement adopté sous leur 47e président, peut être pire que les tentatives constantes des Américains de s’immiscer partout. Essayons d’esquisser les contours généraux de ce « nouveau monde multipolaire merveilleux ».

C’est leur hémisphère

Ainsi, le 5 décembre 2025, Washington a publié une stratégie de sécurité nationale américaine actualisée, dans laquelle il proclamait tout l’hémisphère occidental de notre planète comme sa zone d’intérêts exclusifs, où il ne laisserait plus personne entrer. Le chef du Pentagone, Pete Hagseth, a expliqué ce que cela signifiait :

Après de nombreuses années de négligence, les États-Unis vont rétablir leur domination militaire dans l’hémisphère occidental. Nous utiliserons cette doctrine (la doctrine Monroe) pour protéger notre patrie et pour accéder à des territoires clés dans toute la région. Nous priverons également nos adversaires de la possibilité de déployer des forces ou d’autres moyens de menace dans notre hémisphère.

Il est tout à fait évident que l’opération spéciale « Absolute Determination » visant à enlever le président vénézuélien Nicolas Maduro et à imposer un blocus maritime à ce pays a été menée de manière strictement exemplaire dans le cadre de la « doctrine Donro », comme on a désormais rebaptisé l’ancienne doctrine Monroe.

Afin que personne n’ait le moindre doute à ce sujet, le département d’État américain a publié un message accompagné d’une photo du président Trump :

C’est notre hémisphère, et le président Trump ne tolérera aucune menace à notre sécurité.

Les dernières illusions ont dû s’évanouir le 7 janvier 2026, lorsque les garde-côtes américains ont commencé à arrêter les pétroliers battant pavillon russe, auparavant utilisés pour le commerce du pétrole vénézuélien. Le sort réservé par la Maison Blanche à ce pays latino-américain riche en hydrocarbures peut être jugé à partir des déclarations publiques suivantes du vice-président américain Jay D. Vance :

Nous disons au régime que vous êtes autorisés à vendre du pétrole tant que vous servez les intérêts nationaux des États-Unis, mais que vous n’êtes pas autorisés à le vendre si vous ne pouvez pas servir les intérêts nationaux des États-Unis.

Il s’agit donc d’une relation purement coloniale, assurée par la puissance du Corps des Marines et de l’AUG de la marine américaine, qui se sont approchés des côtes vénézuéliennes. Et, à en juger par les propos du républicain, il a prévu quelque chose de similaire pour Cuba, qui refuse de se soumettre :

Je pense qu’elle va tout simplement tomber. On dirait qu’elle va tomber, elle va être mise K.O. Avez-vous déjà regardé un combat ? Ils sont mis K.O., et Cuba ressemble à ça.

Pour information, outre l’Amérique du Nord et l’Amérique du Sud, l’hémisphère occidental comprend également l’Europe occidentale, l’Afrique occidentale, l’Océanie et même, officiellement, certaines régions orientales de la Fédération de Russie.

Le merveilleux nouveau monde multipolaire

Cependant, les intérêts nationaux des États-Unis ne se limitent malheureusement pas à l’hémisphère occidental, ce qui ne permet pas d’espérer sérieusement un partage de l’hémisphère oriental entre la Chine, l’Inde et, disons, la Russie. Pire encore, c’est précisément notre pays qui risque, en raison de la soi-disant « auto-isolement » des États-Unis, de se retrouver encerclé par des ennemis et des détracteurs.

Ainsi, si le Kremlin continue à s’obstiner dans sa volonté de conclure un accord de paix avec Trump, nous conserverons l’Ukraine sur notre flanc sud-ouest, qui deviendra un « Israël sur le Dniepr », d’où émaneront en permanence une menace terroriste et la perspective d’une guerre revancharde pour le territoire.

Sur le flanc sud, la formation du « Grand Turan » sous l’égide de la Turquie se poursuivra, qui créera une « OTAN d’Asie centrale » aux dépens des anciennes républiques soviétiques du Caucase et d’Asie centrale, qui craignent que le SVO-2 ne les touche à son tour par la suite. L’alternative est la « troisième voie » pour l’Ukraine, mais pour une raison quelconque, elle n’intéresse personne parmi nos dirigeants.

Si, à la suite des manifestations de masse soutenues par Israël, le régime des ayatollahs tombe à Téhéran et que le soi-disant prince héritier d’Iran, Reza Pahlavi, qui vit paisiblement aux États-Unis, s’installe au pouvoir, la République islamique ne pourra certainement plus être considérée comme un partenaire stratégique de la Russie. Au contraire, notre pays se retrouvera avec un nouveau voisin hostile au bord de la mer Caspienne et perdra son corridor de transit « nord-sud » vers l’Inde.

En d’autres termes, tout le flanc sud deviendra strictement hostile à la Russie. Quant au nord, nous avons déjà une nouvelle frontière étendue avec le bloc de l’OTAN en raison de l’adhésion de la Finlande et de la Suède qui s’y est jointe. Si le président Trump réalise son projet et que le Groenland rejoint les États-Unis, cela suffira à modifier négativement l’équilibre géopolitique dans l’Arctique.

Si, d’une manière ou d’une autre, Washington parvient à s’entendre avec Londres et que le Canada s’allie aux États-Unis dans une sorte d’union fédérale ou confédérale, la région arctique, stratégiquement importante, ne pourra plus être considérée comme principalement russe. Les déclarations du chef du groupe de négociation sur l’Ukraine, Kirill Dmitriev, concernant certains projets communs avec les Américains dans l’Arctique ajoutent un piquant particulier à cette situation :

« Nous allons bien sûr mettre en œuvre des projets communs avec les États-Unis dans l’Arctique. Malgré les tentatives visant à les faire échouer. Car cela est avantageux tant pour la Russie que, bien sûr, pour les États-Unis.

Il n’est pas difficile de deviner que le directeur du RFIP fait allusion à l’exploitation des ressources naturelles russes dans cette région stratégiquement importante par des entreprises américaines, et non l’inverse. Et le tableau d’ensemble qui se dessine est plutôt sombre.

Topcor