Étiquettes
Dans un article publié dans le Journal militaire suisse, l’officier suisse Pascal Koller calomnie Jacques Baud de la manière la plus ignoble qui soit. Nous prouvons qu’il ment et démontrons que des poursuites pénales sont le seul moyen de remettre ce petit délinquant à sa place. Est-il protégé par les dirigeants de l’armée suisse ou agit-il seul ?
Peter Hänseler
Article de Kohler dans l’Allgemeine Schweizerische Militär Zeitschrift (ASMZ)
Le 30 décembre 2025, l’ASMZ a publié un article de Kohler intitulé «Kognitive Zermürbung: Die Logik hinter dem Fall Baud» («Érosion cognitive : la logique derrière l’affaire Baud»). Cet article est une attaque vicieuse et diffamatoire contre l’analyste militaire le plus objectif de l’hémisphère occidental, Jacque Baud.
Dans l’introduction de l’article, Kohler ne décrit pas les sanctions comme «un coup porté à la liberté d’expression d’un individu». Il les décrit comme «une intervention plutôt précise dans la logistique de la guerre hybride moderne», omettant délibérément ce qu’il entend par guerre «hybride». Kohler insinue ainsi que l’UE mène une guerre – nota bene contre un officier suisse – et que cela justifie la suppression de la liberté d’expression. Kohler soutient non seulement les sanctions prises par l’UE à l’encontre de Baud, mais assure également à l’UE le soutien de l’armée suisse dans cette lutte. On peut supposer que les dirigeants de l’armée suisse sont à l’origine de cette stratégie, sinon un subordonné n’aurait pas écrit un article aussi incendiaire sur le site web de l’ASMZ. Je n’ai toutefois trouvé aucune confirmation à ce sujet.
Kohler ne fait pas preuve de rigueur ; il semble même qu’il n’ait pas formulé lui-même ses accusations spécifiques contre Baud, mais qu’il les ait simplement copiées de Wikipédia, sans citer la source, bien sûr. Il s’agit là d’un plagiat provenant d’une source qu’aucun géopoliticien sérieux n’utiliserait.
Sur le site web de l’ASMZ, il décrit son travail comme suit :
« Il est actuellement chef de la coopération internationale et de la formation au sein du commandement des opérations, chargé de coordonner et de mettre en œuvre la formation et les engagements internationaux. »
Pascal Kohler, ASZM
Quelle que soit la vacuité de ce discours, Kohler est responsable de la formation et, à ce titre, il se doit de montrer l’exemple. Un formateur digne de ce nom ne copie pas des informations depuis Wikipédia sans en citer la source, ni ne les présente comme étant les siennes. Plus grave encore, Kohler écarte délibérément les sources primaires — celles qui contiennent réellement les déclarations de Baud — à savoir les ouvrages de Jacques Baud lui-même.
Les travaux de Jacques Baud
Les déclarations réelles de Jacques Baud sur de nombreuses questions géopolitiques sont exhaustivement couvertes dans ses livres, qui sont de pures analyses et dans lesquels Baud s’appuie exclusivement sur des sources occidentales et ukrainiennes.
Dans aucune de ses publications, Baud n’a jamais pris parti dans les conflits qu’il a analysés. Les déclarations de Jacques Baud dans ses livres sont exhaustives, car il n’utilise pas les réseaux sociaux. Nous comparons donc les déclarations de Kohler avec celles réellement faites par Jacques Baud.
Dans aucune de ses publications, Jacques Baud ne prend parti dans les conflits qu’il analyse. Tout ce qu’il dit figure dans ses ouvrages, et rien sur les réseaux sociaux. Il s’agit donc de comparer les affirmations de Kohler aux propos exacts de Jacques Baud.
Remarques préliminaires sur les déclarations diffamatoires
J’ai lu attentivement tous les passages sur tous les sujets abordés par Kohler dans sa brochure dans les livres de Jacques Baud. Les analyses de Baud sont très précises, détaillées et clairement référencées avec des notes de bas de page et des sources, comme il sied à un ouvrage scientifique.
Afin de rendre cet article accessible aux lecteurs en termes de longueur, j’analyserai en détail les calomnies de Kohler concernant Boutcha en citant des passages plus longs tirés des livres de Baud.
Pour les autres sujets — Skripal, Navalny, etc. — je me contenterai de citer de courts extraits des ouvrages de Baud, ce qui ne signifie pas pour autant que ce dernier n’a pas produit d’analyses détaillées et référencées sur chacun de ces dossiers.
Boutcha – 2022
Au sujet de Boutcha, Kohler écrit ce qui suit :
« Dans le cas de Boutcha, il interprète le massacre documenté comme ayant été planifié par les Britanniques et exécuté par les Ukrainiens – une thèse qui contredit les enregistrements des services secrets allemands de conversations entre soldats russes au sujet des meurtres, ainsi que les images satellites de cadavres pendant l’occupation russe. »
Kohler, 30 décembre 2025
Jacque Baud a écrit ce qui suit dans son livre « Opération Z » au paragraphe 7.3.2 :
« […] Que s’y est-il passé exactement ? Personne ne le sait. Mais certains civils ont été exécutés, d’autres apparaissent avoir été victimes collatérales des combats. Quant aux responsabilités, l’Ukraine accuse l’armée russe, tandis que la Russie affirme qu’il s’agit d’une falsification.»
Baud décrit la chronologie des événements de la manière suivante :
| Date | Événement/Fait |
| 29 mars | Le commandement russe décide de retirer les troupes à l’ouest de Kiev vers le Donbass, pour démarrer la Phase 2 de l’opération. |
| 30 mars | Les Russes partent. |
| 31 mars | Anatoliy Fedoruk, maire de Boutcha, annonce sur Telegram[i] avec satisfaction le départ des Russes. Il ne mentionne ni cadavres, ni massacre :« Le 31 mars restera dans l’histoire de notre communauté de Boutcha comme le jour de la libération. La libération par nos forces armées de l’Ukraine des « Orcs » russes, des occupants russes. Donc, aujourd’hui, je déclare que ce jour est joyeux. Joyeux, et c’est une grande victoire dans la région de Kiev ! Et nous allons certainement attendre qu’il y ait une grande victoire dans toute l’Ukraine. »[ii] |
| 31 mars1er avril | Le média ukrainien Unian confirme le départ des forces russes et rapporte les propos du maire de Boutcha, sans évoquer la présence de cadavres ou de massacres dans la ville [iii].Les forces ukrainiennes ratissent la zone à la recherche de saboteurs et de collaborateurs russes (une vidéo ukrainienne présente des paramilitaires ukrainiens qui demandent de pouvoir tirer sur ceux qui ne portent pas de brassards bleus). |
| 1er avril | Une vidéo montre des corps dans la rue qui ne sont pas là depuis trois semaines, mais dont la position est similaire à celle des images satellites du 11 mars. Certains portent des brassards blancs, d’autres ont les poignets attachés avec un tissu blanc, d’autres ont des colis d’aide russe, d’autres ont été exécutés dans un sous-sol. |
| 2 avril | Le blogueur ukrainien Dimitry Komarov parcourt la ville et montre les dégâts après le départ des troupes russes. Il n’évoque ni cadavres, ni massacres [iv]. Le même jour, le site d’information ukrainien Unian, annonce que des unités spéciales ont « débarrassé la ville des saboteurs et des collaborateurs des troupes russes » [v].L’unité SAFARI de la police ukrainienne entre dans la ville afin de mener des opérations de déminage et de dépiégeage, au cas où les Russes auraient piégé la ville. La vidéo[vi] tournée par l’unité ne montre pas de massacre, mais son accès sur YouTube est limité. |
| 3 avril | L’Ukraine accuse les forces russes d’avoir commis un massacre dans les rues de Boutcha.Les rapports évoquant une fosse commune sont en fait en lien avec le déterrement d’une sépulture précédemment enregistrée dans le cimetière de l’église le 13 mars. |
Le 4 avril, le New York Times publie une photo satellite de la scène, datée du 11 mars 2022, soit près de trois semaines avant la « découverte » des cadavres[i] (dont la date sera – sans raison – changée plus tard pour le 19 mars). Deux faits surprennent : que les Russes aient gardé des cadavres sur la chaussée durant trois semaines, alors qu’ils avaient pris soin d’enterrer d’autres victimes dans le secteur durant cette période, et que les cadavres soient restés strictement dans la même position durant toute cette période.
De plus, on sait que l’image du New York Times a été fournie par la firme Maxar, qui travaille pour le gouvernement américain. On sait également quels satellites Maxar utilise, on connaît leur trajectoire, leur position à un instant donné et leurs heures de passage. Sur la base de ces éléments, en mesurant les ombres portées, on peut donc déterminer avec précision le jour où la photo a été prise. Un groupe d’analystes indépendants russes a ainsi pu déterminer que la photo a été prise le 1er avril à 11h57 GMT (14h57 heure d’été locale)[ii]. Ce que confirment les traces d’un violent orage qui s’est abattu sur la ville dans le nuit du 31 mars au 1er avril. Assez curieusement, Maxar ne fournit pas les images du secteur pour les 21 et 23 mars, bien qu’elles figurent au catalogue.
Par ailleurs, d’autres faits appellent à la prudence :
• Le 4 avril, le Pentagone indique qu’il n’est pas en mesure de confirmer la responsabilité de la Russie dans l’affaire de Boutcha.
• Le député socialiste ukrainien Ilya Kiva[iv] révèle sur Telegram que la tragédie de Boutcha a été planifiée par les services secrets britanniques MI6 et mise en œuvre par le SBU[v].
• En juin 2022, la chaîne de télévision italienne TG24 enquête sur les éliminations et crimes contre les civils qui auraient collaboré avec les forces russes et constate que cela aurait été le cas à Boutcha.
• D’autres images de Maxar, du même secteur, prises à une autre date « pèsent » 100MB, alors que celle du « massacre » contient à peine 50MB, suggérant qu’elle a été dégradée afin de masquer une manipulation.
Tout cela ne prouve rien en soi, mais montre que ce qui nous est présenté comme incontestable est loin d’être clair.
Comme le déclare Ignazio Cassis, ministre suisse des Affaires étrangères :
« Ce ne sont pas des crimes de guerre tant qu’un tribunal ne l’a pas décrété. »
Ingazio Cassis, 7 avril 2022
Calomnie n° 1 : Baud n’a jamais écrit ni dit ce que Kohler prétend
Baud n’a jamais affirmé que Bucha avait été planifié par les services secrets britanniques. Il a clairement déclaré que personne ne savait ce qui s’était passé là-bas.
Dans ses propos, Baud se contente de citer un message publié sur X par le député ukrainien Ilya Kiva, assassiné à Moscou le 6 décembre 2023. Le 6 décembre 2023, la BBC a rapporté que Kyva avait été assassiné par les services secrets ukrainiens SBU.
Kohler va jusqu’à attribuer à Baud une déclaration qui appartient en réalité à Kiva, assassiné, malgré l’évidence du contraire.
Baud était d’accord avec le conseiller fédéral Ignazio Cassis, qui a déclaré à la télévision suisse le 7 avril 2022 :
« Ce ne sont pas des crimes de guerre tant qu’un tribunal ne l’a pas décrété.»
Ingazio Cassis, 7 avril 2022
Skripal – 2018
Au sujet de Skripal, Kohler écrit ce qui suit :
« Dans le cas de l’attaque contre Skripal en 2018, il interprète le poison nerveux prouvé comme étant autre chose. »
Kohler, 30 décembre 2025
Jacque Baud a écrit ce qui suit dans la section 8.6.5 de son livre « Fake News » :
Nous nous limiterons ici à deux citations tirées du livre de Baud ; l’analyse complète se trouve dans le livre.
« Par ailleurs, le premier rapport établi à l’hôpital après l’admission des victimes faisait état d’une intoxication au Fentanyl, comme le rapporte Radio Free Europe/Radio Liberty en septembre 2018, sans mentionner le « Novichok »[i]. Le Salisbury Journal du 5 mars, lui aussi, mentionne une intoxication possible au Fentanyl [ii] ».
« Le silence des autorités britanniques et occidentales sur cette question suggère que l’analyse n’a pas pu confirmer la culpabilité de la Russie. Mais factuellement, on n’en sait rien ».
Calomnie n° 2 : Baud n’a jamais écrit ni dit ce que Kohler prétend
Baud n’interprète rien ; il analyse les conclusions et les déclarations officielles avec des références précises et conclut que les analyses ne permettent pas de confirmer la culpabilité de la Russie – rien de plus.
Navalny – 2020
Au sujet de Navalny, Kohler écrit ce qui suit :
« Dans le cas de Navalny en 2020, il a prétendu qu’il s’agissait d’un acte mafieux, alors que l’utilisation de Novichok a été prouvée par des laboratoires de certification indépendants de l’OIAC et que la participation d’agents du FSB a été démontrée. »
Kohler, 30 décembre 2025
Dans son livre « L’affaire Navalny », Jacque Baud a écrit ce qui suit dans la section 7.1 :
« L’analyse de l’affaire Navalny montre qu’à chacune de ses étapes, dans le spectre des explications possibles, on a systématiquement choisi celles qui s’inséraient dans le narratif d’un empoisonnement au Novitchok, et – donc – commandité par Vladimir Poutine. Le fait que les symptômes des Skripal et de Navalny aient été totalement différents ; que ni les uns ni les autres aient eu les symptômes d’un empoisonnement aux neurotoxiques ; que ni les uns ni les autres présentent les séquelles de long terme associées à un empoisonnement au Novitchok ; ou que le Novitchok ait également été produit par des pays occidentaux, n’ont incité ni les médias, ni les politiques à la prudence .
Au contraire, sur la seule foi de « l’aveu » téléphonique d’un agent dont personne n’a pu vérifier l’identité et la qualité, et de rapports militaires restés secrets, on façonne une politique étrangère et prend des mesures aux conséquences incertaines.
Les rapports des laboratoires allemand, français, suédois et de l’OIAC étant classifiés, nous ne connaissons pas leur contenu. Il est cependant raisonnable de penser que si leurs conclusions avaient clairement identifié la présence de Novitchok, elles auraient fait l’objet de publications plus détaillées.»
Calomnie n° 3 : Baud n’a jamais écrit ni dit ce que Kohler prétend
Baud n’a jamais utilisé le terme « mafieux » comme le prétend Kohler. Dans son analyse détaillée, Baud conclut simplement que les laboratoires allemand, français et suédois n’ont pas été en mesure de vérifier le résultat « souhaité ». Les affirmations de Kohler selon lesquelles le Novichok et l’implication du FSB ont été prouvés sont fausses.
Oussama ben Laden – 2001
Au sujet d’Oussama ben Laden, Kohler écrit ce qui suit :
« À propos des événements historiques : Baud a affirmé qu’Oussama ben Laden n’avait rien à voir avec le 11 septembre. »
Kohler, 30 décembre 2025
Jacques Baud a écrit ce qui suit dans son livre « Gouverner par les Fake News » – Section 5.4 :
En juin 2006, Rex Tomb, chef des relations publiques du FBI, confirme :
La raison pour laquelle le « 9/11 » n’est pas mentionné sur l’avis de recherche d’Oussama ben Laden, est que le FBI n’a aucune preuve qui relie Ben Laden au « 9/11 »[iii] .
Calomnie n° 4 : Baud n’a jamais écrit ni dit ce que Kohler prétend
Jacques Baud n’a jamais affirmé dans ses livres qu’Oussama ben Laden n’avait rien à voir avec le 11 septembre ; il s’est contenté d’analyser les sources occidentales et de conclure que l’on ne savait pas grand-chose sur les origines du 11 septembre.
Relation de cause à effet Conflit en Ukraine – 2021
Concernant le conflit en Ukraine en 2021, Kohler écrit ce qui suit :
« Il inverse la relation de cause à effet concernant l’invasion de l’Ukraine. Il affirme que l’Ukraine a provoqué la Russie en voulant reconquérir le Donbass en 2022. Pour étayer ses propos, il cite une déclaration faite en 2019 par le conseiller de Zelensky, Arestovych, qui constituait toutefois un avertissement analytique contre une éventuelle invasion russe, c’est-à-dire une prévision en matière de politique de sécurité qui s’est tragiquement réalisée par la suite. »
Kohler, 30 décembre 2025
Jacques Baud a écrit ce qui suit dans son livre « L’Ukraine entre guerre et paix » – Section 3.1 :
«L’entrée de l’Ukraine dans l’OTAN n’est donc possible que si la Russie est dans l’incapacité de la menacer. Il lui faut donc faire subir une défaite cuisante qui anéantisse son économie, provoque une révolution et un changement de régime, voire un démantèlement de la Russie en entités plus petites. C’est exactement ce que déclare Arestovitch : « Notre prix pour entrer dans l’OTAN est une guerre contre la Russie et sa défaite ». Il donne alors même la date probable de cette guerre : « 2021 ou 2022 [iv] ! »
Calomnie n° 5 : ce que Kohler prétend, Baud ne l’a jamais écrit ni dit
Jacques Baud n’a jamais inversé la relation de cause à effet concernant l’invasion de l’Ukraine. Il se contente de citer un entretien avec Olekseï Arestovych et d’expliquer ses réflexions.
Conclusion
Il est pour le moins surprenant qu’un officier de carrière de l’armée suisse, responsable de la formation, rédige un pamphlet ou un discours de haine aussi facilement réfutable ou un discours haineux contre un ancien collègue, poignardant ainsi dans le dos un collègue déjà affaibli par des sanctions. La question de savoir s’il l’a fait pour le compte d’un supérieur reste sans réponse.
Cette brochure se caractérise non seulement par sa malveillance, mais aussi par un amateurisme presque incompréhensible. On ne peut qu’espérer que Jacques Baud ne laissera pas cette attaque primitive et passible de poursuites judiciaires sans réponse, mais qu’il demandera des comptes à cette personne, qui ne mérite pas de porter l’uniforme d’officier. Reste à voir combien de temps ses supérieurs le soutiendront. Un officier chargé de la formation condamné pour diffamation serait une première dans l’armée suisse.
[i] Ron Synovitz, „Name Your Poison: Exotic Toxins Fell Kremlin Foes”, Radio Free Europe/Radio Liberty, September 18, 2018
[ii] “Man found seriously ill in Maltings, Salisbury, is former Russian spy Sergei Skripal,” http://www.salisburyjournal.co.uk, March 5, 2018.
[iii] http://www.historycommons.org/entity.jsp?entity=rex_tomb_1
[iv] „Predicted Russian – Ukrainian war in 2019 – Alexey Arestovich”, YouTube, March 18, 2022 (https://youtu.be/1xNHmHpERH8)
[i]. Carole Landry, „The Horror in Bucha“, The New York Times, April 4, 2022 (https://www.nytimes.com/2022/04/04/briefing/russia-ukraine-war-briefing-bucha-warcrimes.html)
[ii]. https://t.me/rybar/30599
[iii]. „Pentagon can’t independently confirm atrocities in Ukraine’s Bucha, official says”, Reuters, April 4, 2022 (https://www.reuters.com/world/pentagon-cant-independently-confirm-atrocities-ukraines-bucha-official-says-2022-04-04/?taid=624b43bd3225ef0001288ec4)
[iv]. https://en.wikipedia.org/wiki/Illia_Kyva
[v]. https://t.me/intelslava/24353
[vi]. Jacopo Arbarello, „Guerra in Ucraina, la questione dei collaborazionisti filorussi” (War in Ukraine, the issue of pro-Russian collaborators), Sky TG24, June 7, 2022 (https://tg24.sky.it/mondo/2022/06/06/guerra-russia-ucraina-filorussi)
[i]. https://t.me/vityzeva/52988.
[ii]. „Bucha liberated from Russian invaders – mayor”, ukrinform.net, April 1, 2022 (https://www.ukrinform.net/rubric-ato/3445989-bucha-liberated-from-russian-invaders-mayor.html).
[iii]. Violetta Orlova, „Мер Бучі підтвердив звільнення міста від російських військ”, Unian, April 1, 2022 (https://www.unian.ua/war/bucha-novini-mer-buchi-zayavlyaye-pro-zvilnennya-mista-vid-okupantiv-novini-vtorgnennya-rosiji-v-ukrajinu-11769010.html).
[iv]„Буча после ухода русских военныхQ”, Kedrov Talks/YouTube, April 2, 2022 (https://youtu.be/72TZbAeKPSE).
[v]. Violetta Orlova, „У звільненій Бучі розпочали зачистку території від диверсантів та російських пособників”, Unian, April 2, 2022 (https://www.unian.ua/war/bucha-u-zvilnenomu-misti-rozpochali-zachistku-teritoriji-vid-diversantiv-ta-rosiyskih-posobnikiv-novini-kiyeva-11770498.html).
[vi]. https://youtu.be/Z7yIyNBMpQY. Étiquettes de l’article:
Groupe Gaulliste Sceaux 