Mais il ne devrait pas être surpris. Les présidents américains prédisent l’effondrement de ce pays depuis 1959 et la situation n’a pas changé aujourd’hui.

William LeoGrande

Sur la centaine de personnes tuées lors de l’opération militaire américaine qui a enlevé le président vénézuélien Nicolás Maduro et son épouse Cilia Flores, 32 étaient des agents de sécurité cubains, dont la plupart faisaient partie de la garde rapprochée de Maduro et sont morts « au combat contre les assaillants », selon La Havane.

Comment les Cubains sont-ils devenus la garde prétorienne du président vénézuélien, et que signifie la décapitation du gouvernement vénézuélien pour Cuba ?

Après l’élection d’Hugo Chávez à la présidence en 1998 et le lancement de son « socialisme du XXIe siècle », le Venezuela est devenu le plus proche allié de Cuba dans les Amériques. Chávez et feu Fidel Castro ont développé une relation personnelle étroite et ont construit une alliance économique et sécuritaire solide. Cuba a envoyé au Venezuela des milliers de membres du personnel médical pour servir les pauvres vénézuéliens, la base politique de Chávez, et en échange, Cuba a reçu du pétrole vénézuélien à bas prix. Après la tentative de coup d’État manquée contre Chávez en 2002, Cuba a organisé sa sécurité personnelle et fourni une assistance en matière de renseignement afin d’empêcher un autre coup d’État.

En destituant Maduro et en menaçant la présidente par intérim Delcy Rodríguez de « payer un prix très élevé, probablement plus élevé que Maduro » si elle refuse de se plier à ses exigences, le président Donald Trump pense que lui et son équipe de politique étrangère seront en mesure de « diriger » le Venezuela. Avec le secrétaire d’État et conseiller à la sécurité nationale Marco Rubio à la tête de ce projet, l’une des principales exigences de Washington est que Caracas rompe ses relations privilégiées avec La Havane.

« Les Vénézuéliens… doivent déclarer leur indépendance vis-à-vis de Cuba, qui a essentiellement tenté de les coloniser d’un point de vue sécuritaire », a déclaré Rubio lors de la conférence de presse du président annonçant l’attaque de la Delta Force contre le Venezuela.

Les États-Unis, a expliqué M. Rubio par la suite, contrôleront la distribution du pétrole vénézuélien en imposant une « quarantaine pétrolière », ce qui donnera à Washington un « énorme pouvoir de pression » sur les nouveaux dirigeants vénézuéliens. Aucune partie de ce pétrole n’ira à La Havane. Le régime cubain a survécu grâce à la générosité de donateurs comme le Venezuela, a expliqué M. Rubio, « mais c’est désormais terminé ». M. Trump l’a lui-même confirmé. « Cuba a vécu pendant de nombreuses années grâce aux importantes quantités de PÉTROLE et d’ARGENT provenant du Venezuela », a-t-il posté sur Truth Social. « IL N’Y AURA PLUS DE PÉTROLE NI D’ARGENT POUR CUBA – ZÉRO ! »

Le coup porté à l’économie cubaine sera dévastateur. Cette perspective a conduit à de nombreuses prédictions selon lesquelles le gouvernement cubain, déjà en proie à la pire récession économique depuis l’effondrement de l’Union soviétique dans les années 1990, ne survivra pas.

Rubio a exposé la théorie de l’administration sur cette affaire : « Les dirigeants cubains ont un choix à faire. Ils peuvent soit avoir un vrai pays avec une vraie économie où leur peuple peut prospérer, soit continuer avec leur dictature défaillante qui mènera à un effondrement systémique et sociétal. »

Dans le même temps, il existe une réticence à intervenir militairement à Cuba comme l’administration l’a fait au Venezuela. Interrogé par les journalistes sur la possibilité d’une intervention militaire à Cuba, le président a répondu : « Il semble que le pays soit en train de s’effondrer. Je ne pense pas que nous ayons besoin d’agir. » Il a réitéré ce sentiment quelques jours plus tard en réponse à une suggestion visant à ce que les États-Unis augmentent la pression sur La Havane : « Je ne pense pas qu’il soit possible d’exercer davantage de pression, à moins d’envahir le pays et de tout détruire. » Cuba, a-t-il poursuivi, « s’effondrera… de son propre chef ».

Que signifierait une coupure soudaine et totale de l’approvisionnement en pétrole vénézuélien pour l’économie cubaine ? Avant la COVID, Cuba consommait environ 120 000 barils de pétrole par jour (bpj). Depuis lors, l’économie stagne ou est en déclin et consomme actuellement environ 100 000 bpj, car c’est tout ce qu’elle peut se permettre. Ce niveau est inférieur à ce qui est nécessaire pour maintenir l’économie nationale à un niveau proche de sa capacité maximale ou pour alimenter en permanence les centrales thermoélectriques cubaines. Depuis plusieurs années, les Cubains subissent quotidiennement des coupures d’électricité programmées (et non programmées) de plus en plus longues.

Il y a dix ans, le Venezuela fournissait à Cuba plus de 100 000 bpj, mais ce chiffre a progressivement diminué de 75 à 90 % en raison de la baisse de la production vénézuélienne. Selon certaines estimations, le Mexique, qui a conclu avec La Havane son propre accord « médecins contre pétrole », a fourni à Cuba plus de pétrole en 2025 que le Venezuela. Washington a fait pression sur le Mexique pour qu’il cesse ces livraisons, mais la présidente Claudia Sheibaum a refusé, qualifiant ces livraisons d’« aide humanitaire ». La Russie ne fournit qu’environ 5 000 barils par jour, contre 13 000 pour le Mexique.

Néanmoins, pour Cuba, remplacer le pétrole qu’il reçoit actuellement du Venezuela serait une tâche herculéenne, voire impossible. Cuba pourrait implorer le Mexique et la Russie d’augmenter leurs livraisons et espérer que d’autres pays producteurs de pétrole amis à travers le monde, comme le Brésil, l’Angola ou l’Algérie, apportent leur contribution à plus petite échelle. Mais même la générosité de ses amis a des limites, et Cuba n’a pas les moyens de payer des importations supplémentaires de pétrole. Il semble donc certain que l’économie cubaine — et le peuple cubain — sont voués à souffrir davantage.

En 2014, l’économiste Pavel Vidal estimait que si le pétrole vénézuélien venait à être soudainement coupé, l’économie cubaine chuterait de 7,7 %. Aujourd’hui, alors que le Venezuela fournit beaucoup moins qu’à l’époque et que le prix du pétrole est environ deux fois moins élevé, l’impact serait moindre.

Mais le PIB de Cuba a déjà chuté d’environ 15 % depuis la pandémie de COVID. Une nouvelle baisse de 4 ou 5 % aggraverait le cercle vicieux de la baisse de la production intérieure, réduisant les recettes d’exportation et creusant l’écart entre ce que Cuba doit importer et ce qu’elle peut se permettre.

Cela suffirait-il à faire s’effondrer le gouvernement cubain ? Trump semble en tout cas le penser. Lors de sa conférence de presse, il a qualifié Cuba de « nation en faillite, une nation en très mauvaise posture », avant de préciser deux jours plus tard : « Cuba semble prête à s’effondrer », a-t-il déclaré aux journalistes. Le sénateur Rick Scott (R-Fla.), collègue républicain de Rubio en Floride, en est tout aussi convaincu. « Ce sera la fin du régime Díaz-Canel, du régime Castro, cela va arriver », a-t-il déclaré. « Je pense que cela se produira probablement cette année, peut-être l’année prochaine. Cela va arriver. »

Une telle confiance n’est pas nouvelle. Les responsables de Washington prédisent la fin imminente du gouvernement cubain depuis 1959. L’administration Eisenhower était convaincue que la réduction du quota de sucre cubain y parviendrait. Kennedy pensait que les opérations secrètes de la CIA et un embargo économique y parviendraient. Lyndon Johnson pensait que le fait d’amener l’Amérique latine et l’Europe à se joindre à l’embargo y parviendrait. George H. W. Bush pensait que l’effondrement de l’Union soviétique y parviendrait. George W. Bush pensait que la mort de Fidel Castro y parviendrait. Et depuis la première administration Trump, les républicains prédisent que la perte du pétrole vénézuélien y parviendrait.

Ils se sont systématiquement trompés, car si le désespoir économique engendre souvent un mécontentement politique, il ne donne pas automatiquement naissance à un mouvement d’opposition capable de renverser le gouvernement. Les diplomates étrangers à La Havane, à l’exception de ceux de l’ambassade américaine, s’accordent généralement à dire que l’opposition organisée à Cuba est aujourd’hui plus faible qu’elle ne l’a jamais été dans l’histoire récente et ne représente aucune menace pour le régime.

L’une des raisons est que les Cubains mécontents ont toujours trouvé plus facile d’émigrer que d’affronter le gouvernement. Lorsque l’économie s’effondre, ils ne se soulèvent pas, ils partent. Une autre raison est que le gouvernement est devenu de plus en plus intolérant à l’égard de la dissidence à mesure que l’économie se détériorait, encourageant les opposants déclarés à partir et emprisonnant ceux qui ne le font pas.

Une crise économique qui s’aggrave pourrait bien déclencher des troubles sociaux spontanés (comme les émeutes du Maleconazo sur le front de mer de La Havane en 1994) et des manifestations antigouvernementales (comme les manifestations nationales du 11 juillet 2021). Mais en l’absence d’une opposition organisée capable de canaliser le mécontentement vers un mouvement politique durable, les forces de sécurité peuvent contenir les explosions occasionnelles. L’Église catholique, seule institution indépendante de la société civile présente à l’échelle nationale, ne semble guère disposée à jouer un tel rôle. Cuba n’est pas la Pologne ou la République démocratique allemande de 1989.

Si l’interruption des livraisons de pétrole vénézuélien ne fait pas tomber le gouvernement cubain, l’administration Trump décidera-t-elle de mener une action militaire directe ? Rien n’est impossible pour un président qui menace d’attaquer le Danemark, un allié de l’OTAN, s’il refuse de céder le Groenland.

Mais Trump semble réaliser que Cuba est un cas plus difficile que le Venezuela. « Ce sont des gens coriaces », a-t-il répété à plusieurs reprises ces derniers jours, reconnaissant même que Cuba a déjoué les prédictions passées qui annonçaient son effondrement. Si pacifier le Venezuela s’avère plus difficile que Trump ne le prévoit, il pourrait hésiter à se lancer dans un deuxième projet de reconstruction nationale alors que le premier est encore en cours.

Avec la « doctrine Donroe » qui façonne la politique américaine en Amérique latine, il semble que les États-Unis devront réapprendre la leçon centrale du colonialisme : aucun peuple ne veut que des étrangers lui dictent comment gérer ses affaires. Ils résisteront, passivement, puis activement, et finiront par réussir . Peu importe que les étrangers disposent d’une force militaire supérieure. Ils finiront par se lasser de cette guerre sans fin et rentreront chez eux, comme l’ont fait les Britanniques en 1783.

Le Dr William M. LeoGrande est chercheur non résident au Quincy Institute, professeur de sciences politiques et doyen émérite de la School of Public Affairs de l’American University à Washington, D.C.

Responsible Statecraft