_{Il connaissait bien ses compatriotes américains : Herman Melville, 1819-1891, auteur du célèbre roman « Moby Dick », l’a formulé ainsi : « Ce sont des pirates, le globe terrestre est leur proie / Gris et hypocrites, les gens de Mammon… » Mais l’intérêt des Américains pour ses conclusions était limité. Melville a dû travailler comme fonctionnaire dans le port de New York pour gagner sa vie…}

Par Wolfgang Bittner

(Réd.) L’analyse historique et culturelle de la situation géopolitique qui suit, en particulier en ce qui concerne les activités des États-Unis, ne saurait être recommandée assez vivement ! Les jeunes, qui n’ont guère connaissance de l’histoire des 200 dernières années, devraient notamment lire avec beaucoup d’attention et prendre à cœur les explications suivantes de l’auteur Wolfgang Bittner, fin connaisseur de l’histoire et de la culture !

Lorsque nous consultons les livres d’histoire, nous n’apprenons généralement que ce que nous sommes autorisés à savoir et ce que nous devons savoir. Un exemple récent en est la présentation du conflit ukrainien. Il aurait commencé en février 2022, lorsque l’armée russe a envahi le pays voisin. Les antécédents sont passés sous silence, l’opinion dominante étant qu’il s’agit d’une « guerre d’agression brutale » non provoquée, d’une attaque contre un pays souverain et démocratique.

Le « changement de gouvernement » qui a eu lieu en 2014 n’est mentionné qu’en passant. Wikipédia indique à ce sujet : « En février 2014, à la suite de l’annexion de la Crimée par la Russie et de la guerre dans le Donbass, un conflit qui dure encore aujourd’hui a éclaté entre les deux pays. Depuis lors, la Crimée et certaines parties du Donbass sont sous contrôle russe. (…) Le 24 février 2022, l’invasion de l’Ukraine a commencé… »[1]

Les passionnés d’histoire apprendront au mieux dans des livres proscrits, dans les médias dits alternatifs et dans leurs reportages sur Internet et YouTube, dans la mesure où ceux-ci ne sont pas supprimés pour « désinformation » ou « fausses nouvelles », qu’il s’agissait en réalité en 2014 d’un coup d’État sanglant organisé par des forces étrangères et préparé de longue date. L’IA contribuera de manière significative à falsifier l’histoire mondiale au profit d’opinions et d’idéologies fanatiques.

La stratégie impériale à long terme des États-Unis

Presque partout où des guerres éclatent, comme en Ukraine, on peut identifier, en y regardant de plus près, les États-Unis et leurs services, en particulier la CIA, comme les instigateurs. Depuis environ 200 ans, il s’agit en fin de compte toujours de la domination mondiale des États-Unis et de leur exploitation d’autres pays. Quand on sait cela, on peut expliquer presque toutes les crises et guerres récentes, y compris la guerre en Ukraine et la menace qui pèse sur l’Allemagne et l’Europe, provoquée non seulement par les États-Unis, mais aussi, paradoxalement, par les États membres de l’Union européenne, sous l’égide des États-Unis. [2] Rien de tout cela n’est le fruit du hasard, tout est planifié, souvent sur de longues périodes.

Tous les présidents, du passé jusqu’à aujourd’hui, ont adhéré aux principes de cette politique impériale, conformément aux instructions du gouvernement fantôme agissant en coulisses (également appelé « État profond »), c’est-à-dire en particulier les élites économiques et financières ainsi que le complexe militaro-industriel. Cela vaut également pour Donald Trump avec son slogan « America first ». Avec sa politique imprévisible en matière de droits de douane et de sanctions, ses « accords » et ses interventions, il tente manifestement de dissimuler ou d’empêcher l’effondrement imminent du système économique et financier américain. C’est dans ce contexte qu’il faut également voir l’attaque du 3 janvier 2026 contre le Venezuela, contraire au droit international, qui vise à s’emparer du pétrole, du gaz et d’autres ressources du pays.

L’ère de l’empire américain touche visiblement à sa fin. Depuis que les États-Unis ont remplacé la domination britannique au tournant du siècle dernier, ils se revendiquent comme une nation « exceptionnelle et indispensable », un peuple élu : « God’s own Country ». Et selon leurs élites au pouvoir, les États-Unis d’Amérique, « the land of the free and the home of the brave », comme le proclame l’hymne national, sont appelés à dominer le monde.

Cette image de soi est largement alimentée par le fait qu’une grande partie de la société américaine, y compris au sein du Congrès, est fanatisée par le fondamentalisme religieux. Jusqu’à aujourd’hui, l’affinité élective entre le puritanisme et le capitalisme, une « doctrine de la prédestination économique » – Dieu rend riche ceux qu’il aime – est profondément enracinée. Pour imposer leur prétention unipolaire, les États-Unis ont développé depuis le XIXe siècle une stratégie à long terme qui comprend le maintien d’une armée surdimensionnée et la création d’environ 1 000 bases militaires dans le monde entier.

En outre, ils ont couvert le monde entier d’un réseau de think tanks et d’« organisations non gouvernementales » qui agissent dans l’intérêt des États-Unis en coulisses. À cela s’ajoute une dimension culturelle inhérente à la société américaine, une caractéristique à laquelle on accorde généralement trop peu d’importance. Alors que depuis le siècle des Lumières, la culture européenne repose essentiellement sur la raison (ratio), la découverte de soi et le développement de l’individu dans une société humaine, la « culture du divertissement » développée aux États-Unis fait davantage appel aux instincts et aux désirs et est, de par sa superficialité, plus facile à consommer. Hollywood et Disneyland se sont répandus dans le monde entier. Ils ont envahi les salons, marqué la jeunesse et pris racine dans l’esprit des adultes.

Ce courant dominant dans la société américaine repose sur la conscience d’une « culture » conquérante qui, depuis toujours, n’a reculé devant rien et s’est servie sans scrupules de tout ce que les autres nations avaient à offrir. Il est significatif qu’ils aient donné à leurs fusées le nom d’un dieu grec (Apollon) et à leurs voitures celui d’un chef indien (Pontiac) qu’ils ont assassiné. Il en est résulté un empire culturel axé sur les apparences et le profit. La solution serait de sortir de cette voie erronée qui mène à l’impasse d’un infantilisme intérieur.

Les autres États-Unis

Dwight D. Eisenhower a déclaré en 1953 : « Chaque arme produite, chaque navire de guerre lancé, chaque missile tiré représente en fin de compte un vol commis au détriment de ceux qui ont faim et ne reçoivent pas de nourriture, de ceux qui ont froid et ne reçoivent pas de vêtements. Ce monde armé jusqu’aux dents ne gaspille pas seulement de l’argent, il sacrifie aussi la sueur de ses travailleurs, le génie de ses scientifiques, les espoirs de ses enfants. »

C’est ce qu’a déclaré un président américain à la retraite, qui ne manquait pas d’esprit critique, peut-être fort de la sagesse que donne l’âge. Mais le fait que la politique des États-Unis depuis environ deux cents ans ait représenté le « monde armé jusqu’aux dents » dont parlait Eisenhower ressort des déclarations de deux célèbres écrivains américains. James Fenimore Cooper, auteur des récits de Leatherstocking et d’importants romans historiques, écrivait il y a près de deux cents ans à propos des Yankees puritains, qu’il appelait les « sauterelles de l’Ouest » : « Ils envoient leurs navires dans le monde entier pour mener la guerre au nom de leurs objectifs. » Et Herman Melville (1819-1891), devenu mondialement célèbre grâce à son roman « Moby Dick », était d’avis que « ce sont des pirates, le globe terrestre est leur proie, / gris et hypocrites, les gens de Mammon… ».

Cooper et Melville ont payé leur critique par le boycott et l’isolement. Les œuvres de Cooper ont été brûlées publiquement dans sa ville natale de Cooperstown, fondée par son père ; Melville a dû plus tard gagner sa vie comme inspecteur des douanes dans le port de New York, après que plus personne ne voulait acheter ses livres. L’« empire » les a punis. Le discrédit des dissidents n’est donc pas une nouveauté, il a toujours existé, tout comme le militarisme et les guerres. Eisenhower a posé la question que tout homme politique devrait se poser aujourd’hui : « N’y a-t-il pas une autre façon de vivre ? »

Oui, bien sûr qu’il y en a une. Elle pourrait être belle, bonne et pacifique, les conditions matérielles et mentales sont réunies depuis longtemps. Au lieu de cela, le chaos, les conflits et la guerre règnent. Mais il n’y a pratiquement pas de résistance. Sans être inquiétés, les gouvernements britannique, français et allemand poussent à la guerre en Ukraine, sacrifiant le bien-être de leurs populations, sans le soutien du gouvernement Trump, qui poursuit sa politique impérialiste. La Russie doit être vaincue, et de nombreux politiciens et politiciennes qui ont accédé à des postes de direction grâce au patronage des gouvernements américains précédents et de leurs organisations influentes poursuivent sans scrupules cette politique qui menace leur existence.

L’Allemagne face à la ruine économique et à la décadence

L’Allemagne s’arme contre la Russie, et le chancelier fédéral Friedrich Merz qualifie Vladimir Poutine, le président de la puissance nucléaire russe, de « peut-être le plus grave criminel de guerre de notre époque ». Selon Merz, la complaisance n’a donc pas sa place. Il n’a « aucune raison de croire Poutine sur quelque point que ce soit ».[3] Quelle est cette politique ? Poutine peut-il croire les politiciens occidentaux après que les accords de paix de Minsk n’aient servi qu’à tromper la Russie et à préparer l’Ukraine à la guerre contre la Russie ? Angela Merkel, François Hollande et Petro Porochenko l’ont admis publiquement.[4]

Cette hypocrisie extrêmement dangereuse, qui s’accompagne d’une tromperie et d’une endoctrinement de la population, auxquels les médias participent de manière significative, ne connaît plus de limites. Elle saute également aux yeux lorsque chaque poste du budget social allemand fait l’objet de négociations acharnées, mais que Friedrich Merz, par exemple, voulait économiser cinq milliards d’ s sur le revenu universel [5], tandis que Lars Klingbeil promettait 7,2 milliards à l’Ukraine [6].

L’Allemagne doit devenir « apte au combat » et le gouvernement berlinois a prévu des dépenses astronomiques pour le réarmement. Pourquoi cette hémorragie financière ? La Russie aurait l’intention de conquérir l’Europe occidentale après l’Ukraine. Mais il n’existe aucune preuve à cet égard. Poutine n’a jamais exprimé de telles intentions, bien qu’il soit constamment provoqué. Néanmoins, le réarmement est tel qu’une troisième guerre mondiale ne peut plus être exclue. La question de savoir ce qui a conduit à cette situation explosive reste ouverte. La Russie a-t-elle réellement détruit « l’architecture pacifique de la sécurité européenne » en envahissant l’Ukraine, comme on le prétend ?

Insinuations, dissimulations et mensonges, violations du droit international, mépris de toute humanité. Pour éclaircir cette politique à première vue totalement opaque, il faut se pencher sur le contexte géopolitique dans lequel nous évoluons. Une grande partie de l’humanité souffre de la situation actuelle sans comprendre ce qui se passe réellement.

Deux systèmes et une chance pour l’Europe

D’un point de vue mondial, nous sommes confrontés à la fin de l’ordre impérial fondé sur des règles et à la mise en œuvre de nouvelles idées sociopolitiques basées sur l’humanité et l’égalité des personnes et des peuples, en d’autres termes, sur les principes inscrits dans la Charte des Nations unies. Quelle que soit la politique que poursuivra le gouvernement américain sous Trump, de nombreux pays du Sud, dont la Chine et l’Inde, mais aussi la Russie, ne tolèrent plus, indépendamment de la présidence en place, la tutelle et l’oppression des États-Unis, et cela représente la grande majorité de la population mondiale. Il apparaît de plus en plus clairement que l’avenir réside dans les BRICS et l’initiative Belt and Road[7].

Les présidents Obama et Biden ont poussé à l’extrême la confrontation militaire avec la Russie en Ukraine. Trump, en revanche, souhaite conclure des accords dans le même but, à savoir s’approprier la Russie sur le plan économique et stratégique et former ainsi un deuxième front contre la Chine. L’Europe s’est ainsi retrouvée mise à l’écart, elle est en déclin économique, militaire et culturel.

Mais c’est précisément dans cette situation qu’il y aurait une chance de se libérer de la vassalité et de l’emprise militaire et culturelle des États-Unis et de retrouver ses propres racines culturelles. À cet égard, la crise ukrainienne se présente aussi, au sens large, comme un conflit entre deux cultures : la culture occidentale dominée par les États-Unis, qui sombre dans la décadence, et une culture européenne conservatrice qui s’est développée au fil de l’histoire [8]. La Russie en guerre n’est certes pas un modèle en matière de droits civiques, et les États-Unis ne proposent bien sûr pas uniquement des divertissements de mauvaise qualité, mais si l’on part du principe que la culture est le fondement d’une société, l’impérialisme culturel des États-Unis revêt une importance capitale. On ne peut ignorer qu’avec Hollywood et Disneyland, ils ont, parallèlement à leur action militaire, exercé une influence sur des milliards de personnes.

Il semble qu’en Russie, le plus grand pays d’Europe, malgré la politique d’agression et de guerre de l’Occident et malgré de nombreux problèmes, on tente de préserver une culture européenne de conscience, de spiritualité et d’humanité, quelle que soit l’opinion que l’on puisse en avoir. C’est ce qu’indique une déclaration du président russe Vladimir Poutine. Lors d’une rencontre avec des acteurs culturels en mars 2024, il a déclaré : « Il y a aujourd’hui beaucoup de bonnes choses dans la culture européenne, mais aussi beaucoup de problèmes. Nous avons ainsi l’occasion unique de voir ce qui se passe dans la société postindustrielle et dans le monde, et d’y réagir de manière appropriée et en temps utile. »[9]

La haine et l’incitation à la violence contre la Russie, acceptées par la grande majorité de la population et même soutenues par certaines parties de la société [10], sont scandaleuses. Dans ces conditions, il sera difficile de retrouver dans un avenir proche une relation de confiance avec la Russie, ce qui serait pourtant nécessaire pour rétablir la santé économique et préserver la culture européenne des influences destructrices et politiquement évaluables des États-Unis.

Mais en Allemagne, dont la population se laisse entraîner dans une situation d’avant-guerre, tout ce qui a trait aux relations avec la Russie et à la culture russe est éliminé. Et le ministère public et les tribunaux poursuivent tout ce qui peut être considéré comme une critique des responsables de cette situation intenable. Pour contrer cette évolution, il faudrait une société civile forte et consciente. C’est pourquoi l’information de la population en dehors des médias traditionnels doit être une préoccupation majeure de toutes les forces de paix.

Perspectives

Quelle serait la situation de l’Allemagne et de l’Europe si les multiples liens avec la Russie n’avaient pas été rompus ? L’Allemagne, en particulier, avait développé avec la Russie des relations économiques particulièrement avantageuses pour les deux parties. Il faudrait renouer avec cela, tant que Vladimir Poutine est encore président. Il est connu pour son attitude favorable à l’Allemagne et, malgré les hostilités personnelles massives dont il a fait l’objet jusqu’à récemment, il a proposé à plusieurs reprises une coopération amicale.

Pour parvenir à un tel changement de politique, une réorientation fondamentale serait nécessaire. Il ne s’agit pas pour autant d’abandonner les relations transatlantiques. Une Allemagne neutre devrait plutôt rester ouverte tant vers l’outre-mer que vers l’Est. Il faudrait également profiter du rapprochement avec la Russie initié par Donald Trump et des tendances centrifuges au sein de l’UE, tant que cette fenêtre est encore ouverte, pour mettre fin aux prétentions de l’organisation contractuelle qu’est l’UE et revenir à une Europe d’États souverains, ce qu’on appelle l’Europe des patries, sans pour autant remettre en question la coopération entre eux.

Wolfgang Bittner, docteur en droit, vit à Göttingen. Son dernier ouvrage, « Geopolitik im Überblick. Deutschland-USA-EU-Russland » (Aperçu de la géopolitique. Allemagne-États-Unis-UE-Russie), a été publié en 2025 par les éditions Hintergrund.

Sources et remarques

[1] Cf. https://de.wikipedia.org/wiki/Ukraine, 3e paragraphe (consulté le 3 janvier 2026). Ainsi que :www.spiegel.de/ausland/ukraine-raketenangriffe-und-explosionen-in-mehreren-staedten-a-295cb51f-059a-4a45-ab50-b21860f5e1cf
 [2] Voir à ce sujet : Wolfgang Bittner, Der neue West-Ost-Konflikt. Inszenierung einer Krise (Le nouveau conflit Est-Ouest. Mise en scène d’une crise géopolitique), éditions zeitgeist, Höhr-Grenzhausen 2019, p. 197 et suivantes.
[3] Cf. http://www.zeit.de/politik/ausland/2025-09/ukraine-krieg-friedrich-merz-wladimir-putin-kriegsverbrecher-russland-wirtschaft-schwaechen
[4] Voir : http://www.spiegel.de/panorama/ein-jahr-mit-ex-kanzlerin-angela-merkel-das-gefuehl-war-ganz-klar-machtpolitisch-bist-du-durch-a-d9799382-909e-49c7-9255-a8aec106ce9c ; http://www.zeit.de/angela-merkel-russland-fluechtlingskrise-bundeskanzler
[5]www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/buergergeld-merz-bas-100.html
 [6] http://www.spiegel.de/ausland/ukraine-klingbeil-sagt-in-kyjiw-weitere-unterstuetzung-in-milliardenhoehe-zu-a-35785192-5979-4349-b71b-fe7549afe3a3
[7] Voir Wolfgang Bittner, « Geopolitik im Überblick. Deutschland-USA-EU-Russland », Verlag Hintergrund, Berlin 2025, p. 49.
[8] Pour plus de détails, voir Wolfgang Bittner, « Niemand soll hungern, ohne zu frieren » (Personne ne devrait souffrir de la faim ni du froid), éditions zeitgeist, Höhr-Grenzhausen 2024, p. 139-148.
[9] Cf. https://rtde.org/kurzclips/video/200901-ist-unmoeglich-putin-ueber-abschaffung-der-russischen-kultur/
[10] Pour plus de détails, voir Wolfgang Bittner, « Niemand soll hungern, ohne zu frieren », p. 133-138.

Global Bridge