par craig Murray

Aucune opération de changement de régime orchestrée par la CIA et le Mossad au Moyen-Orient n’a jamais amélioré la vie des citoyens ordinaires de ces pays, ni même tenu ses promesses d’accroître les libertés individuelles et politiques.

La seule amélioration limitée qui pourrait être obtenue provient de la levée des sanctions occidentales. Apparemment, on peut désormais acheter des M&M’s beaucoup plus librement à Damas. Mais cela nous rappelle que la prétendue « mauvaise gouvernance » des régimes non fantoches est souvent le résultat direct des sanctions.

C’est tout à fait vrai dans le cas de la situation actuelle en Iran, où les troubles actuels ont été presque entièrement déclenchés par les difficultés économiques directement attribuables aux sanctions occidentales contre ce qui devrait être un pays très riche.

Si quelqu’un voulait vraiment aider les Iraniens, il devrait faire campagne pour la levée des sanctions. Le fait de subordonner cela à l’installation d’un Shah sioniste montre qu’il s’agit en réalité de soutenir Israël, et non d’aider les Iraniens ordinaires.

Combien de ces commentateurs politiques et médiatiques occidentaux, aujourd’hui obsédés par le droit des femmes à ne pas porter le hijab, par les droits des homosexuels et par l’arrêt des exécutions, font campagne pour le renversement violent de leur allié saoudien pour exactement les mêmes raisons ?

Combien d’entre eux soutiennent l’installation du régime d’al-Jolani à Damas, qui impose activement et depuis peu les mêmes mesures qu’ils prétendent combattre en Iran ?

Saviez-vous que le nombre de femmes au parlement syrien vient de passer de 28 sous Assad à 6 sous al-Jolani ?

Saviez-vous que plus de la moitié des étudiants universitaires en Iran sont des femmes ? Que dans les filières STEM, elles représentent plus de 60 % ?

Saviez-vous qu’environ 15 000 Juifs vivent en Iran ? La communauté est présente depuis 2 700 ans et ses droits et ses synagogues sont protégés. Il existe même un siège réservé aux Juifs au Parlement.

Je ne dépeins pas l’Iran comme un paradis. Personnellement, je ne suis favorable à aucun gouvernement théocratique, où que ce soit. Je respecte le droit des personnes à vivre selon leurs convictions religieuses si elles le souhaitent, mais pas le droit d’imposer la pratique religieuse à ceux qui ne le souhaitent pas ou d’imposer des lois au nom d’une ordonnance divine.

Si vous souhaitez vivre dans une société purement religieuse, entrez dans un ordre religieux fermé ou attendez d’atteindre le paradis.

Je m’oppose à la théocratie en Israël, en Arabie saoudite et en Iran, de la même manière. Je déplore l’influence des sionistes chrétiens qui instaurent une théocratie effective aux États-Unis. Je déplore la présence d’évêques à la Chambre des lords.

J’ai beaucoup de respect pour les enseignements de l’islam. Mais les chefs religieux ne devraient avoir le contrôle des affaires mondaines nulle part, sur la base d’une nomination institutionnelle. Ceux qui souhaitent vivre leur vie en dehors des directives religieuses devraient être libres de le faire.

En outre, l’Iran est aussi vulnérable que le reste du monde à l’abus de pouvoir par des individus, à la corruption et aux abus de fonction, à l’inégalité et à l’abus de pouvoir. Je voudrais voir une réforme en Iran, comme je voudrais voir une réforme partout, vers une société plus libre et plus égalitaire.

Mais cette réforme ne sera pas obtenue par un mouvement de protestation violent qui profite des difficultés économiques liées aux sanctions pour inciter la population au meurtre et à l’incendie criminel.

Israël se vante d’armer et d’organiser les manifestants en Iran.

Une fois encore, je ne considère pas que le gouvernement iranien soit irréprochable. S’il avait laissé plus de place aux réformistes raisonnables pour agir, aux figures de l’opposition pour faire campagne, alors vous n’auriez pas une situation où les foules scandent le nom du sioniste Pahlavi, simple marionnette répugnante, simplement parce que c’est le seul nom « d’opposition » qu’elles ont entendu.

Il semble que le moment de folie le plus intense soit passé. J’espère sincèrement que le gouvernement iranien réfléchira à l’ouverture d’un espace politique plus large à moyen terme.

Mais je n’ai que du mépris pour ceux qui, en Occident, ont pris le train en marche de l’anti-iranisme.

L’Iran est la seule puissance restante au Moyen-Orient à s’être opposée au génocide à Gaza. La résistance soutenue par l’Iran a été la seule opposition militaire à l’expansion du Grand Israël. Mis à part les Houthis, ces forces de résistance ont subi un sérieux revers au cours des deux dernières années, sans pour autant être totalement vaincues ni dissoutes.

L’installation du pantin sioniste al-Jolani a été une aubaine pour l’expansion d’Israël. Ils s’en prennent désormais à l’Iran lui-même.

Ceux qui, en Occident, prétendent qu’il s’agit d’une question de droits de l’homme et non de l’élimination des derniers éléments de résistance physique au Grand Israël sont d’une hypocrisie écœurante.

L’opposition au gouvernement iranien et le soutien à son renversement violent sont devenus le nouveau ticket d’entrée pour l’Overton Window Show des médias et de la politique britanniques. C’est le nouveau « Condamnez-vous le Hamas ? ».

Ceux qui s’inclinent devant la dernière ruse de conquête impérialiste occidentale, dans le but de maintenir la respectabilité de leur establishment, devraient être traités avec mépris.

Craig Murray