Par le juge Andrew P. Napolitano

Dans une scène de la célèbre pièce de Robert Bolt « Un homme pour toutes les saisons », qui traite du procès pour trahison de Saint Thomas More, ce dernier se dispute avec le procureur général du Pays de Galles au sujet de la loi. Le procureur général déclare qu’il supprimerait toutes les lois d’Angleterre pour atteindre le diable. More lui rappelle que les lois ont été écrites pour nous protéger de ceux qui les abrogeraient, car, demande More, lorsque le diable se retournera et vous cherchera, où vous cacherez-vous, les lois ayant été abrogées ? Réponse : nulle part.

La récente déclaration du président Donald Trump dans une interview accordée au New York Times, selon laquelle sur la scène internationale, seules « sa propre moralité » et « son propre esprit » peuvent le restreindre, est un rejet direct de son serment d’entrée en fonction, car elle abolit de fait les lois. Elle rejette profondément les contraintes qui lui sont imposées par la Constitution américaine, qu’il a publiquement juré de préserver, de protéger et de défendre, ainsi que par les traités auxquels les États-Unis sont parties et par les lois fédérales appropriées.

L’objectif de la Constitution est d’établir le gouvernement fédéral et de le restreindre. Dans le cadre de son établissement, elle a délégué tout le pouvoir législatif au Congrès et le pouvoir exécutif au président. Ce faisant, elle a intentionnellement empêché chacun d’intervenir dans le travail de l’autre. Seul le Congrès peut augmenter les impôts et déclarer la guerre. Seul le président peut faire respecter les lois et mener les guerres déclarées par le Congrès. Le pouvoir judiciaire a le dernier mot sur l’interprétation de la Constitution et des lois fédérales.

Il s’agit du système de contrôle et d’équilibre des pouvoirs, avec des pouvoirs circonscrits et des restrictions imposées afin d’empêcher l’accumulation d’un pouvoir excessif dans l’une des branches au détriment des deux autres et, ainsi, de protéger — du moins en théorie — la liberté individuelle.

La Constitution est la loi suprême du pays. Elle exige que tous les titulaires de fonctions officielles et tous les employés du gouvernement — au niveau local, étatique et fédéral — prêtent serment d’allégeance à celle-ci. Cette allégeance ne concerne pas seulement les termes de la Constitution et de ses 27 amendements, mais aussi les valeurs qui se manifestent à travers ces termes. De plus, les traités auxquels les États-Unis sont parties en vertu de l’assentiment présidentiel et de la ratification du Sénat sont également la loi suprême du pays. Les traités ne peuvent bien sûr pas contredire ou prétendre annuler quoi que ce soit dans la Constitution, mais ils peuvent, comme les Conventions de Genève, réglementer et restreindre la politique étrangère américaine.

Tout cela constitue une jurisprudence constitutionnelle fondamentale et solide, bien ancrée dans notre histoire. Il existe bien sûr de nombreuses façons d’interpréter la Constitution, et les interprétations définitives peuvent même changer au fil du temps. Il a fallu près de 60 ans pour que l’affaire Plessy v. Ferguson, qui approuvait la discrimination raciale imposée par l’État en vertu de la doctrine « séparés mais égaux », devienne l’affaire Brown v. Board of Education, qui a déclaré que la séparation était intrinsèquement inégale.

Il en va de même pour l’avortement. Il a fallu 50 ans pour que l’arrêt Roe v. Wade, qui affirmait que le droit à la vie privée protégeait la capacité de la mère à avorter, devienne l’arrêt Dobbs v. Jackson, qui affirmait que l’avortement est une question de santé et de sécurité et que celles-ci relèvent intrinsèquement de la compétence des États.

Mais certaines valeurs ne peuvent jamais changer sans porter gravement atteinte au système gouvernemental établi par la Constitution. La plus importante de ces valeurs immuables est la fidélité à l’État de droit. Lorsque le président prête serment de préserver, protéger et défendre la Constitution, il s’engage à respecter la loi, qu’il soit d’accord avec elle ou non.

Lorsque le président prête serment, il promet d’exercer ses fonctions « fidèlement ». James Madison craignait un moment de « croiser les doigts derrière le dos » si le mot « fidèlement » ne figurait pas dans le serment.

Revenons maintenant à Trump. En affirmant que « sur la scène mondiale » — expression utilisée par le journaliste qui l’interrogeait, et non par Trump lui-même — seuls son esprit et sa moralité peuvent le restreindre, il a révélé par son propre choix de mots ce que son comportement présidentiel avait déjà manifesté. Il rejette manifestement l’obligation d’exercer ses fonctions fidèlement. Sa loyauté va à lui-même, et non aux mots ou aux valeurs qui sous-tendent la Constitution.

Ainsi, lorsque son propre esprit est en désaccord avec une contrainte qui lui est imposée — comme le fait que seul le Congrès peut imposer des taxes et seul le Congrès peut déclarer la guerre —, il choisira la fidélité à son propre esprit plutôt que la fidélité à la Constitution et à son serment de la préserver, de la protéger et de la défendre.

Il a imposé des taxes de vente au peuple américain et a ordonné à l’armée de tuer des innocents en haute mer, d’envahir le Venezuela et d’enlever le président vénézuélien reconnu et son épouse. Au cours de ces événements, il a unilatéralement extorqué des milliards de dollars aux consommateurs qui paient ses taxes de vente, qu’il appelle « droits de douane », et ses troupes ont unilatéralement assassiné des centaines d’innocents — sur des vedettes rapides et des bateaux de pêche dans les eaux internationales, alors qu’ils dormaient dans des casernes militaires à Caracas et à l’intérieur du complexe présidentiel vénézuélien.

Il a également annoncé que les États-Unis voleraient le pétrole du sous-sol du territoire souverain vénézuélien, et il s’est même proclamé président par intérim du Venezuela.

La République américaine est fondée sur la Constitution. Elle présume que lorsqu’une personne prête serment de fidélité à celle-ci, elle le fait sans réserve mentale ni intention d’évasion. Au cours de notre histoire, nous avons eu des présidents qui ont assassiné des civils innocents, incarcéré des innocents en raison de leur race et nous ont sciemment menti pour nous entraîner dans des guerres. Et nous avons survécu en tant que nation.

Et maintenant, ceci.

Il s’agit d’un rejet public des normes structurelles du gouvernement sans précédent dans notre histoire. Si rien n’est fait, l’Amérique ne sera plus jamais la même, car la nation souffrira au gré de l’« esprit » présidentiel. Et les lois ne pourront pas nous protéger, car ce président les a supprimées afin d’écraser tout démon autoproclamé qui se trouve dans sa ligne de mire.

Creators