Par Petr Drulak

La République tchèque est fortement dépendante de l’Allemagne sur le plan économique et vient de conclure en 2023 un accord de coopération plus étroite avec l’armée américaine, ce qui n’est pas particulièrement surprenant quand on sait que le président Petr Pavel est un ancien général de l’OTAN. Mais malgré toutes les tentatives des partisans de l’UE et de l’OTAN dans ce pays pour étouffer les opinions divergentes, il existe encore des politologues aux références professionnelles irréprochables qui se permettent d’avoir leur propre opinion et de l’exprimer. L’un d’entre eux est Petr Drulák, à qui nous accordons volontiers la parole sur Globalbridge.

L’Iran a connu de graves troubles qui ont coûté la vie à des centaines, voire des milliers d’Iraniens – des manifestants innocents, des membres des forces de sécurité, mais aussi des terroristes qui appelaient à la violence. Bien que le pays soit confronté à de graves problèmes internes, les causes des troubles sont d’ordre externe. L’Iran est depuis longtemps soumis à la pression d’Israël, qui tente de renverser le régime de la République islamique. Cette pression ne devient une menace existentielle pour l’Iran que lorsque les États-Unis s’y joignent, ce qui est plus que jamais le cas sous Donald Trump. Mais même l’administration Trump devrait être consciente qu’une guerre en Iran n’apportera rien de bon aux États-Unis. Les petits jeux israélo-américains autour de l’Iran n’apporteront rien de bon à l’Europe non plus.

La première vague de manifestations a eu lieu fin décembre et a été déclenchée par une détérioration drastique de la situation économique. Elle a commencé au bazar de Téhéran, après que la chute de la monnaie iranienne ait entraîné une forte hausse des prix et l’appauvrissement de larges couches de la population. Bien que la situation économique défavorable soit dans une certaine mesure liée à la corruption généralisée et aux privilèges oligarchiques, les deux causes principales se trouvent en dehors de l’Iran. Premièrement, le pays souffre de sanctions économiques importantes, dont les États-Unis sont à l’origine et les exécutants. Les États-Unis empêchent également d’autres pays d’effectuer des paiements en dollars à l’Iran à long terme et sont prêts à poursuivre les entreprises étrangères devant les tribunaux américains pour leurs relations commerciales avec l’Iran. Deuxièmement, face à la menace israélienne et américaine, l’Iran doit se préparer en permanence à une guerre avec un ennemi beaucoup plus puissant, ce qui entraîne des dépenses de défense extrêmement élevées. Ces deux facteurs ne sont pas favorables à l’économie. Après un an de présidence Trump, l’économie iranienne est entrée dans une crise grave, qui a donné lieu à des manifestations en décembre. Celles-ci se sont toutefois déroulées pacifiquement et visaient avant tout la corruption.

Début janvier, une nouvelle vague de manifestations a eu lieu, mais sous une forme différente. Des groupes armés ont pris le contrôle des rues et ont attaqué la police, des mosquées et des institutions publiques. Une protestation spontanée contre la pauvreté s’est transformée en une attaque organisée et armée contre le régime. Le régime riposte, accuse les assaillants de terrorisme, coupe Internet, répond par les armes et procède à des arrestations massives. On ignore combien de personnes ont perdu la vie. Selon des organisations humanitaires financées par les États-Unis, plusieurs centaines, voire plusieurs milliers d’opposants au régime ont été tués. De son côté, le gouvernement iranien affirme que plus d’une centaine de membres des forces de sécurité ont été tués lors des affrontements.

Il n’y a aucune raison de douter que ces violentes attaques aient été soutenues depuis l’étranger. Cela ressort clairement d’une contribution de l’ancien directeur de la CIA et ancien secrétaire d’État sous Trump, Pompeo, qui a souhaité la nouvelle année sur le réseau X à la fois aux manifestants iraniens et aux « agents du Mossad qui les accompagnent ». Les services secrets israéliens ont déjà prouvé à plusieurs reprises qu’ils disposaient d’un vaste réseau en Iran. Mais pour renverser le régime, Israël a besoin de la puissance militaire des États-Unis. Trump n’est pas particulièrement enthousiaste à l’idée de cette aventure, il veut continuer à croire qu’il a déjà résolu la situation l’année dernière avec une frappe aérienne sur les installations nucléaires iraniennes, et considère que les priorités des États-Unis se situent soit dans l’hémisphère occidental, soit dans le Pacifique. C’est pourquoi, à la veille des violents bouleversements dans les rues iraniennes, le Premier ministre israélien Netanyahu rend visite au président américain Trump en Floride afin de le convaincre de lancer une nouvelle frappe militaire contre l’Iran. Trump est conscient que le pouvoir du lobby israélien aux États-Unis ne lui permet pas d’ignorer Netanyahu. Après ses discussions avec le Premier ministre israélien, il met toutefois en garde Téhéran contre toute tentative de tirer sur les manifestants. Il cherche davantage un prétexte qu’il ne se soucie des droits de l’homme. Laissons de côté la question de savoir s’il savait qu’il s’agissait de manifestants qui tuent eux-mêmes.

L’Iran est le théâtre d’un drame dont nous connaissons déjà le scénario dans d’autres pays gouvernés par des gouvernements ou des régimes qui dérangent les États-Unis. Il y a plus de dix ans, nous l’avons vu en Ukraine, lorsque le président de l’époque, Ianoukovitch, sous la pression de Bruxelles et de Moscou, a finalement décidé de donner la préférence à Moscou. En décembre 2013, des personnes déçues de voir l’Occident tant désiré s’éloigner ont envahi la place Maïdan à Kiev. Elles étaient peut-être naïves, mais il s’agissait d’une manifestation non violente et authentiquement démocratique. En janvier 2014, la composition des manifestations à Kiev a changé : une partie des idéalistes déçus est restée, mais ils ont été rejoints par des milices Bandera, et des tueurs géorgiens ont également fait leur apparition. Ces nouvelles forces ont perpétré des attentats meurtriers contre des policiers et des manifestants eux-mêmes afin de discréditer le régime Ianoukovitch. Sous la pression interne et externe, celui-ci a alors quitté le pouvoir et le pays a été pris en main par des forces fidèles à Washington.

Mais janvier 2026 à Téhéran est différent de janvier 2014 à Kiev. La vague de meurtres n’est pas suivie de la chute du régime, mais de sa consolidation. Après que les forces de sécurité ont repoussé les attaques armées, le gouvernement appelle le public à agir pour soutenir la République islamique. Le fait que le régime puisse remplir les rues et les places, non seulement à Téhéran, mais aussi dans plusieurs centres régionaux, montre au moins qu’il peut compter sur le soutien d’une partie importante de la société, même si l’ampleur de ce soutien n’est pas claire. Elle est toutefois suffisamment importante pour que des commentateurs américains et israéliens ayant des liens avec les services secrets expriment publiquement leurs doutes quant à l’instabilité du régime iranien et à la possibilité de sa chute. D’autres, cependant, réclament une intervention étrangère pour renverser le régime.

L’évolution future est incertaine. Si le gouvernement de Téhéran n’est pas en mesure de répondre aux besoins économiques fondamentaux de la population, il ne pourra pas se maintenir, ce qui est l’objectif des sanctions paralysantes imposées par l’Occident. Israël est déterminé à détruire l’Iran, car il ne croit pas en une coexistence pacifique avec le régime islamiste. Mais sans les États-Unis, il n’y parviendra pas. La question est de savoir si le lobby israélien aux États-Unis peut entraîner les Américains dans une guerre dont les États-Unis ne veulent pas vraiment et qui mobilisera leurs ressources et leur attention stratégique ailleurs que là où leurs intérêts le requièrent actuellement. Réussira-t-il à convaincre Trump, grisé par le succès de l’opération menée par les commandos américains au Venezuela, que la même chose est possible à Téhéran ? Ou bien la vision réaliste selon laquelle l’Iran est un adversaire beaucoup plus sérieux que l’Irak, l’Afghanistan et le Venezuela réunis l’emportera-t-elle ?

En cas de confrontation existentielle, l’Iran ne serait pas seul. Le chaos dans cette région stratégiquement importante ne dérangerait certainement pas Israël, mais la Russie, la Chine ou l’Inde n’y sont certainement pas intéressées. La Russie partage une frontière avec l’Iran via la mer Caspienne et a établi un partenariat stratégique avec ce pays ces dernières années. La Chine s’approvisionne en pétrole auprès de l’Iran et l’a aidé en janvier à perturber le réseau Starlink, jusqu’alors considéré comme invulnérable et sur lequel s’appuyaient les coordinateurs des attaques. L’Inde est en train de mettre en place une route commerciale stratégique vers l’Eurasie via le port iranien de Chabahar, qui contourne le Pakistan. En cas de guerre, ces grandes puissances ne s’engageraient probablement pas directement, mais au moins la Russie et la Chine pourraient mener une guerre par procuration contre les États-Unis en soutenant le régime de Téhéran.

On ne sait pas non plus clairement ce que feraient les alliés des États-Unis dans la région. Ils entretiennent souvent des relations conflictuelles avec Téhéran, mais cela ne signifie pas pour autant qu’ils souhaitent une guerre qui perturberait inévitablement le commerce et pourrait également entraîner des attaques contre leurs actifs. De plus, ils n’ont aucun intérêt à renforcer Israël. L’Arabie saoudite a clairement indiqué qu’elle ne voulait pas être impliquée dans une éventuelle attaque. Au cours des dernières semaines, la Turquie aurait apparemment transmis des informations des services secrets à l’Iran, permettant ainsi aux Gardiens de la révolution iranienne de repousser les milices kurdes. Cette force pro-américaine devait contribuer à déstabiliser le régime par une invasion depuis l’Irak, parallèlement à des manifestations ; mais le président turc Erdogan fera tout pour affaiblir les Kurdes.

L’Europe aborde le conflit comme si elle ne comprenait pas à quel point elle est elle-même concernée. Une partie de l’élite européenne applaudit même les efforts visant à renverser le régime de Téhéran. Les libéraux le considèrent comme répressif. Ils ont peut-être raison, mais il n’y a aucune raison de juger les autres sociétés à l’aune de leurs propres critères, d’autant plus que les gouvernements européens s’entendent très bien avec un certain nombre de régimes encore plus répressifs, comme les monarchies du Golfe.

Si les libéraux se soucient des droits humains des Iraniens ordinaires, ils ne devraient pas soutenir une politique qui mène à une guerre civile, mais plutôt plaider en faveur de la levée immédiate des sanctions qui conduisent à la pauvreté, car celles-ci ne touchent pas les dirigeants du régime, mais précisément les gens ordinaires. (Souligné par la rédaction.)

Le comble, ce sont les conservateurs anti-islamiques qui considèrent le renversement de la République islamique comme une étape souhaitable dans la lutte contre l’islam politique. Comme s’ils n’étaient pas conscients que l’Europe peut s’attendre à une nouvelle vague de migrants musulmans désespérés, qui dépassera probablement les précédentes si l’Iran sombre dans le chaos. Mais l’Europe ne fait ainsi que confirmer qu’elle a perdu son instinct de survie.

Petr Drulák est un scientifique, diplomate et militant conservateur de gauche tchèque, professeur à l’Institut de politique et de relations internationales de la Faculté des lettres de l’Université de Bohême occidentale à Plzeň et professeur invité à la Paris School of International Affairs (PSIA). Il a été ambassadeur de la République tchèque en France et vice-ministre des Affaires étrangères. Avant sa carrière diplomatique, il a été directeur de l’Institut des relations internationales. Il a publié une cinquantaine d’ouvrages et d’articles scientifiques sur l’Europe centrale et la théorie des relations internationales. Ses travaux ont été publiés par de grandes maisons d’édition (Routledge, Palgrave, Cambridge University Press, etc.) et dans des revues renommées (European Journal of International Relations, Journal of European Public Policy, Geopolitics, Journal of International Relations and Development, Osteuropa, Russia in Global Affairs, etc.). Il publie régulièrement des articles d’opinion dans les médias tchèques et slovaques, ainsi que dans le magazine américain Compact. Il anime également une émission hebdomadaire intitulée Nalevo (À gauche) sur la chaîne de télévision tchèque ABJ. En 2022, Drulák a cofondé l’association patriotique tchèque Svatopluk et en est devenu le président. Svatopluk encourage la coopération entre les forces de la gauche conservatrice et de la droite patriotique dans le but commun de défendre la souveraineté nationale contre le libéralisme et le progressisme occidentaux. En 2025, Svatopluk comptait environ un millier de membres cotisants et plusieurs dizaines de milliers de sympathisants.

l’article original de Petr Drulák en tchèque.