par Daniel McAdams

La leçon la plus troublante tirée de la révolution de Maïdan en Ukraine en 2014, qui a été bien comprise par les différentes agences de renseignement impliquées dans cette affaire, est que le recours à une violence extrême – visant en particulier les forces de l’ordre, les autres autorités étatiques et les civils – constitue un modèle efficace pour faire avancer le discours en faveur d’un changement de régime. Tout peut être imputé au « régime » et servir ainsi les objectifs de l’opération.

Nous l’avons vu récemment en Iran.

Lorsque j’étais sur le terrain pour observer les premières « révolutions colorées » dans les années 1990 en Europe de l’Est, il s’agissait simplement de rassembler des gens dans la rue pour qu’ils brandissent les bons drapeaux, scandent les slogans approuvés par le NED et réclament de nouvelles élections, les dernières ayant été « volées ».

À ce stade précoce, il suffisait de remettre en question la légitimité des élections. Même les sondages occidentaux suggérant que le résultat des élections correspondait à la volonté du peuple (comme lors de l’élection présidentielle en Biélorussie en 2006 et de la « révolution denim » qui a suivi, que j’ai observées sur le terrain) n’ont pas dissuadé les manifestants. Mais tout cela n’était qu’un jeu comparé à ce qui a suivi.

Il s’agit désormais de cadavres, de sang et surtout de blessures particulièrement horribles. Il est difficile pour toute autorité étatique légitime de se défendre contre cela, car toute application de la force ne fait qu’alimenter le discours d’un régime violent déterminé à réprimer le désir « légitime » de pluralisme politique.

Pour réussir un changement de régime dans les conditions actuelles, il faut un maximum d’effusions de sang. Et peu importe dont le sang est versé, tout peut être imputé au « régime ». Les bots et les faux comptes sur les réseaux sociaux contrôlés par les agences de renseignement peuvent s’en charger. Amplifier les atrocités, quelle que soit leur origine.

Les effusions de sang plus importantes alimentent également l’ignorance et le voyeurisme des publics occidentaux et (en particulier) américains visés. « Il y a des dragons là-bas », tel est le cri de ralliement. Tout ce qui se trouve au-delà de nos frontières est primitif et bestial, tout en aspirant à être exactement comme nous.

Nous l’avons clairement vu dans les attaques bien orchestrées contre les forces de l’ordre en Ukraine/Maïdan en 2014. Ce qui aurait normalement suffi à rétablir l’ordre dans la société s’est avéré lamentablement insuffisant face à des agents extrêmement violents sur le terrain, notamment des tireurs embusqués sur les toits et des spécialistes du « travail mouillé » prêts à assassiner les forces de l’ordre à mains nues. Plus il y a de violence, mieux c’est. Plus c’est horrible, mieux c’est.

Lénine l’avait bien compris : « Plus c’est grave, mieux c’est. » Il faut recruter les pires éléments de la société, les plus violents, pour mener à bien l’opération. Mais c’est là le modus operandi de la Direction des opérations de la CIA depuis sa création. C’est pourquoi le président Truman était prêt à étouffer son propre bébé dans son berceau.

Par un heureux hasard, l’extrême violence de l’opération de changement de régime tentée par la CIA, le MI6 et le Mossad, à laquelle nous venons d’assister en Iran, a été vaincue par la technologie (probablement importée par les alliés de l’Iran) qui a ciblé le point faible du plan : les communications et la coordination. Les actes de violence extrême contre les autorités de l’État et les citoyens ordinaires n’ont aucune valeur s’ils ne sont pas coordonnés à des fins de propagande.

Le président Trump lui-même a réduit toute l’opération à un simple décompte des morts. Les partisans du changement de régime avaient donc tout intérêt à faire davantage de victimes, et leurs recrues sur le terrain étaient ravies de s’exécuter.

Mais quelque chose s’est produit : la fermeture du cadeau malavisé d’Elon Musk, Starlink, aux extrémistes violents soutenus par Israël a été contrecarrée d’une manière ou d’une autre, et vous vous êtes retrouvé avec une bande de tueurs violents sans instructions de Langley ou de Tel Aviv sur qui tuer ensuite.

Et il s’avère que, quelle que soit votre opinion sur ce pays situé à six mille kilomètres de là, il n’est pas aussi facile que le prétendent les néoconservateurs de renverser le gouvernement et d’instaurer par la force des armes une « démocratie » à la manière de Washington. Avec des parades arc-en-ciel et des promesses d’un paradis athée et multiculturel à l’image, ironiquement, des résistants à l’ICE dans le Minnesota ou à Seattle.

À l’étranger, la droite néoconservatrice devient la version idéologiquement la plus folle de la gauche du Minnesota : « L’Iran doit célébrer le multiculturalisme, l’athéisme et la pansexualité ! »

OK.

Dans le monde de l’hégémonie américaine sur le changement de régime au Moyen-Orient, il n’y a ni droite ni gauche. Tout a été sous-traité à Tel Aviv, tout comme notre monde technologique a été sous-traité aux visas H1B. Reliez les points et réalisez, comme les communistes l’ont si bien compris, quelles sont les corrélations de forces pour et contre vous.

Mobiliser l’ensemble de l’empire militaire mondial américain pour renverser le principal obstacle à l’objectif du « Grand Israël » de conquérir le Moyen-Orient n’est en aucun cas conforme à nos propres intérêts ou à notre bien-être futur. Au contraire.

L’adhésion des États-Unis à la violence extrême – le « modèle israélien » – à l’étranger ne peut que nuire à nos intérêts nationaux réels. Adopter la dernière version du modèle de « changement de régime » trahit non seulement notre prétendue supériorité morale, mais accélère également le rapport de forces contre l’hégémonie du dollar et contre la survie de la classe oligarchique américaine.

Opposez-vous à cela ou habituez-vous à être pauvres, immoraux et morts.

Daniel McAdams, Directeur exécutif du Ron Paul Institute for Peace and Prosperity et coproducteur/coanimateur du Ron Paul Liberty Report. Daniel a été conseiller en matière de politique étrangère, de libertés civiles et de défense/renseignement auprès du membre du Congrès américain Ron Paul, MD (R-Texas) de 2001 jusqu’à la retraite du Dr Paul à la fin de 2012. De 1993 à 1999, il a travaillé comme journaliste à Budapest, en Hongrie, et a voyagé dans l’ancien bloc communiste en tant qu’observateur des droits de l’homme et des élections.

Ron Paul Institute